主题：【原创】也来说说“彭帅.庐山.为民请命”。 -- 十八亩段
您用了个巧妙的标题，掩盖您欲损人的伎俩。
您还可以用数学推算的方法，对90年代的人口统计数据，推算出90年代的非线性死亡人口，按您的逻辑，这就是非正常死亡人口，不知是否也是GCD饿死的？呵呵。
统计学概念和其基本逻辑分析路数，我自信是没有问题的。
先说说死亡人口数,我在另一个跟贴里给出的文章写得很明白,包括中国统计局前局长在内的多名学者,对科尔的方法经过修正,或采用其他方法,得出的非正常死亡人口数均在千万以上.
您反复强调,彭当时不可能预见到会有如此之多的人饿死,也就不存在为民请命的问题.可彭信中的内容(即为民请命的内容)本来就没有这方面的事
我再重复一遍,彭写信,是根据他调查所得的材料,认为如"大炼钢铁"等某些政策会给国民经济,包括粮食生产等在内带来严重的负面影响,因此必须纠正那些政策.他自己也承认,这只是供毛参考的个人意见.至于具体究竟哪些政策有误,原因何在,如何纠正等,他也并不十分清楚.
这些结论,由他当时已知的资料完全可以得出,根本不需要预测到以后会有许多人饿死,才能明白某些政策有问题.
既然搞统计，就要遵循一定的数学。统计上哪有选两点一头一尾这么划线的，怎么也要按照最小二乘法拟和。就算他认为其中三年异常数据不能采用，也要多找几个可靠的年份拟和一下子来估算。
同样逻辑算什么国家，找两个“有利”的年代一划线，然后去估算“不利”年代的死亡人数，中间的非线性死亡拿来反政府，最后能得出的结论无外乎是这天下只有乌鸦。
既然是划直线，那么
y = kx + b
y好理解，死亡人数。x是什么？年代？搞不懂年代和死亡人数能有什么必然关系。
亏他还划了条线出来。
他们村里就饿死了人。
楼主谈到了安徽大跃进没有饿死人，请看看著名安徽籍海外学者对大跃进的回忆
唐德刚：大跃进后安徽饿死人的实例
把饿死三千万农民的人民公社的灾祸，推给上帝，说是出于“三年自然灾害”，这就是一种鸵鸟政策，可以自装胡涂于一时，三二十年之内的历史家，会把它揭发的盆底朝天的。
但是在人民政府公布全部档案之前，历史家单凭堆积如山，而难免于鸡零狗碎的个别史料，是很难写出一部有系统底专著的。所以笔者在拙著上篇里，只三言两语，言其大略。可是现代历史学的书法，原有宏观微观两种方式，在人民政府有关“大跃进”这段国家档案正式公布之前，宏观治史虽不无困难，可是积小成大，把千万件个别史实，用计算机统计起来，由小看大，见微知着，还是可以窥其全豹的。只是此一法则还是工程浩大，有待于集体研究计划，众志成城，始可略窥堂奥，非一二退休老教授，私家治史，力所能及也。所以在本篇里，我们只能略谈如上述的“大疫”、“大蝗”等，丝微的一手史料，聊供当今的读者和将来的史家，作为个人观察的参考，余则藏拙，以待来者。
亲堂弟德譓全家饿死
发生在几十年前中国的“大饥，人相食”的史实，因为死人太多，每一个华裔家族，几乎是没有不受冲击的。笔者本人便出身于一个农村大家族。我自己就有个亲堂弟德譓全家饿死。原来先祖有子六人，生我堂兄弟十八人。我则居长，德譓行三。战后我考取留美，德譓尚在高中。“解放”后无力升学，乃在家乡落户当农民，并娶一村姑为妻，生有子女二人。土改时分得若干土地，自耕自食。“三分自留地，几只老母鸡，一对好夫妻，两个小把戏”，作个新时代新农民，在“公社化前土改后”，也倒颇能自安自得。不幸1958年底被编入公社，吃大锅饭，1959年春“青黄不接”，公社无米为炊，把自己的口粮，种籽粮也早已上缴，全家断炊。德譓不得已乃往合肥市，寻觅亲友以图借贷。盖当时城市居民口粮，政府尚保证供应也。然此时城市亲友也家家缺粮，借贷无门。德譓乃加入盲流，拟在城市乞食维生。然因无城市户口，乃被公安赶回乡下。德譓向警察诉求，如被迫还乡，三数日便会全家饿死。据说警察告诉他，饿死也得在乡间饿死，不能死在城内。德譓被逐还乡之后，不出三数日，一家四口便同时饿死了。
我在1972年底取得签证返芜湖探母，曾询及德譓。家人从老母以下都支吾其词，不敢实告。八年之后我再次以交换教授身分返国授课，此时已是改革开放时期，言禁大开，乡亲乃告我德譓饿死实情。一时情难自持，竟伏案大哭。读史数十年，初不知“大饥，人相食”的故事，竟亦发生在自己家庭中也？
“民易子而食”的现代版
从德譓之死开始，我才知道幼年期在农村的玩伴：小乌龟、小和尚、杨道士、小根子几乎全部饿死，死的情况各有不同。然死于公社缺粮，则无例外也。有些幸存者告我，当年饿死者往往以青壮年男子为最多。怪而询之，原来青壮男性，往往自信体健，不易饿死，有时寻点粮食，自己舍不得吃，不是喂老，就是喂小，而孩子无知，终日叫饿，为父心有不忍，为一家老幼，自己就永远挨饿了，偶尔眼前一黑，就一去不复返了。我在北京和山东，所听到无数的故事，都大致相同。
最不忍卒听的是，人死了留在家中不敢埋葬，因为饥民往往于夜间盗墓，偷吃死尸也。更无法卒听的是父母往往乘幼年儿女熟睡时，用枕头或被褥把他们闷死，然后与邻人交换“蒸”食。这就是古史上所说的“民易子而食”活生生的现代版。朋友，您说是夸大吗？实例至多，乡人言之凿凿，吾为之战栗不已也。
至于我安徽究竟饿死多少人，我记得在母省旅行时，面包车司机为我指点，某村死光，某村死一半，某村逃亡，始终无一人回村，他似老生常谈，我不忍卒听也。学界政界朋友，估计我省饿死者，盖在二百万与六百万之间。据说政府曾有统计。在官方数字公布之前，任谁亦不知其确数云。吾有一四十年党龄之老友，发誓在退休后，以余生精力，把他亲眼所见，我省饿死数百万人之实况写下来，留为信史。有他们这样的第一手著作，笔者三言两语，谈点皮毛，就难免隔靴搔痒，微不足道了。记绝对真实的所闻所知于此，只略备探亲之鸿爪也。
同样是农村,并不代表同样可以不饿死人。数据只能反映总体，不能体现平均。同样是灾年，可能有些地方仍然有丰收，另一些地方就颗粒无收。
我很烦哪种因为自己的一丁点经历，就忙于否认历史的人。没有调查，就没有发言权。楼主最好首先问问周围的安徽人，也拿出个详细的寻访数据来再来否认一些东西。
中国当年饿死过人，是不争的事实。问题在于国家没有具体的进行过统计。为什么？
古人讲话，天作孽，犹可活。就是讲的天灾之下的偶然求生。问题在于，当时的人祸，使得救灾不能成立。
从这一点上，彭德怀对当时不良政策的结果,做出有预测性的看法是完全可能的。
总是站在数据上分析问题简直是官场逻辑。打个不好的比方，70%的口粮，你怎么知道具体的分配模式？也许恰恰就是30%的人没有得到一丁点的口粮！
怀疑，不代表匆匆忙忙的否定一切。
唐德刚本来就是著名反共专家，反共是他的自由，造谣便是他堕落了。
编也编的象一点子啊，呵呵。
"关键词(Tags):[编也编的象一点子啊]" 晕!
您先凭感情对此事下了定论， 然后用一切有利的说法来证明您的理论。 凡是可以推翻您定论的证据不是被您定为有疑点就是被谝为造谣。
您何必在此讨论饥荒饿死人的真实性呢？直接去感情论坛发表您的感情不更好。
您愿意信那就信吧。
“缴”，当了俘虏了？交？是卖给国家的吧？不是“充公”。用这样误导青年人、城里人的词儿说话，本身就不是严肃讨论问题的态度。“缴”了种籽粮？哈，露马脚了？唐没有种过地，青黄不接的时候，春耕春播已经过去，种籽粮“缴”了，播种什么呀？再者，春天不种，来年怎么办？所以说“草稿”没有打好。这都看不出来？
答下面网友。
您说：“……可彭信中的内容(即为民请命的内容)本来就没有这方面的事……”，没错，这是事实。可是用了“为民请命”这四个字，非但使人们必然想到“饥荒”的事情上去了，59年夏开庐山会议那会子，饥荒“还没有显现”，时间上决定了彭的信，不是“为民请命”，而根本是彭帅与毛泽东对前一段“左”的路线、方针的分歧和争论。
顺便提供一个有益的事实，如果您能与北京、上海等大城市来的人，特别是他们的“探亲”家长交谈，了解这件事的话，他们一准会告诉您，在他们的印象、记忆中，“三年自然灾害”是60年开始的……。这就对了，59年受灾，波及到城市已是60年，其实农村，也应当受灾第二年“青黄不接”的时候，形势严峻起来……。要是59年庐山会议时已经“饥鸿遍野”，那非得58年“受灾”不可，不然统统要成为“谎话”了呀。
那么，究竟“大炼钢铁”、“亩产万斤”、“十五年超英国”、公社食堂……这些“卫星”“胡闹”，对后来的饥荒发生是什么关系？
这是关键！
有人总说“大跃进”引起饥荒，如果不是无知便是“唐德刚”这样的专家了。
引起饥荒的前提是“地里歉收”了，有人连这样基本的事实都不敢承认呢。
地里庄稼没有长好，又是什么原因呢？“大炼钢铁”？八竿子打不到D。见到过有个说法，“大炼钢铁”耽误了收割，损失了10%的产量云云，可是同一篇文章中刚刚说过“58年是大丰收”云云，作者健忘得厉害，“大炼钢铁”只有在58年闹过一阵，59年,“黄花菜早凉啦”。再说，农民庄稼熟了，不去收而去玩高炉,火炉什么的？又是“编故事也编的像样一点儿”呀。
此人似乎还在大跃进阶段，吹牛不打草稿，信口开河。对中国的农民，不让收割自己种的庄稼去干别的事情，除非出动军队，用枪逼着不准收割。即使这样，保不准，在夜里下地把成熟庄稼收上来了呢。就象当年，日本鬼子炮楼周围的庄稼，什么人
什么时候种的、收的，都没看见，全然不知……。什么事挡得住中国的农民收获自己种的庄稼啊！
地里庄稼没长好,该不是“亩产万斤”、“十五年超英”、公社食堂的原因吧？
“亩产万斤”就让地里歉收了，那我们就说仇家(如果有的话)，“亩产十万斤”，这下他们的地里就颗粒无收啦，赢得多轻松……。
“十五年超英国”当然是历史笑柄了，可是说“十五天超英国”，不得饿死三亿？哈哈……。
“办食堂”该有关系了？没有。地里庄稼长得如何，与农民在家吃饭、在食堂吃饭无关。办食堂，与歉收引发的饥荒有关。寅吃卯粮，58年就已经把59年的粮食吃了一部分，吃得时候，当然不知明年要受灾，吃得时候，爽啊……。有人告诉我，他依稀记得，曾在那时一度天天能听到，乡邻在食堂吃完饭，哼著“我站在城头观山景……”，去睡觉。
总之，彭帅在信中批评的“东东”，无疑都是"左”的错误的作法。而这些错误的作法，却不是地里庄稼长不好的原因，与歉收没有因果关系。
地里庄稼没有长好的唯一原因是许多人“不敢”承认的“天灾”。
真不懂这些人的逻辑，没有天灾，哪儿来的人祸？天灾不是前提，人祸就无从谈起，这个例子(饥荒)，太明显了，可就是有人看到“彭帅”是对的，就不顾史实了，硬套上“为民请命”的高帽子，真不知彭帅地下有知，戴得舒服么？彭帅恐怕会问，
实事求是精神哪儿去了？……。
却极少看到有人说自己家里非正常死亡多少。无论三千万还是五千万都是一个很大的比例。按常理推断会有很多人出来指正自己亲戚，朋友，或者邻居非正常死亡了。很遗憾----没有。我记忆中河里只有一例。太不合情理了。