主题：【原创】看参将兄的贴想说的话:写在经济比较进行时 -- 葡萄
你那个链接里的东西，语气再缓和一些，最后指出是摘抄的，需要加文摘等等，不就行了。就不会有那么多口水仗了。没头没脑来一句，就是抄书的，就像以前考试，证明题一下子就把结论放在那里，中间过程全省了，能得分嘛。如果这里是道10分的题，我肯定要扣你8分，葡萄扣4分(2分给你回帖的语气，2分没写摘抄）。
公道在人心，不是谁说了就算数的。这些争论实在浪费时间，大家歇了好不。
公道的说，葡萄的话虽然我赞同，但确实难听，不过确实还算不上粗话。
http://www.cchere.com/article/699871
你能看懂我很高兴, 分扣光也没关系.
我这人就喜欢直截了当, get to the point, 职业习惯吧, 嘿嘿.
我跟他不是第一次的"讨论", 你可能不了解, 这不是我第一次的认为他在抄书, 写的东西空, 不敢直接回答问题, 当然他不承认, 给我的帽子是"对过去一无所知的夸夸其谈""理解能力有限"", 反正就差不多意思的东西. 今天真给我认到了看过了的东西, 我想看看他再如何回答, 嘿嘿.
至于我的creditability, 这里就是个BBS, 就是发发大兴的地方, 我一般一个月放次水, 如此而已, 没想要十么creditability.想的是少泡泡, 少浪费点时间.嘿嘿
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
对于别人的言辞是否有人身攻击的意味,每人心里都有一个标准. 这个标准因人而异.
譬如葡萄以及许多网友的这个标准在80分, 而黑夜的这个标准在70分.
在他们两人的讨论中, 言辞逐渐加码, 葡萄的帖子先达到72分, 这在葡萄看来并无不当, 但在黑夜看来这过限了, 于是用分值为82的措辞反击. 结果这在许多人看来, 是黑夜首先踩线.
现在双方的观点大伙都知道了, 再争谁先犯规没什么意思, 因为每人的标准有差异. 这与经济的主题无关了.
del
感觉过程说的很准确。
这里讨论的是很有意义的问题，至于个人有啥啥好啥啥不好，无论对谁，其实都没意义。吵吵过了就算了。
看了一下前因后果，葡萄言辞确实有问题，虽然观点是我赞同的，但用语确实过线了，河里就是这规矩嘛。
另外转贴确实应该注明，不管主观上是不是抄袭，但这毕竟是规则。
del
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
del
找你漏洞的多了, 大多数懒的跟你纠缠, 就象楼上那位, 你混混就混被, BBS的地方谁在乎. 可惜我昨天比较闲, 跟你认真了一把.不过别怕, 我今天就开始忙了, 你漏洞就漏洞被,明白人明白就是了.
解放军过长江那会儿, 老美有机会, 有想法, 更主要蒋介石还没完全垮, 都没出兵干涉, 怎么, 等你江山做了10几20年了, 按你说还"建设成绩辉煌", 想一口吃了你了?
主流经济学认为人是理性的，觉得这其实是个基本原则。
关于中国领导人，有种动机不良论就不说了，什么都归结到个人权力欲一类的。
还有挺流行的观点就是大傻论：一些明明很简单的道理，有些领导人就是不懂，误国误民。其实就是把他们当大傻：这么简单的道理谁都懂，偏偏他们不懂。
其实人都是理性的，说实话尤其是gcd领袖，都是经历了极其严酷的淘汰的实干家。
有些决策看起来难以理解，其实是不了解具体的历史背景。或者是毛泽东对梁思成说的那句话：不当家不值柴米贵。不在其位，评论起来总是很轻松。
个人影响力其实很有限的，即使是老毛这种大牛人。对领导人评头品足常常只是读书人yy罢了，不知这句话过不过线，怕怕哈。