主题：【原创】旁观英国　之　通往地狱的路是好心铺成的 -- 风雨声

爱国主义有其存在的价值。英国人是不是真的不谈爱国主义，我和英国人接触的不多，不能像风兄那样一言定论。不过，如果我没有记错的话，邱吉尔当初也是鼓吹爱国主义，要求抗击纳粹侵略的。

英国人对爱国主义可能口头上看得比较淡。这可能和英国在前二百年里一直是世界老大，一直只有它欺负人家有点关系。马尔嘎尼跑到中国来拒绝下跪，与其说是不肯“进了罗马，就守罗马的规矩”，还不如说是觉得下跪有失国家体面，爱国心突然发作罢了。要知道同一时期，其他西方使者可是下跪如仪。

爱国主义不能和极端民族主义混为一谈。纳粹真正宣扬的是极端的民族主义，是雅利安人至上的极端种族主义。爱国主义是用来抵抗外来侵略，团结自身的。极端民族主义则是对内排斥压迫少数民族，对外实行侵略扩张的东西。

分清什么是真正的爱国主义，什么是极端民族主义，才能保证不会走上歧路。但是，如果因为极端民族主义者打过“爱国主义”的旗号，就不分青红皂白的攻击爱国主义，那么就陷入了另一个极端“民族虚无主义”。这种极端也同样是要不得的。

只看明白文章结尾的一句话：“我们从来不怀疑“爱国”，我们只是怀疑要求我们“爱国”的人而已。”

风兄认为事情应当只看后果，不问动机。在不少情况下，这句话成立的机会很大。但是反过来说是不是有点“成王败寇”的意思在里头呢？

如果不问动机，那么假如抗日战争失败，我们岂不是要谴责那些抗日英雄们不识时务，抗拒皇军，造成不必要的人员伤亡呢？如果不问动机，我们岂不是要谴责岳飞愚忠愚孝，为保着家江山造成南北割据呢？（事实上，前一阵子说岳飞不是民族英雄，岂不也是这个歪理？）

依我来看，结局固然重要，动机恐怕也不可偏废。一个好的动机未必能够保证好的结局，但是一个坏的动机多半会造成坏的结局。

“一个好的动机未必能够保证好的结局，但是一个坏的动机多半会造成坏的结局。”问题是，就动机论而言，要求别人“爱国”的人，其动机到底是好是坏似乎也颇有讲究尼。实例风雨兄已经举了一些，我就不添足了

在思想上也不会是直立行走的。

风雨兄的文章写的极好！

其实人走路是很难的，走在前面的要自己摸索，走错了会掉进沟里。走在后面的想尽快赶上去，不耐烦顺着别人的路慢条斯理。心态上有了落差，脚底下肯定也不太端正，这时候最为危险，因为向左向右都是地狱。

爱国主义其实是每个人心底里的火山，而且这种感觉似乎是天然连在一起的，所以它爆发的时候惊天动地。而我们所畏惧的，是有人知道你这里有火，然后再找个茬子在上面捅一刀。

呵呵，拜托华虎兄再仔细读一下

分清动机是必要的，但对于现实中的我们来说，在具体的事情上冷静的对待和正确的处理才是最重要的。

爱国是大部分正常人都有的一种情感。就像我们对父母的那种感情差不多。如果有人整天板起个面孔，张牙舞爪地教育大家应该如何如何爱父母，估计大多数人都会受不了的，毕竟在很多事情上每个人可能都有一些自己的看法。

具体到我自己，我对网上的一些言论是比较担心和关注的。比如网上有很多谈论为什么要统一台湾的文章，在一一读了这些文章之后，我的结论是，台湾之所以应该被统一的主要原因是因为大多数中国人都认为它应该被统一，其他理由其实都是不太重要的。从这一点出发，我虽然也是上述大多数中国人中的一个，却比较反对武力方式。因为我虽然胆子不大，却比较老实，常常经不起别人的劝。如果仗真的打起来，别人给我一个炸药包，再诓我几句好听的话，我很可能就真的会像董存瑞一样上去炸碉堡了。

风雨兄，许久不联络，甚念。刚刚读完兄之新作－“英国的春药”以及“通往地狱的路”，大佳。兄文字之老练，思想之深刻，更胜从前。可见虽说伦敦的食物难以恭维，但如西谚云“糟糕的食物造就思想”（大意如此，原话记不得了）大体上是不错的。。。

祝兄全家新春快乐！

文天祥死，弟弟降元，并将次子过继给文天祥，以延其嗣。文弟、嗣子都作元朝官员，官声很好。当时人评价还是比较宽容，因为文天祥是宋的高官，其弟并不是，如不降可能全族不保。中国古人聚族而居，家族的观念强于国家（朝廷）的观念，爱国主义是近代才出现的概念，历史并不长。这个典好像是出于《三言》，一首诗印象很深：

江南无奈好溪山，兄也难来弟也难

梅花各自怀心事，南枝向暖北向寒

我个人的看法：爱国是自然的情感，“爱国主义”则非常可疑，“无赖的避难所”，确实贴切

一个“主义”，不管出发点如何好，一旦被拔高到神圣不可怀疑的地位，那就只剩下被政客利用的价值了。