主题：【文摘】国画的沦落 -- 雪个

[SIZE=3]　国画的沦落

　　作者：误解

　　八十年代开始，大陆就出现了一种具有中国特色的学科歧视现象，也为社会所默认，其中最普遍的就是文理科歧视，即理科读不上才读文科，文科读不上才读艺术。按这个逻辑推理可以说艺术类的学生是别科挑剩下的差生，那么其基本素质也就颇值得怀疑，是不是也可以这么说，研究艺术的群体是那个相对最差的群体呢？

　　　　先从艺术的位置来看，艺术应该属于社会结构中的上层建筑，应该是从那些高素质群体中挑选出具有艺术天赋的人才来从事艺术。为什么这么说，我们可以从以下几点来分析。

　　　　首先，从事艺术的人，除了必备丰厚的文化底蕴之外，还必须在艺术技巧方面具有天赋；在精神状态上具有超旺的激情；在思维上具有先锋的意识；在意志上具有笃定信念。具备了上述的基本条件，才有可能在艺术上有所建树。

　　　　遗憾的是，分析当前社会从事艺术的群体来源，却让人非常可悲的看到一种致命的现象。

　　　　其一，整个社会有一种普遍，偏激且根深蒂固的意识，形成一个大环境。那就是“读不好书的人学艺术去”致使舆论成为不利的影响。选报艺术的人总是担心自己在别人眼光中差人一等，这种意识必然吓跑部分合适学习艺术的人群（相对适合）。造成现实的恶果就是，选报艺术类的生源素质普遍低下，基本上是一些文化课读不好的差生转而学习艺术，或音乐，或绘画。这部分人中的确有在技巧方面具备过人天赋的少数。而大部分都是平庸且低下的。于是造成文化录取分数线不断降低要求（尤其是从文革后恢复高考后，特别是八十年代后期）分数线从普通文科录取分数线的６０％不到下降至４５％左右。例如以五门功课５４０分来算，艺术类学生只需考到３００分左右，这还是对重点艺术院校而言，普通艺术系则更低，基本在２２０左右，也就是说艺术类学生的基础文化素质是相当薄弱的。那么以如此单薄的文化基础如何能在艺术领域有所创见，实在是颇值得怀疑（当然其中也有后来经过自身努力弥补而上的少数）。，故在大范围，艺术领域内还是只能重技巧多于艺术创建，这是大环境。

　　　　其二，在绘画类别中也有科目歧视现象，普遍的是，油画为首选（通常是热门），后为装饰和装潢。选修国画的人了了无几，常常是门庭冷落，有一年，有一个学校的艺术系一百多名学生中主动选报国画的竟只有四人！究其原因，有这么几个角度。

　　　　一是从功利角度看。中国画成名难，而国画界特别看重名气。名气＝价值在国画类特别显著。而从国画技术角度来看，往往不能马上出效果。国画需要的是功力，君不见国画大师普遍成名很晚。齐白石七十高龄始为人知，陈子庄到了将死才被发现，皆是大器晚成。而西画则多可以在年轻时一举成名。西画中激情甚于功力（仅相对国画而言）。年轻人多半缺乏足够的耐心。对于急功近利的东西更有兴趣。

　　　　为何会有这样的现象？要说明这种现象就得从中国传统文化意识和中国哲学的角度来探讨，才能清楚为何国画更需要时间的付出，时间为何成为国画成功的一种绝对要素了。这里不是讨论这个主题，所以暂时带过。

　　　　因为成名难，也就直接影响到与经济的挂钩（虽说艺术家不该与功利为伍，但现实中能真正脱俗的人毕竟少数）。习西画从表面上感觉起来更易与社会上的商业美术转换，所以很轻易的就可以转至实用商业美术中。经济效益自然是显而易见的。例如提供装饰画布置酒店，提供壁画制作，室内室外设计等等。

　　　　二是从纯学术角度来看。学习国画所要掌握的东西太多，除了中国的传统文化，诗词歌赋之外，书法的研习及现代文化都得同步进行。这主要是由于国画是一种十分特别的画种，是那些在古代社会结构中，处于知识分子阶层的“文人”嬉戏的产物……因此很大程度上中国画是一种文人文化的特定产物。因此学习国画必要先选修传统中国文化，这更象是一种历史的积锭。而中国的诗词歌赋又是一门十分高深的学问，比起西方文化来说，更难把握，也更需要材质的具备。

　　　　基于这种特性，学国画应是相当艰难，相当漫长的过程。一个国画家必是一个书法家或文学家，哲学家或诗人。而反过来，书法家未必能成为国画家。换古代文化说法，一个画家必是一个文人，一个文人却不定是画家。

　　　　而西画则没有这个限制，因为他们不需要学习中国文化，少了中国文化他们一样能画油画。

　　　　事实上无论那种画种，广博的知识都是必要的，只不过国画所需具备的中国传统文化是个十分特别的文化，也是高难度的文化。学习西画可以不必研习中国文化，学习国画却必须学习中国传统文化。而中国传统文化的确太博大精深了，这点作为国人心里都十分清楚。基于这种难度，选修国画的人就更少了，这也是成名最大的难度。

　　其三，社会舆论对国画的偏见。通常有这么几种说法。

　　　　一，“国画也就随便画几笔就可以了”这种说法的来源，源自国画写意，特别是花鸟写意。尤其是当国画家到欧美“巡回表演”后，引起老外的一片哗然。在他们眼中一副油画是需长时间劳作的，因此让人一种很有分量的感觉。也既是时间可以给价值感一种满足感。国画写意竟然两三笔，长则一两日，短则三五分钟便可以搞定，以他们的思维方式：时间长短＝劳动价值。故国画写意是不可思议也难以接受的。一副几分钟就搞定的作品价值几何？一直让他们质疑了很久。

　　　　加上现今画坛中浑水摸鱼，技巧拙劣的所谓画家，常常粗制滥造一些纯商业性质的写意画大量出售，几乎是批量生产。使大众对国画写意有了更深的偏见。再加上从建国以来，国民素质一直持续下降，更不要说艺术品位和艺术修养了。这从学校中艺术类课程的长期虚设和马虎应付就可以证明。（八十年代，中学的美术音乐基本等同虚设）。这在当前的教育中是一个空白和缺陷！因此，国人对国画的鉴赏和鉴别能力自然是十分低下的，就谈不上区分良莠了。看不懂的情况下如何区分好坏呢？

　　　　前面说到习画者需要掌握的文化知识，对于欣赏国画的人来说也同样必须具备，因此能欣赏国画的群体基本上也是高文化群体，特别是对中国文化较有爱好的那部分人，这也就不知不觉成了欣赏的又一个障碍和难度，国画生存环境之艰难由此可见！

　　　　二，“工笔国画只要有耐心磨就可以了”。这源自对工笔画的那种工艺过程的偏见。尤其是工笔重彩画。它讲究的是形体线条的精确流畅；设色的精致微妙。难就难在色彩的微妙上。国画颜料和西画颜料不同。很多色彩不可能一蹴而就的。它的显色需要的是不断的反复叠加，故叠加的次数十分关键。效果好坏也由此区别，每次叠加的的手头功夫，就很难用几句步骤可以表述的了。何家英高明的地方就是在设色上。那种色彩变化很难琢磨。可以说重彩工笔不是每个人有耐心就可以磨出水平的。那需要的是天赋和艺术品位。

　　　　以上几种舆论上的偏见，造成多数人对国画更大的歧视，加上当今画坛权威的日益保守，日益教条，水平的日益下降，和学院派的力量的日益强大，对新生代无意识的排斥。都造成了当今国画的沦落。这种状况的改变需要的不仅仅是整个社会意识的根本改变，也需要整个教育结构进行有力的改革，才能起到根本性的挽救。

[/SIZE]

而日本的艺术又是源于中国的！

实际上,我就比较偏爱国画.国画画人确实不行,但山水花鸟配上诗歌书法,真的是回味无穷的呀.国画讲究意境,没有很好理解的中国传统文化底韵的人根本别想画出好的国画来,可是现在这种人实在是太稀少了.

也不仅仅是艺术，文学啊哲学啊等等所有各方面均如此。

总之是整个知识界学术界的空前肤浅。

中国的就别提了,单说这美国的,应该算是够纯洁的了吧.可也不行,现在的年轻教授,没拿Tetenure之前,整天合计着写purposal,大量地写paper,不要求质量,更多要求数量,那个方向有funding就往哪个方向转,今天纳米,明天生物,全体的急功近利,可是有什么办法.评tenure靠的是这个呀.

中国的学科歧视其实也有合理性，就是这种歧视是和教育制度不合理刚好吻合的。除了特别荒谬的时期基本数理化，生物这些学科不受中央干预，也就是说，如果一个中国学生这些学科学得好那就是真好，和别的国家学生也有一拼，但文科就不一样了，写作文不能反对四项基本原则，唯心主义是错的，太平天国不是邪教，这些都是定下来的东西，所以，一个中国学生如果这些功课学得好基本没什么意义，最多说明他记性比较好。也就是说理科类高分考生肚子里是有货的，文科的就难说了。至于说艺术类，那都是中学教育不重视的领域，学不好别的再加上有艺术细胞学这个不是正好吗?再说，艺术这东西只能说有意思，不能说是什么特别伟大崇高的东西，美国上世纪初时都说她土，可人家不也成超级大国了吗?

国画和油画水彩画比起来就象是中国音乐对交响乐及日本歌剧。<十面埋伏>我很喜欢听，但比起众多交响乐中国音乐显得较单调，表现力不行，国画也是这个问题。当然，各人品位不同，我只说个人见解。

我认为最重要的是艺术要为人接受才有生命,因为没有一个度量标准，只能是存在即合理。现在中国受西方影响日益加深，从思想上，就算叫嚣复兴国粹的人，又有几个思维，价值观等等不受西方影响的呢?思想都这样，纯中国的东西如果不顺应潮流怎么活下去呢?可能传统的国画要消失了，但肯定会有新的形式的画出现。如果没几个人看得懂，国画再好有什么用呢?

只要有人喜欢美术，有人欣赏美术，中国总归是会有优秀作品出现的。无论是油画，水彩画还是水墨画。

最原始的东西.