主题：【原创】“干校”，“牛棚”和“上山下乡”的区别 -- 泰让

连基本概念都不知道，就在这里扯旗放炮，实在贻笑大方。

就算要做一个爱毛的愤青，也请稍微用功，做一个有些知识的愤青。

请参看下面的政治局常委简历。

外链出处

1970年他们当时都是刚刚毕业的大学生，普通干部。

2003年，新一届中央组阁。结果发现政治局常委1970年前后都有下放劳动经历。（工人除外）。是特意挑选，还是偶然。怎么解释？

这是我的解释。

为什么政治局常委都下放劳动，按照你的说法，你可不可给个合理的解释。

• 政治局常委的干校或者劳动经历
• 我的逻辑在这儿。干校用迫害是不好解释的。我的理解干校是改造思想

您还得说明当时那个年龄段的干部很多都没有同样的经历，相比之下常委中有这段经历的比例远远超出正常水平，这才能说明“重视”。我对干校的历史不那么熟悉，不过从别的网友发言看，当时大多数干部都在不同的时间段下放劳动过。所以您上面的说法，就好象说“我发现所有的常委年青的时候都加入过共青团，为什么政治局常委都要有共青团员这段经历？”

干校或者称为劳动的经历，确实要具体分析，不能笼统算“迫害”D。因为加入这个行列的人们，有的是“尚在批斗”、“仍未解放”、“打倒之列”……有的却是革命群众。

文革之后有一件最难琢磨的事情，即对劳动和劳动者，不应当再瞧不起了吧。可是现在的年轻人，又是为“成名成家”而困，这倒还属人之常情，可又瞧不起劳动和劳动人民了，这是为哪门子呢？这是怎么说得呢？

到了国外，瞧不起穷人，有。可是没有瞧不起体力劳动和从事体力劳动的人民呀，蓝领、白领根本不怎么分，国内倒是好，干体力活就不行了？到底是谁在掉分？

这是极其“愚蠢”的。就象当时让走资派们扫厕所“惩罚”他们，而干这活儿的“什么长、什么长”们，才干得欢呢！我父亲(走资派)就从来没觉得这有什么委屈？也不觉得这触动他的“修正主义思想”，他从来就不真正承认自己错(造反派指控的)了。自小我们一直觉得劳动和劳动者甚至任何人都要得到尊重，要鄙视的只是人的某些行为……可网络还是能见到“教授比鞋匠高贵”的蠢举，摇头。

希望大家对体力劳动和劳动者有共识。

但是强迫劳动， 当然就是惩罚。

脑力劳动成天坐着还不利于身体健康， 成天要想着怎么运动运动呢？ 重要的是自愿， 从事自己选择的， 自己擅长和力所能及的劳动。强迫别人承担不愿意，不擅长，甚至体力不能胜任的劳动， 当然就是迫害。

　＂瞧不起劳动和劳动人民＂，我内心深处可能有这个思想，您的批评我认了．

　可是设立＼提倡这个制度的人，改造过没有？实践过没有？那人自己也曾经是庄稼把式，自己看到亩产万斤粮的时候保持沉默，把劳动人民当枪使，挑动群众斗群众，反而算是尊敬劳动人民？

具体请见

http://view.cchere.com/article/565542

很多人用迫害来解释干校，漏洞太多。

通过劳动改造思想是我国的老传统了，孟子还有一段“劳其筋骨”著名的论述（当然和干校、军训有区别）。我国大学生的军训是从198。9年开始的，为什么呢？总之，中国人的惯性思维，一觉得需要统一思想了，就来着一套。

对小学生、大学生、干部都是一样。劳动！！

“因为加入这个行列的人们，有的是“尚在批斗”、“仍未解放”、“打倒之列”……有的却是革命群众。”

----------据回忆，各个单位被“选”去干校的人，都有1-2个“领导”，去了以后就作为头子管着大家。

等年底回国见了我爹，好好问问他，也许能再凑一篇出来作为第一手资料。

。中央政治局、省部大员，1970前后几乎无一例外的“下放劳动”。他们进干校或者去农场劳动之前，有的新毕业，有的是技术员，有的是党委书记。什么样的都有。

文革中，中央和地方政府是有政策的，对不同的人和问题有不同的处理办法。虽然不能象法律那样把每一种处理办法都列出来，让你能研究，但大体上还是能让每个人感觉到是有“原罪”，还是有认识错误，还是本质有问题。

你看，俺这啰里啰唆也没说清楚。如果真有兴趣研究文革，你至少要把那时的“语言”弄明白，可别再“劳改就是改造”。分不清敌我矛盾和人民内部矛盾的界限，会犯十分严重的错误，会把毛泽东气得坐起来，在天安门广场骂娘的。

而已。另外就是对犯罪分子的劳改，其目的也是改造而不是迫害。前面我的意见已经充分表达了，不想再作意气之争。我把干校说做劳改，算是我胡说吧，望见谅。谢谢。

政治局常委的劳改经历

简历中写的都是下放

在这一小时里，简历中“劳改经历”改为“下放”，是无心，还是笔误，还是真就搞不明白这些词语间的区别？

这里的劳改或者迫害，又是什么意思？俺也糊涂了。

搁置分歧，

搁置分歧，

搁置分歧，

不说了。

我于是反问道，如果“干校或者农场劳动等同于迫害甚至劳改”，那么

这就是我的劳改一词的来历。我用的是反问语气，表示我不认为干校目的是迫害干部，而是参加劳动，统一思想。我的意思明确了吗。呵呵。干校涉及到几十万人，根据少数人的不幸遭遇就把干校的定性为迫害，不太严谨。我的意见前面已经充分表达了。想听听你对干校的看法。