主题：“运十”客机的是是非非 -- iimao

中国自己造不了要进口的东西多了去了，比如汽车，现在中国轿车至少达到了半国产化，比飞机强多了。那么既然当初能造出那么牛逼的飞机怎么中国轿车还只有红旗手打版

运-7发展到新舟，怎么能说民航制造没有持续发展？运-8运信又运羊，运-12环太平洋飞，这些不是航空工业的成果？

你也别说各航空公司进口客机如何如何不对，售后服务如何解决？当初修理出口的运-12，申请护照签证托运工具零件，一番折腾下来几个月，哪个航空公司会等你？这才有了后来的跟加拿大合作。

要说不用国产客机，北边的邻居如何？美国又如何？

反正死无对证，加上马总写过建议书，他们现在怎么说都可以。相反当年参加运-10的那么多西飞人，却没几个吵吵的。

说起红旗，那也是参考了美国车地；当时到是有量产汽车——仿制德国奔驰的老上海。

运十这个具体项目，在当时的历史条件下，下马并没错。当时中国刚从文革走出来，百废待兴、资金紧张，有限的科研经费应该用在更急需的项目上。而运十由于市场定位不准，继续坚持下去已成鸡肋，下马是必然结果。

但是，以中国的国土面积，加上对二十年后发展前景的预测，当时的决策人应该清楚地认识到未来中国空运市场的规模。即使运十下马，研制大飞机的人才队伍也不应该解散，起码应该先从大型运输机入手，不搞大会战，循序渐进地锻炼队伍。

如果中国从那时起一直保留着这支队伍，到现在则应该有相对比较成熟的研制运输机的技术了，再研制大型客机也相对容易得多。只要国产客机的安全性能得到保证，加上国家保护国内市场的相应措施，是完全有可能成功的。

所以，我认为，问题的关键不在于运十本身是否应该下马，而在于中国过去二十年中的科研战略和市场战略。毛泽东时代，由于中国受到封锁，凡事必须自力更生，中国人也什么都造出来了。但是由于中国的工业基础薄弱，自己虽然能造，可性能质量都不如洋货也是不可避免的事实。一改革开放，只要能从国外买到，国人对国产货都恨不能弃之入弊履。这种事，草民做做无妨，但国家领导人就需要有高瞻远瞩的战略眼光，用国家政策来支持民族产业。可惜，二三两代领导人，眼光还是短浅了点。现在的领导人似乎意识到了这个问题，正在大力提倡自主创新，希望能落在实处，并能尽快看到结果。

中国的领导层，从中央到地方，崇洋迷外的领导人占了很大的比重。很多人太注重短期的经济效益，而牺牲了长远的国家利益。

当初的队伍本来就是从全国抽调来搞会战的，拖到后来基本上是从何处来回何处去，但是基本没离开航空工业（现在吵吵不该下马的某人除外）。所谓的“散”也不过是散掉整机研制，而很多相关项目的被这些人带到各处进行分头攻关，并应用到制造当中，经过将近20年的积累，这才有这次上大型机的技术储备。

谈到国家保护客机制造，这可以说是根本行不通的，各航空公司看重的不单单是飞机价格，还有遍布全球的完善售后服务网，各种技术支援，甚至湿租，这些都不是靠国家保护就可以做到的。

至于90年代以后民用航空大发展，不要说我们的领导人，就算是世界范围内，预见到这情况发展的有几个？

其实那些头头们还是有眼光的，查查这些年国家航空基金都拨给什么项目了，还有CM-56-7叶片是谁制造的？

你如果把微软拆了，分成若干小公司，虽然人员都还在干软件开发，但不可能有微软这样的力量了。小规模的团队，干不出大规模的事业。中国航空工业人才本来就不多，不该分得太散。

del

老是连不上：

暂时无法连接数据库11!

错误代码：1203

注：1203 －》数据库活动链接超过限量。其他错误代码，可能的话，请报告一下。

微软刚开始总共才几个人，现在就算把微软分成当初的那样小公司，他们还是会有现在这样强大——这软件开发说穿了就是几个精英搞核心，剩下的交给一帮苦力完善，只要你核心在，这苦力找多少都行。别看印度那么多人搞软件，可是干的都是什么活？

中国航空工业人不多？2大集团多少人？在没有项目牵引的情况下，非要把这些人召集到一起去预演大飞机的话，各飞和研究所的工作怎么往下进行？况且分散也不就代表力量弱，看你怎么运用，就像这次制造ARJ，上海和西安怎么合作的？

如果远程把这些散兵连接起来，多大的网？通过互联网不能搞设计？

先消消火，然后再请教几个问题：

请谈谈运10上马之前或期间中国民航或航空部对20年后民航市场需要的预估。

中国的民航产业被砍掉了吗？不是运7、运8、运12一直在造吗？要是“产业”只指大型喷气客机，那在运10之前没有形成产业，运10之后也谈不上“砍掉”了。

这太好了，一直苦于没有这方面的信息。请谈谈运10上马前遴选过哪些方案，最后是怎样决定现在看到的运10方案的。运10在选方案和试制期间有哪些技术难点？作过什么预研？如果技术难点不能克服，有什么备用方案？

这一点不大明白，是指日韩的人口吗？日韩的人口加起来超过美国一半，GDP加起来也应该差不多这个数（没有查，可能有错），这早已超过“临界规模”了。……英国在战前的人口比战后少，但是英国的民航工业的规模和技术在战前至少和美国相当。顺便说一句，不知道“韩国人只开韩国车”的说法是哪里来的，我认识的韩国人都不认同这个说法，只要可能，也不开韩国车。

没有看懂，没有人要中国放弃制造业啊？制造业也不止民航工业吧？

没有看懂，我说的任何话中和你的指责有关系吗？还是你自己想象出一个“人民公敌”，然后把自己搞得义愤填膺？

老毛在前还是老邓在前？我们现在是有产品还是在盼天上往下掉产品？我搞糊涂了。

看来你还是没有看懂我一贯的初衷：与其现在争论运10该不该下马，不如讨论中国民航工业应该怎样走上良性发展的轨道。

我所说的“队伍不该解散”，指的就是保留一个核心研究小组。不需要很多的人，对其它单位的影响也有限。但有这么一个大飞机的研究项目在，就会有技术的不断积累和进展。

设想一下，如果微软把Windows操作系统下马，人员分到其它的项目里去，别说二十年，五年以后再想把人召集起来重新开发操作系统，当年的经验就基本丢光了。“不在其位，不谋其政”，对科研人员也一样。不干这个项目，也就不会再考虑这个项目中的问题。尽管还是干飞机，但大飞机所有的特殊问题，所需要的特殊考虑和经验，干小飞机是积累不起来的。造小汽车的经验不可能直接用在造大卡车上。

包产到户之后，基本上都是各顾各。

问题时运十明明已经为自己的大型飞机建立起一个很好的发展平台并已经有成功的样机进行全国转场试飞，为什么偏偏要放弃？

“中国自己造不了要进口的东西多了去了，比如汽车，现在中国轿车至少达到了半国产化，比飞机强多了。那么既然当初能造出那么牛逼的飞机怎么中国轿车还只有红旗手打版。”这种言辞不觉得自己很弱智么？依照你这么说日本战前就有世界上排上名次的航空母舰和军用飞机，那为什么战后轿车的起步点还那么低？你自己不去发展，这种理由总会成立。但问题是，买办的思想让这种说法成为永远的现实。按这种逻辑，以运十下马的中欧生产水平中国人凭什么在载人航天上走到欧洲前头。

中国当时大型制造业并不是普遍采用生产线生产，而作为消费品领域的轿车一直就不是发展重点因而起步较晚，因为国家的高积累政策优先保证的是工业资料和军工产品的生产。这并不代表总会着这样，就如同一个人投资建厂，规模越大先期投入的越多，如果总是想早点分红享乐，那么也败家子在这方面比谁都强，不就是分光卖光图一时快活么。

另外有些人说什么国产飞机还如之何，试问我们日常生活认人能接触的汽车大家已经有目共睹。虽然还有些挂着自己牌子的汽车在生产，但是总的情况来看能掩盖整个汽车业被外国资本瓜分的事实么？民航制造业只比汽车制造业更差。现代任何一个汽车航空制造大国，有中国这种被外国产品占去绝大部分市场的先例么？整个中国航空市场有多少国产飞机？您说慢慢来，慢道什么程度？慢到波音空客彻底垄断一切？没有自己国内市场的排他性支持，后发国家的制造业是不可能成功的，这根本就不是什么秘密。

中国就是吃惯了现成饭的耍嘴皮的文人和精英太多，不知道技术靠积累生产靠实践的道理，不是梦想着“市场换技术”，就是梦想着“合资转让 ”，结果被德国人耍，美国人耍，日本耍，现在还有被原先在自己后面的韩国人耍。改革造就的一类的这类思想真是被人耍了活宝还洋洋自得。这种人怎么当初不全在战后的日本和韩国呢，如同输出主流经济学家一样输出这些人到日韩，如此中国不是少了不少的竞争对手。