主题:【原创】古今精英言行集粹 -- 姑苏冷月
敬瑭出北门见契丹主,契丹主执敬瑭手,恨相见之晚。敬瑭问曰:“皇帝远来,士马疲倦,遽与唐战而大胜,何也?”
——后唐 石敬瑭
使晋得天下,将竭中国之财以奉大国,岂此小利之比乎!
——后晋 桑维汉
无城无兵,安敢不来?
——冯道答耶律德光
自倾用兵,朕知其必至于讲和而后止。在元帅府时,朕不知有身,但知有民,每惟和好是念。
——宋 赵构
北自北,南自南
——宋 秦桧
一心可事二君,二心不可事一君。
——明 冯铨
我本无爱于日人,而日人援我以手;我更无罪于英美,而英美以我为仇,因是联日而反英美。和战之间,成败利钝,在所不计,无非雪列强百年辱我之仇耳!
——汪精卫
学习日本,要求美国驻军并给予其领事裁判权,向美国购买安全。(大意)
——庞中英 清华大学国际问题研究所研究员
我不是中国人,我要堂堂正正做汉奸!
——马立诚 前人民日报社主编
跳出“安全两难”,解除中国核武装,以“取信”于美国。(大意)
——时殷弘 中国人民大学教授
凡提精英,必为讽刺。
凡提草根,必为高尚。
其实也是中国当今社会浮躁的表现。
不闻“肉食者鄙,未能远谋”么?
“肉食者鄙”这句话,看来是古今中外,概莫能外。
我操!
所谓“精英”也好,知识分子也好,都有自己一定的位置,过褒过贬都是不正常的。
老兄最近好文不断啊,送花!
有你说的这个,有刘邦往儒生帽子里xx,也有“天不生仲尼,万古如长夜”。
极端贬低或者无限拔高,在我看来都不是成熟稳健的态度。
何况主帖里面的“大意”是否真实反映了时殷弘的原意,还有的争论呢。
就看咱们自己继承了哪一段了,呵呵。
至于石印红之流的文章,是怎么出炉的,应该不算什么新闻了吧,再说网上所在都有,google一下,公道自在人心。
选择一些负面人物来嘲讽整个精英阶层,窃以为有失公允。精英——如果按兄台之定义——之中亦有文天祥,亦有方孝孺,亦有史可法。若专门选择这些人物来重新编本言论集,与兄台意旨相悖,但同样可称精英言行录,大彰“自古救国唯精英”,不也是以偏盖全么?
愚见
从古至今,爱国都是一种叛逆,从来不是主流。岳飞、文天祥、史可法,都不是今日意义上的“精英”。
爱国是叛逆的话,岂不是说卖国是主流?中国千年文明,千年教化,莫不以忠君为干橹,以爱国为楫墙。即便卖国者众,社会主流也从未目爱国者为叛逆之徒呐。
先讲“精英”预设为贬义,坏人则是精英,好人则不算精英,然后又自证精英的不是,窃以为这种分类方式并不公允。以主流看法,文天祥陆秀夫之辈,皆是朝中精英,本无疑问。不过或许兄台的精英另有定义,还望请教。
其中的一些东西,难以用语言表达。
爱国从来不是社会的主流,从来不是。
任何一个社会中,叛逆的东西都难以进入精英层面,袁崇焕也不过是大明朝的“亡命徒”而已。
不过说到底也不过是个人对历史的意见,表达出自己意见足矣,若强要说服对方,反而着相了:)
这是在下的信箱,若有机会,希望能与兄台私下交流一番。