主题：从“宁夏固原派出所工作人员殴打学生”说起 -- 自以为是

在你的认知里，别人的家人受到不法伤害时，你认为受害人的家属是不能反抗的，因为反抗会造成加害人断手断脚，会脑出血，对加害人那是爱护有加。

但当扬景变成你的家人的时候，你立刻就破防了，扣帽子说是人身攻击，无理谩骂，呵呵，你真认为你和你的家人生活在真空里？还预防保护你的家人不受伤害，你的保护比的上美国人对他们总统的保护吗？美国总统都有被暗杀的呢。

网上有大把的打人视频，你就说说吧，在那些人被打的时候，法律大在那？

你把你自己回答不了的问题视为骂街，只能呵呵。

浪费时间。从辩品而言，是个下作坯子，根本不能和咱们老乡比较，尽管你对老乡也有点头疼😄。

尽管原则上是正确的，但这句陈述肯定有不足，如果你纯心要找茬的话。这句话不过是“法律面前人人平等”的另一个表达方式。

说到特朗普被解除刑事责任，我估计这是法律条文而不是拍脑袋的一次性政策行为。据我所知，英国法律对在职的议会成员和高级官员如首相都有保护，这是为了国家和政府的平稳运行。当被起诉人放弃政府和议会的职位后，检察部门才可能实际开展工作。如果他在位置上赖着不走，确实他在法律保护下。一般而言，只能通过弹劾使之去职。英国的一个例子是议会决议驱逐某被检控议员，之前警察拿他也无办法。以色列的内塔尼亚胡对贪腐指控坚不辞职，议会也支持他的政府，所以检察官拿他全无办法，只能等下次大选他失败再说。

你应该能理解这个法律保护的道理。中国人大也有这样手续，才能将有人大代表职位的犯罪嫌疑人转交司法处置。这与美国检察官对川普的处理是一个逻辑，不过反正方向不同。

• 法治是怎么回事

这ID的特点是辩论能丝滑地转成人生攻击，更大的特点是脏话连续不断地输出。

它把不要脸看作是它不败的利器，无人能敌

别说是打你一顿，就是想要你的命，你也得乖乖地拿来，还不能表现出来一点点一丝丝的不情愿，否则让你吃不了兜着走。

河友送的，原照片在微博上。

这个学校的学生，看到警察教训霸凌别人的未成年人，是心生恐惧对警察失去信任，还是为警察叫好对社会信赖呢？让这个镇的成年人投票，是支持警察的多还是反对警察的多呢？

许多批评警察暴力执法的人，都是出于个人价值，而不尊重其他人的价值观。

把家长（成人）对未成年人的教育教训行为一概斥为暴力的人，其实并不关心社会、关心别人，他只是担心自己。

群众为什么会支持警察打人？因为法律出了问题，法律不在保护那些应该被保护的弱小反而在保护做恶的罪人，法律不再是预防犯罪而是在鼓励犯罪。所以群众不在把法律视为神圣的，所以群众希望有侠客以暴易暴，所以群众给打人的警察送锦旗。

当法律不在保护它应该保护的人时，法律就会失去其神圣性。

• 法治是怎么回事

一个警察局长的自白

但教科书就是这么教的，你说气人不气人？

学校和教育局为他开脱，公安局上来就处分，县里是纵容学校有恶势力。所以人家副所长看不下去了挺身而出。

一下子抓住事情的要害：滑坡论证。

当然回归到事情本身，我还是不主张大家学这个王所长搞“见义勇为、除暴安良”，理由很简单：没经过仔细调查取证就动手打人，万一搞错了怎么办？假如事情真相是这个挨打的学生是个班干部，平时铁面无私整顿班级纪律，得罪了两个坏小子。这俩坏小子恶人先告状，打110诬告班干部说他霸凌同学。王所长来了不问青红皂白，先把班干部打一顿，那岂不成了借刀杀人误伤好人？

按照过去话说那就叫流氓恶少，他们的行为已经不受法律保护了。

• 法治是怎么回事

举个例子，我走在人行道上会有警察来抓我吗？不会，因为按照交通法规，行人走在人行道上，这个行为是受法律保护的。但是如果我无视交规，直接走到马路正中央机动车道上，或者过十字路口直接闯红灯，那就会受到交警的口头警告和罚款，态度不好的甚至可能会被拘留。但是交警对我的惩戒是针对我具体的违法行为进行处罚，而不是否定我的为人。

同样道理，派出所的王所长接警后找到实施霸凌的不良少年，然后对他拳脚相加，这个行为违法吗？起码违反了警务人员的纪律条例，所以受到相应处罚也是应该的，但由此能不能得出王所长不是好人甚至是个恶警？显然也不是。因为纪律条例处罚的王所长打人的行为，而不是他的为人甚至从警的初心。实际上大多数人都基于朴素的正义感和道德观，认为王所长的行为带有“见义勇为、除暴安良”的性质，从而认可他的为人。所以处罚王所长和给王所长送锦旗，这两个行为本质不矛盾，无非是从不同角度和立场看问题而已。