主题：【原创】美国历史大片《最后的决斗》（2021） -- 翼德
在群众对得胜者丈夫的欢呼声中面色漠然的妻子，表现出雷导对此次裁决的无法言说的态度。
还有一个关键。妻子和丈夫结婚后6年不育。此次事件发生后她怀孕。法庭上有对此的辩论。不过重心不在孩子是谁的种，而是按照中世纪的医学观念，性生活不满足则不能怀孕。6年都不满足而突然满足，暗指妻子与其他男性（不必特指被指控者）的性关系存在。这个推理当然在我们看来是荒谬的。但导演也没有让妻子发誓说这是她夫妻的种。
应该说，只有她自己才知道这个孩子是谁的。结尾处她深情地看着这个孩子。字幕显示她夫妻通过此次诉讼变得富有。这的是历史事实。
历史上她夫妻生了更多的孩子。
我是仔细看了第二遍才看出来人脸不同，看明白知道两个人说的是两回事儿。
还有一段我看出差别。勒·格里自叙追逐卡鲁日妻子时，女人跑到楼梯上自己把鞋脱了。卡鲁日妻子自叙是鞋子在跑路时掉下来。这里的差别真的很微妙。
雷导对观众要求太高😜。
自己脱鞋和鞋被跑掉有什么暗示吗，脱鞋暗示偷情？
我看这两段时候，第二段看得不怎么仔细。因为第一段在邓布利多自己的叙述中女子都在挣扎，嘴上也在说不。这特么都不是强奸哪是什么？难道中世纪的偷情都是从搏斗开始😄😄
你还别说，导演还真把这种可能暗示给了观众。电影中有一段，领主、邓布利多等在与妓女们调情的时候，开始就是追逐，最后把妓女强行抱上床行事。
勒格里讲述的女人脱鞋并丢在楼梯口那段场景看得我一头雾水，直到那个女人讲述这段的时候，我才明白勒格里的意思是这女人勾引他😂
比武审判Trial by combat，或者司法决斗，是日耳曼法律的一种方法，用于在没有证人或者口供的情况下解决指控或在有争议的双方在单一战斗中进行。胜利者被宣布为正确地指控或反指控。从本质上讲，这是一场司法当局认可的决斗。在整个欧洲中世纪，它一直在使用，在16世纪逐渐消失。
与世界上许多文化中普遍存在的神明审判Trial by ordeal不同，比武审判主要来自日耳曼民族的习俗。据中世纪学者埃里克·雅格(Eric Jager)（本片的文字作者）说，这种做法“在欧洲几乎是普遍的”。古代勃艮第人、法兰克人、阿拉曼人、伦巴第人和瑞典人都使用这种做法。不列颠的比武审判是诺曼人入侵之后才通行的。显然这不是讲求法律的古罗马传统。
简而言之，法兰克人的王国是现代法国德国意大利（仅北部）的祖先。德国的日耳曼血统比较纯正，而法国有诺曼人和南部高卢人的参杂，和日耳曼越行越远了。意大利北方省份的民族主义分子自称是日耳曼人，与黑发的南方人不同种。803年以后法兰克大王查理曼将比武审判纳入法律体系，他的儿子虔诚者路易曾经要求控辩双方的证人代替控辩双方进行比武审判。843年路易的儿子们将国家一分为三，奠定今日法德意三国的雏形。1386年12月的卡鲁日与勒·格里的生死决斗，是法国政府允许的最后一次有司法意义的决斗。
这场决斗有5个不同来源的记述，四个是编年史作者，还有一个是勒·格里的私人律师。尽管如此，也未能得到对格斗场面的完全的记载。埃里克·雅格(Eric Jager)（本片的文字作者）的描述文字有13页，但在扉言中他写道，“在没有历史记录的地方，我用自己的发明来填补一些空白。”雷导的电影剧本基本上是按照埃里克·雅格的文字的。
Jousting马上枪术比赛的典型场面
有两个编年史作者按照写作年代判断，很可能是目击者。他们的记述不包含马上对攻（Jousting马上枪术比赛）的场面。那个时代的著名编年史作者让·弗鲁瓦萨尔当时在荷兰，应该是后来听到的转述。他在自己关于英法百年战争的名作《编年史》（Froissart's Chronicles）中记载了很多骑士马上对攻Jousting的事迹，包括这次在巴黎的生死决斗。埃里克·雅格的书应该是采取了他的说法。其实在《编年史》这本西欧骑士文化的主要塑造作品中，非战争场面的骑士之间马上对攻Jousting的娱乐性远大于实战性的杀死杀伤对手。最重要的是，对攻的大枪没有尖锐致命的枪头。双方的胜败取决于马匹的冲击力，骑士的攻击的准确和防守的灵敏，以及马匹驾驭技术。
决斗开始前，勒·格里被授予骑士地位，以便与卡鲁日平等，电影舍弃了这个细节。电影给与足够镜头描写两个人分别顶盔罩甲的细节。观众不可能看出来的是，勒·格里作为富人，他的盔甲的防护程度比卡鲁日的好。马上对攻Jousting的武器是标准配备，包括一条大枪, 一把战斧，一把长剑和短剑。
为避免观众疲劳，电影简化了马上对战的过程。当勒·格里失去长剑而一时处于劣势时，观众可以看出来他的甲胄质量相当好，卡鲁日的长剑根本砍他不动。
弗鲁瓦萨尔《编年史》对本事件的插图
我看这段格斗场面的时候比较不解。卡鲁日在军队卖命，而勒·格里作为伯爵的管家，经常做办公室加班，和女人欢愉，中国人讲“掏空了身子”，应该是体力和技巧不如卡鲁日。查历史资料才知道勒·格里作为武士的名声以及身材体力都超出卡鲁日。所以两人步战时他占上风，先给卡鲁日大腿放了血。按弗鲁瓦萨尔的记叙，他用长剑先刺入卡鲁日大腿，然后不知何故拔出剑后退，卡鲁日借此机会奋勇上前，抓住他的头盔把他摔倒在地上，接着骑到他身上。这段看起来卡鲁日有如神助，所以此战后很多人相信上帝站卡鲁日一边。卡鲁日用短剑根本刺不进去勒·格里的甲胄，用剑柄砸开勒·格里的金属护面，这才有机会杀死勒·格里。
意大利制作的全身甲胄
勒·格里的重甲也是他被摔倒后不能起身的原因。弗鲁瓦萨尔的书记载马上对攻Jousting的重甲比战场用甲胄更厚重，可达50公斤。普通金属片制作的全身重甲重量可达25公斤。作战中骑士被从马上打下，会躺在地上动不得。金属甲胄使得敌人的锐利武器也很难刺穿。所以他们主要的用途是被俘虏后交换金钱。
你理解错雷导的暗示了😂。那些女子不是妓女，是贵族家女眷。
不过你这个说的对。男女关系从追逐开始。勒·格里也说了，你别跑了，跑我也能抓住你。然后就抱起对方，像其他场景中一样。
脱鞋暗示偷情？是的。表示从容不迫。
你没有听说过吗？女子说“不”的意思是“继续”。勒·格里肯定听说过这个说法。
还记得我们讨论欧版青春万岁L'Auberge Espagnole （2002）？电影里有这话，“女子说“不”的意思是“继续””，还是一个女同性恋说给男生的。
“法律是道德的底线”。当法律决定不了但又非要解决不可的时候就需要引入道德的其他方面。在中国就是引用《春秋》的精神，在西方则是引入“上帝”，“誓言”或其他宗教因素。
随着法律的日益完善，这类方法用的越来越少，到现代已经基本上废除了。至少不再是正式的方法，但也不能说是完全绝迹。“法理不外乎人情”，很多时候“人情”是避免不了的。比如美国大法官们在讨论“堕胎、宗教、种族、死刑、同性恋”等等问题上实际上也常常引用法律之外的“人情”因素。
我的理解，无论中西方，妻子的性权力都是（包括未来）丈夫的。对此侵害，就是对丈夫的权力侵害。被强奸的女人属于减值商品。
比武审判Trial by combat，或者司法决斗，早已经在法律体系中消失。
神明审判Trial by ordeal，原意是“痛苦审判”。被指控者被置于火或水之中。如果无罪，神明（上帝）会照顾他，他不会感到痛苦。否则就是有罪。这个做法现代人听着就是笑话。然而在东西方古代时期都有用到。
假设同学提到的“春秋决狱”，是中国文化特色的司法审判方式，但是对法官的个人能力和道德要求太高，结果只在西汉时期有实践。
本片导演显然对比武审判是不以为然的。他通过女主角之口说出了这个方式的不合理性。
卡鲁日一方认为正义得到伸张了。勒·格里一方坚决反对。他的后代曾著书鸣冤。如果按照董仲舒老先生的春秋决狱法“论心定罪”，勒·格里对卡鲁日妻子爱心炽热，怎么能够忍心伤害对方呢？两人都知书达理，文化修养相当，明明就是情投意合嘛😜。
但是如果因缺乏证据而不得不将诉讼悬置，如现代法制体系下的常事，能否满足诉讼方的要求？
导演只能够提出问题。
这是体面话，三从四德。
南方农村直接把通奸男女沉猪笼，才是对贞操的最根本观念。
我的意思把男的沉下去就好了。因为男多女少嘛😜。
你的理解很正确。女权就是对此的根本性反抗。
都星际旅行了，高科技战舰打来打去，最后决定皇帝位时，还是靠主角与反派的冷兵器决斗。
我看在所有的电影中，最后的决斗都不是一枪毙命，而是起码5分钟的冷兵器打斗，商业导演很为观众着想，不为角色着想😄😄