主题：投票【讨论】谁来说一说恒大破产保护的问题？ -- 真理

恒大有一栋楼，拿给工商行做担保，这栋楼加上地值比如说10个亿。做价7个亿人民币。 工商行出一份公函。恒大在我这里有7个亿的担保。请美国银行借给皮带哥一个亿的美元。如果到时候不还。美国银行从工商行这里拿走一个亿美元的外汇。工商行从恒大那里拿走一栋楼。

如果一切运行良好，应该说损失的只是恒大。借了7个亿人民币，损失了一个价值10亿的房产。但是如果这栋楼当时被高估，这栋楼实际存在烂尾，或者这栋楼由于某种原因还被其他债主用来抵债（拖欠建筑商的钱）。那损失就到工商行这里了。而工商行如果试图违约，那它开的大量的内保外贷（针对企业出海）的信誉就受到影响。

如果恒大有一幢楼要抵押，那为什么工商银行不直接用楼作为抵押物贷款给恒大，而要做担保让桓大再到别处去借呢？这样做工商银行的风险一点不比自己贷款小，而收益却要少的多，银行为什么要这样做？

工商银行可能在很多当地国家没有业务。外汇的来去更加敏感。另外，我觉得本质上还是要从国外银行借钱。中国的银行主要是作保。比如工商行只有一个亿，它可以保十个亿，因为大部分都会按时还款。

它的好处是做一个保，就可以赚到相当的利润，外国的银行毕竟还是把现金拿出去了。它什么都没拿，就出了一封信，就赚了相当的利润。

企业也有好处。 外国的银行肯定不认你的不动产。你不还我也没办法来中国去把你的房子和地没收了。但是它认中国的银行机构，这些机构基本就代表着中国政府，所以绝对有信誉。

这个政策安说不应该给房地产公司用。你做房地产为什么要借外债。但是它们都可以包装成：比如恒大说我要造汽车，我要几个亿收购一个意大利汽车设计所。那个设计所可能就挂了几个人名字，但是包装一下，什么设计法拉利的。那这钱就流走了。最后即使工商银行去从恒大要回来10个亿人民币。人家相当于借着工商行洗钱了，收了30%手续费，其实也不亏。

看来是政府接管了恒大，可能注入了一定流动资金，要求其完成名下所有工程，交给买家。让买房的人和银行不至于鸡飞蛋打。

等交完楼恒大也就完成了使命，可以正式破产了。到时候也就是没卖出去的房子和地盘要拿出去拍卖，由国内竞争对手低价接受。美国的债主们也许还能拿点遣散费，别的国家的债主就得去吃屁了。

表面看，都是银行的责任，都是银行没有做好评估工作，打掉牙活该自己吞。但是实际上，往往背后有政府的影子。很多贷款是地方领导威逼利诱银行放出来的。这或许才是恒大问题的核心。不救，恒大咬银行，银行咬领导，不好收场。

前者还绑架了政府——这个就是一言堂体制的经济基础。资本主义经济危机无法可解，只能一层一层吃，期望来个河里理工技术党认为的技术革新终止这个贪吃蛇游戏，否则就只能是战争推动革新__-__全球性的。然后重复一战历史。

对于左派来说，需要等待。

石料不用进

不过那时候外资盗国内资产多，拖欠外资的有但少。国人吃一堑长一智。

万科在深圳，碧桂园在顺德，恒大在广州。

合作可以但不能太贪心，王府井、长白山、海花岛，过线就会有后果。

商业、办公大楼烂尾。

银行股份制，政府有算。至于个别领导另算。

海花岛从开始 规划就有意见不同意，有钱填岛怎么不去三沙，非要在海南抢生意。

一方面是老板本人钱挣的海了去了，而且很多都转移到国外；另一方面公司欠了国内巨额债务，造成社会巨大损失。

难道这些公司老板就没有义务拿自己的财产去偿还债务？

一句话，上市公司挣钱的时候老板盆满钵满，可是赔钱了咋办呢，他们以前挣的钱难道不拿出来填这个窟窿？

这种分配规则哪个王八蛋订的！

美国法院判决管用么？

在中国境内，自然是中国法院说了算，不过，如果美国法院的判决影响到中国境内的话，也可能产生法律纠纷。

在中国境外，一般来说，可能美国法院判决的影响力就会比中国法院的大，由于恒大有境外资产，所以可以肯定的一点就是，美国法院肯定会有一部分的话语权。

总而言之，美国法院介入，会削弱中国法院的管辖权，引发更多的争议。

最上层是一个离岸公司，然后这个离岸公司做了一个债务重组，然后去美国申请破产保护，单纯从技术上讲，可能离岸公司的部分资产和债权人在美国。跨境破产在中国只有个别案例，应该在zy的控制之中，没有普遍性的适用。最高院法官自己也承认破产法第五条是个睡眠条款。现行的中国破产法就第五条原则性提了一下跨境破产。