主题：韩国发的室温超导材料没人讨论吗？ -- fy8064
这才哪到哪？
现在是多家实验室进行了验证有的验证出了抗磁性，有的验证了零电阻（东南大学，110K），有的用计算机模拟进行验证认为机理可行（昧国劳伦斯国家实验室）。
验证本来就没有那么容易的事情。
再说了如果同行验证确实没有发现在高温下的超导（韩国人宣称300多K，远高于东南大学发现超导的110K，110K也是高温超导，史上第三名，但不是常温超导），那物理意义更加巨大，就像爱因斯坦发现激光的存在性，但是激光真正出现于实验室是几十年后的事情，韩国人发现一种超强抗磁的准超导态，这个不会比爱因斯坦发现激光的物理贡献小多少。
又不是只有超导才对人类有用，准超导体同样人类也可以高效的应用起来。
例如磁悬浮，此前只有超导体才好用，现在用准超导体也可以用
这不是更拓展了人类思维？
而且从理论的角度来看，分析准超导的形成，准超导到超导的转变的物理学机制，更是凝聚态物理学的大课题，可以很大程度的加深人类的理论认识。
你就只会追究于人家说超导结果不是超导如何如何，其实哪一个学术领域都不会对这一点过于追究，数学也是，一个人宣称证明了某大猜想，后来尽管人们发现证明有问题，但人们发现他的方法有助于解决其他很多的问题，可以形成一个新方向，那么人们依然会高度肯定他。
就费马猜想的证明过程中，就因为证明产生了很多新的数学思想，虽然该思想证明费马大猜想没有成功。
特高压需要比较大的升压，降压装置，所以都是点对点的传送。从发电中心到负荷中心，和飞机类似。而超导可以做到形成真正的电网，风电，太阳能，水电随着负荷的变化而不断的变化潮流。刘振亚当年提出的电力互联网才能真正有实现的可能。
几千公里不是梦，现在撑死了六七百公里。
请看这里： https://www.guancha.cn/politics/2023_08_10_704601.shtml
以及这里：https://www.guancha.cn/industry-science/2023_08_10_704619.shtml
最重要的一点是，压根就没有实验证明具备论文第一句话声称的超导性，甚至作者自己都没有证明，然后教主你老人家就深信不疑了。。。。。
70%的硫化亚铜，这是在侮辱大家的智商好吧，韩国的发现可能还不太成熟，但已经给大家开辟了新思路，未来几个月肯定会有新发现
控制电路也耗电不大。真用超度，节省1,2成电能顶天了。
再说了如果同行验证确实没有发现在高温下的超导（韩国人宣称300多K，远高于东南大学发现超导的110K，110K也是高温超导，史上第三名，但不是常温超导），那物理意义更加巨大，。。
你就只会追究于人家说超导结果不是超导如何如何，其实哪一个学术领域都不会对这一点过于追究，数学也是，一个人宣称证明了某大猜想，后来尽管人们发现证明有问题，但人们发现他的方法有助于解决其他很多的问题，可以形成一个新方向，那么人们依然会高度肯定他。
这本来就是涉及到各个方面利益的，学术界并不干净。
韩国方面，韩国学会与论文团队有矛盾，韩国学会要团队给样品给他，团队不肯。
另外有消息是韩国方面通过薄膜制取，在300K以上测的了超导，而且相关企业在着手将该技术用于半导体工艺。
再回去看看，我是不是所谓的深信不疑。
另外这个东西不是光看新闻就够了的，各种相关利益方出于各自利益出来表态，并不都纯粹是为了科学。
特别是中科院的那个研究报告 和北大的研究报告更是破绽百出，强行做结论的姿态非常明显。
例如中科院的那个样本声称是所谓的硫化亚铜起作用，但硫化亚铜含量和抗磁性数据完全对不上。
北大的那个样品各种数据与人家的数据也完全对不上。
总之，要多方观察，不要盲信。
当然你可能不专业，不管是支持的还是反对的论据你都看不懂，那么你应该怎么做？
如果你不懂你就保持沉默。
又不懂又那么爱表态，是想要存在感吗？
你这里除了罗列我的贴子以外，就只有两点
1，判定我的动机
2，对我进行道德批判。
你这种动机先行，道德批判先行的，你觉得好吗？
你看看你的逻辑：
1，这个事是不是真假现在还不好说呢；
2，即便这个事是假的，但它的科学意义更大；
3，哪怕它是实验造假，但是它“拓展了人类思维”，所以必须要“高度肯定他”。
。。。
按这个逻辑推下去，这搞个真成果出来还不如造个假成果出来 ？？？
有三种情况：
真
假（又分为两种1发现新现象但判断错误，2，没有发现新现象）
造假（即为了利益而刻意制造假象）
不是除了真的就是造假。
概念辨析很重要。