主题：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化” -- 桃花源中人
本来是打算在主贴下回复的，但是现在改版了只能回复一次无法回复了就在这贴下回复了，还请各位河友别介意“文不对题”。😂
新开主题帖审核起来太慢，所以以后打算在桃花兄的这个宝地更新一下关于“第二个结合”的一点点个人感想，望桃花兄勿怪。
——————————————————————
改开以来带有“中国特色”的现代化也面临着一系列新的矛盾和新的挑战，而中特现代性和西方现代性都难以提供解决方案。这样一来，特别是到今天，我国就面临着一个全新的问题，即寻找社会进一步变革和发展的思想资源。而在外源思想不能解决“中国特色”所面临的这些问题以后，统治阶级就尝试将眼光转回到自己的传统思想资源，从中挖掘到新的时代价值。这就是所谓的“礼失而求诸史”，也就是一些河友和很多人说的“托古改制”。
实际上，作为一种思想现象，“礼失而求诸史”或“托古改制”是对当下的反思，既反映了“中国特色”现代化过程中现代性本身的矛盾交织，也反映了“中国特色”现代性思想创新资源的枯竭状况。西方早在资本主义兴起之际就出现过“回归”思潮，我国在五四时期也出现过利用传统思想解决现代矛盾的尝试，如梁启超、梁漱溟、胡适等。
但实际上，
只有现代化的成功才使得我们具有反思现代性的资格，并有能力着手解决现代化带来的矛盾。同样，也只有现代化的成功才能提高我们的文化自信，使我们能够回头正视自己的文化传统，并发掘其可供创新的思想资源。
这就是我觉得习核心的“四个自信”很飘的原因之一，既然要自信，就应该有自信的底气和包容，而不是言之无物和捂嘴禁评。给人的感觉不是自信，而是自卑。
我在给桃花兄的上一个回帖中写道
看完之后华华甚至产生了一个大胆但是感觉不实际的猜想😂：习核心不会是想把儒、释、道全部杂糅并在其基础上来一场和马克思主义“与时俱进”的创（jie）新（hun）吧？🤣
事实上，“早在20世纪30年代中国就出现过思想文化综合创新的主张”——张申府提出“三流合一”的主张。
1941-1942年，张申府更明确地提出:“我始终相信，孔子、列宁、罗素是可合而一之的。我也始终希望，合孔子、列宁、罗素而一之。”
【见《张申府文集》第3卷（河北人民出版社2005年版，第434页）】
而在改开之后，社会上对三大主流思潮（即马克思主义、资本主义、传统文化保守主义）的认识发生了变化。在这一历史背景下，1987年张岱年提出了“文化综合创新论”。张岱年论证文化系统的可分性和文化要素的可选择性，主张正确处理马克思主义的一元指导地位与兼容中外多元有价值思想的关系，提出“在马克思列宁主义原则的指导下，以社会主义的价值观来综合中西文化之所长而创新中国文化”。
但是，综合创新必须在一系列创新基础上，首先从已有的思想资源出发，对已有的思想进行整合。而“已有的思想资源”应该基于事实基础上，事实基础除了包括所谓的“改革开放以来取得的举世瞩目的伟大成就”更应该包括“中国特色”现代化所导致的一系列矛盾和问题。而这种“中国特色”现代化发展所带来的变化及其产生的矛盾，就决定所有人都必须用一种穿了几件全新衣服的旧的价值思想代替那些在“中国特色”中穿了一件半旧不新的衣服的旧的价值思想。
所以我在上一个回帖中写的
看完之后华华甚至产生了一个大胆但是感觉不实际的猜想😂：习核心不会是想把儒、释、道全部杂糅并在其基础上来一场和马克思主义“与时俱进”的创（jie）新（hun）吧？🤣
应该把“感觉不实际”删了，因为很有可能沿着这条路去“创（jie）新（hun）”，而这会诞生一个怎样的产（guai）物（tai）呢？
大家好，我是花见花开、人见人爱的可爱华华！
这个新版操作确实很影响交流的效率和可读性，河里好多人吐槽一尊啥都管，一个小论坛为什么就不能顺其自然。。。（算了，我还是尊重规则的，只是有关联的帖子已经回复过一次了不能回复，您的新帖子又还没认可，就回复到另一个下面吧。
我认同您说的改开后以为的“现代化”遭遇了问题，西方的现代性在他们自己的社会里也带来了很大的问题，这个在八九十年代中国本土的知识人已经意识到了，包括汪晖的“反现代性的现代性”等命题的提出就是针对这些。但我不认为
而在外源思想不能解决“中国特色”所面临的这些问题以后，统治阶级就尝试将眼光转回到自己的传统思想资源，从中挖掘到新的时代价值。
首先，外源思想不能解决“中国特色”所面临的这些问题，这个从革命时期就伴随中国现代的历史，所以毛主席提出第一个结合，主要是为了中国革命实现成功。中国的革命从来都有“中国特色”（我反而觉得二共盲目复制西方路径是失去了中国特色）。建国后的社会主义建设，一度以为社会主义就是苏维埃加电气化，到中苏交恶中国要走自己的路，也是苏联的路径不符合中国的现实。但什么才是中国的现实？中国的历史传统本身就构成了中国现实的部分，那毛是怎么探索的呢，难道不也是从历史传统中汲取资源的吗？比如一般认为中国人只知道有小家，不知有国家，而文革时期宣传“忠”，“忠于毛主席”这类口号就是中国传统的影响，实际上是士大夫阶层才有这种“忠”的理念，而让普通中国人信仰遥远的西方资本主义社会之后的共产主义实际上很难实现的，中国当时还是个农业社会呢。只不过处于当时历史时期的人自身没有意识到历史传统的深刻影响。
只有现代化的成功才使得我们具有反思现代性的资格，并有能力着手解决现代化带来的矛盾。同样，也只有现代化的成功才能提高我们的文化自信，使我们能够回头正视自己的文化传统，并发掘其可供创新的思想资源。
我不知道这段话是谁说的，既然您同意，现在“两个结合”正是在中国现代化相对成功的阶段的文化自信的表现，才能够提出说不是西方的翻版。我觉得毛时代被攻击某种程度上在于他看到了西方现代化的问题，但探索并不算成功，普通人都是看重利益的，意识形态宣传在巨大的物质差距面前很难有说服力了。
至于言论空间缩小等事情，我不觉得和文化自信不自信有很大的关联性，什么都可以说甚至胡说八道就是有文化自信了吗，容忍“应该被殖民三百年”这种话是自信的表现吗。
您觉得新时代的结合是穿了几件全新衣服的旧的价值思想，这个就不符合您常说的历史唯物主义，儒释道都是旧的价值思想么，儒家在春秋战国是孔孟，在宋明是理学心学，在清代近代也有不同的内容，中国传统除了朝廷主流的儒学还有各种民间文化，还有其他经史子集，怎么结合端看今天人的创造。一尊最近说
马克思主义中国化时代化这个重大命题本身就决定，我们决不能抛弃马克思主义这个魂脉，决不能抛弃中华优秀传统文化这个根脉。坚守好这个魂和根，是理论创新的基础和前提。理论创新必须讲新话，但不能丢了老祖宗，数典忘祖就等于割断了魂脉和根脉，最终会犯失去魂脉和根脉的颠覆性错误。我们必须坚持马克思主义这个立党立国、兴党兴国之本不动摇，坚持植根本国、本民族历史文化沃土发展马克思主义不停步，坚定历史自信、文化自信，坚持古为今用、推陈出新，以马克思主义为指导对中华五千多年文明宝库进行全面挖掘，用马克思主义激活中华优秀传统文化中富有生命力的优秀因子并赋予新的时代内涵，将中华民族的伟大精神和丰富智慧更深层次地注入马克思主义，有效把马克思主义思想精髓同中华优秀传统文化精华贯通起来，聚变为新的理论优势，不断攀登新的思想高峰。我们要拓宽理论视野，以海纳百川的开放胸襟学习和借鉴人类社会一切优秀文明成果，在“人类知识的总和”中汲取优秀思想文化资源来创新和发展党的理论，形成兼容并蓄、博采众长的理论大格局大气象。
把儒家作用说得如此高大上。
尤其是南宋晚明晚清以来，儒家根本缺乏治国手段的问题是如此的明显。除去不要脸的宣传喇叭（包括历代皇帝），谁还好意思吹嘘。
没有毛主席的共产党，中国会依然是一个列强瓜分的大市场，哪里有今天的地位。
这真是忘了本了。
我的理解是脱离了阶级谈“民主”和“专制”没什么太大意义。
终于等到可以对帖回复了，以后帖子可能都只能“帖不对题”式的回复了。🤦♂️
————————————————————
1.
所以毛主席提出第一个结合，主要是为了中国革命实现成功。
抠一下字眼的话习核心的“第一个结合”和毛主席的“把马克思列宁主义的基本原理与中国革命的实践相结合”还是有差别的，也就是“新左派”说的“去革命化”准确一点的说法就是刘继明说的“用革命的名义否定革命”。不过一共已经成为过去时，这样的改动说法也不足为奇。
2.
比如一般认为中国人只知道有小家，不知有国家，而文革时期宣传“忠”，“忠于毛主席”这类口号就是中国传统的影响，实际上是士大夫阶层才有这种“忠”的理念，而让普通中国人信仰遥远的西方资本主义社会之后的共产主义实际上很难实现的，
这一点我并不完全认同。正如您所说的“中国的历史传统本身就构成了中国现实的部分”，“中国的历史传统”中的“国家”又有谁知道“中国人的小家”，所以顾炎武才提出“亡国与亡天下”之分，并认为“亡国”是“肉食者谋之”的事，与“匹夫”无关。既然如此，“中国人”不知道“有国家”也无可厚非了。
如您所说文革时期的“忠”的确是“中国传统的影响”，其中主要是儒家思想居多，包括现在一些网友经常挂在口中的“当官不为民做主不如回家卖红薯”也是受到了儒家士大夫文化的影响。正因如此，姚文元的那篇《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》才会成为文革开始的导火索，因为从思想文化的角度出发它是在向儒家文化吹响了战斗的号角，我个人认为它的火力是猛于五四时期钱玄同等人要求废除汉字的力度的，到九一三事件后毛主席更是加大了对人们头脑固有的儒家思想的批判改造，才有了“批林批孔”和“儒法斗争”。所谓“旧的不去新的不来”，这正是为了真正树立群众对共产主义的信仰，让人们真正觉得“社会主义好，共产主义行”。只是到文革末期由于各种不可控因素出现了“新的不来”的状况，导致很多人的精神出现了一时的空虚甚至是空洞，真是“计划赶不上变化”……
3.
至于言论空间缩小等事情，我不觉得和文化自信不自信有很大的关联性，什么都可以说甚至胡说八道就是有文化自信了吗，容忍“应该被殖民三百年”这种话是自信的表现吗。
我想也许是我的话没有说得很清楚让桃花兄可能误解了我的意思。我并不是说要“什么都可以说甚至胡说八道”，只是认为如果一味地禁评捂嘴并不会达到毒草消失的目的却通常让香花没有生存的机会。比如您之前说的，您在河里想颂也不方便颂了，在国内互联网上就更是不好光明正大地颂了。
4.
怎么结合端看今天人的创造。
想到了网友说的：“周王礼乐是传统文化，农家耕织也是传统文化。三纲五常是传统文化，不平则鸣也是传统文化。君臣父子是传统文化，王侯将相宁有种乎也是传统文化。亲亲相隐是传统文化，大义灭亲也是传统文化。上下尊卑是传统文化，众生平等也是传统文化。但前者和后者代表的是不同阶级的传统文化，老爷们会结合前后哪种传统文化给老百姓猪都知道。”
最后贴一段毛主席的话：
“中国共产党近年来所进行的反主观主义、反宗派主义、反党八股的整风运动就是要使得马克思列宁主义这一革命科学更进一步地和中国革命实践、中国历史、中国文化深相结合起来。”
节选自《建党以来重要文献选编(1921-1949)》第20册，中央文献出版社2011年版，第318-319页。
大家好，我是花见花开、人见人爱的可爱华华！
01
意识形态对中国的稳定也重要，中国的制度力量历来就不强大，所以要依靠一种意识形态和道德因素来管理，这就是儒家在社会管理中的地位一直能够保持的基本原因。
02
权力的运用是中国政治的核心部分，不能有效地运用权力，就不可能有稳定和统一的江山。
03
官员的腐败历来是王朝衰落的基本原因，中国社会的历史发展证明了这一点。
04
中国人最大的问题是历史太多，太沉重，所以谁都不愿意担当过多的历史。
05
从历史的角度来看，中国最重要的问题是统一农民，如果没有一种机制来管理农民，中国社会就会陷入动荡之中。官员制度也十分关键，历代的政府通知均是要依靠强大的官吏，没有官吏不行。另外一个重要因素就是土地管理，土地和农民问题联系在一起，没有合理的土地制度，不能谈对农民的管理。
06
生活在这个世界上的人：有的是弱者；有的是强者；有的要别人来设定目标，有的给别人设定目标；有的需要感情支持生活，有的需要意志支持生活。我大概在每一对概念中都会选择做后一种人。
07
中国在现代化发展中，需要完善政治体制。最近一段国际发展态势也告诫我们：一个社会要长治久安，必须具有良好的政治体制。另一方面，完善的政治体制必须适应一定的国情，必须根植于一定社会深厚的土壤。原苏联、东欧一些国家解体后，模仿西方制度，没有形成有效的政治体制，带来灾难性的后果，大大影响了社会进步和稳定。
08
我们是在一个法制不那么发达的国家中搞法制建设，就像叫农民打篮球一样，不能一开始就把规则定得死死的，那么篮球没有办法打起来，只有一开始允许走步等等，篮球才能打起来，慢慢再严。但是，有些基本的规则要建立，如拳击比赛，一开始就要规定不能打腰以下的部位，不能用脚，不然就要打死人了。
09
所谓“请客”，这就是中国人文化，在这个时候人人均可以来“敲榨”，而且不能拒绝。这也是一种大锅饭心理，因为得到比别人多的东西，在情理上是“不合理”的，比别人吃得多了，所以要“请客”，不然的话，就是不会做人了。
10
在一个大国里承担领导职责，领导十多亿人进行现代化，没有政治家的群体不能想象。一个省和市可能就有别国的人口，甚至要多得多。因而在这些地方均应该有政治家。什么叫政治家？应该是具有至死不渝的信念、学贯中西的知识、高山仰止的人格、高瞻远瞩的目光、百折不挠的毅力、海纳百川的胸襟、纵揽全局的能力，等等。
“快乐也好，害怕也好，生命总是要流失。要在生命流失的过程中，尽量地实现自己的理想和意志，完成人的选择，这将是有价值的生命。历史在一年一年地过往，生命在一天一天地减少。对个人来说是这样，但是对整个人类来说，历史在一年一年地延长，生命在一天一天地增加。”
说说我的方案，提供一点思想火花用来抛砖引玉吧。
话说当年曾仕强老先生是怎么会到大陆来，还和复旦帮联系上的。曾仕强的很多观点看上去和中央需要的很接近。中央是不是收到曾仕强的影响？之前烤面包大叔说过复旦帮有天线直通习那里。会不会曾仕强的观点也被导入中央了？
曾仕强老先生就两个观点，一个是西方文明除了科技没什么值得学习的。另一个是现代化的苦难最大的原因就是缺德。我个人非常赞同曾仕强的观点。
所谓现代化的成功与后现代化的反思就是围绕这两个观点展开。一个西方科技确实厉害，现代化科技带来了压倒性的生产力优势，不服不行。但是西方那种极致的功利主义导致了全社会性的缺德，并让整个西方文明腐化堕落。解药就是想办法保留大部分的科技，然后嫁接中华的以德治天下的理念。
三结合就是西方的科学技术，马克思的剩余价值学说与公有制，中华文明的以德治天下。（后面我会引进新中华法系来实现道法德三位一体）。
从科学技术入手，分析西方资本主义如何能推动科技的发展，然后用马克思主义的思想来修正市场经济，形成新时代的科学社会主义，即一种用社会主义方式来发展科技的理论。从中国传统保守主义出发选取道德治理来修正现在西方的极端重利毫无道德的社会现状。我提出可以用中华法系作为切入口，用道法德的三位一体来治理现代资本主义社会普遍缺德的情况。
在中华法系的背景下，朱熹变成了古代中华法系的集大成者，自然就能继承朱熹的儒释道的精华。同时也能对应上现代社会需要全面依法治国的呼声。
下面是我的长文章以及一些简单介绍。这些文章其实还可以删减改进让人更易懂点。
https://www.talkcc.org/thread/4253261
https://www.talkcc.org/article/4590043
https://www.talkcc.org/article/4559034
https://www.talkcc.org/article/4818019-10514
另外我还思考了一个社会转型的问题，就是能不能构建新的贵族阶级来自发支持新时代的改革。我提出了道德贵族和科技贵族的想法。道德贵族是效法中东的伊斯兰教士，希望红二们不要重蹈南北朝时期门阀世家腐化的覆辙，希望他们转型成仗剑念经执法的新时代中华法系的道德家。通过掌握军事能力与司法来维持社会地位而非西方式的追逐财富。另一个就是通过树立科技贵族来逐步替换资产阶级和中高层官僚们。
至于托古改制，我设想了河洛受命大典。借河洛遗址搞河洛受命获得伏羲的道统为新时代的托古改制铺路。
https://www.talkcc.org/article/4670837-4810
https://www.talkcc.org/article/4644120
我们的“专制”，有轮回概念，在制度上，包括造反，来确定你无法永远拥有。
普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。
都是王所有。然后替天行道，无道，则皇帝轮流做，明天到我家。
统一和继承的转换，需要整体观和历史感。
近代有了人口转移和财富流动，对自身的进步是一种推动，对堕落是一种约束。反向的跌落同样明显。
但这时祭出整体观和历史感的中特社就是挂羊头卖狗肉。
不是为了人民，而是管理老百姓，我感觉跟封建主一样，尤其是第6句像是都把心里话说出来了
李德博古是用工业社会的实践经验生搬硬套到当时中国的农业社会上面，而当代有些人是把过去农业社会的实践经验生搬硬套到当代中国的工业社会上面。
就道德而言，应当是面向社会大众的。
但是西方那种极致的功利主义导致了全社会性的缺德
若横向比较的话，以中美为例，整体上，国内民众的整体道德水平未必高于美国。
再把朱熹供起来，呵呵呵。。。
百度网盘的链接：
https://pan.baidu.com/s/1X0riR-0clCTWs3MFJo9yNA?pwd=xxll
提取码：xxll
革命不是请客吃饭，敢于斗争才能勇于胜利。
2013年全国宣传思想工作会议一尊出席并讲话，就是有名的819讲话，如今过去十年，又召开了宣传思想文化工作，相比之前多了“文化”两个字。
13年的讲话强调，宣传思想工作一定要把围绕中心、服务大局作为基本职责，胸怀大局、把握大势、着眼大事，找准工作切入点和着力点，做到因势而谋、应势而动、顺势而为。
23年的格局更大，也不局限在意识形态方面
新时代新征程，世界百年未有之大变局加速演进，中华民族伟大复兴进入关键时期，战略机遇和风险挑战并存，宣传思想文化工作面临新形势新任务，必须要有新气象新作为。要坚持以新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的二十大精神，聚焦用党的创新理论武装全党、教育人民这个首要政治任务，围绕在新的历史起点上继续推动文化繁荣、建设文化强国、建设中华民族现代文明这一新的文化使命，坚定文化自信，秉持开放包容，坚持守正创新，着力加强党对宣传思想文化工作的领导，着力建设具有强大凝聚力和引领力的社会主义意识形态，着力培育和践行社会主义核心价值观，着力提升新闻舆论传播力引导力影响力公信力，着力赓续中华文脉、推动中华优秀传统文化创造性转化和创新性发展，着力推动文化事业和文化产业繁荣发展，着力加强国际传播能力建设、促进文明交流互鉴，充分激发全民族文化创新创造活力，不断巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础，不断提升国家文化软实力和中华文化影响力，为全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴提供坚强思想保证、强大精神力量、有利文化条件
接着就看神童如何具体操作了