主题：【原创】民族复兴的代价，付出最多的依次是兵，农，工 -- 加东

你首先就应实观你自己的提出的要求:从实际出发，有那个你眼中的能人比教员做的更好。

自己都做不到，就别要求别人了。

全家被波尔布特抓去集中营，父母从此下落不明，弟弟冒死逃跑九死一生穿越热带雨林去了泰国，后来移民美国，90年代后把留在柬埔寨的两个姐姐都接到美国。。。

这个，是人民共和国的立国根基：个人，没有法定权利转让他个人或者家庭手上的土地权利：不管是使用权，还是你认为的事实上的所有权（比如长期承包的土地）。

这是人民共和国将全国土地分为国有和集体所有的起点：个人，或者家庭，没有法律意义上的对土地的所有权。自然也不存在所有权的转让。

个人，或者集体，可以有对土地的使用权。对农村来说，这就意味着农民的身份和将土地作为生活（宅基地）及生产资料（农林牧业用地）的权利和义务。对城市来说，这就以为将土地作为生活资料的权利（住房），和部分的作为生产资料的权利（手工业者，小商铺所有者，集体制企业员工或者全民制企业员工）。

只有你说的，

这个事情从理论上说是不成立的。没有任何法律法规规定这个。法律法规规定的，只会是某家农民从集体（公社，大队小队，村，社。。。）承包了某一块土地。换言之，没有任何法律限制某一个人只能一辈子当农民：他可以不承包土地，然后出去打工，或者等待招工，或者考大学，或者去当兵。。。当然你可以说，这些路太窄。但是，这些路在80年代以前是存在的，不是么。而80年代之后，到现在，农民工，更是广泛存在的，不是么。

而你说的

是典型的见树不见林：这种思维是典型的什么都要的思维：名义上自己是农民，有地承包着，也就是不愿意失去用这块从集体承包来的地所带来的生产产出，同时又要拥有另外一种身份，去和城镇里的没有土地这块生产资料的人抢夺在城镇里的全民拥有的土地里进行生产的机会和收益。

这没有什么不对。但是在国家层面，这个口子不能开：因为他签了承包协议的。要么毁约，要么履约。因为，他哪怕长期承包，这块地也不是他的。而是他所在的集体的。他没有权利做转让。但是他有权利不承包，或者退出集体不做生产：这既是前三十年打击盲流的逻辑所在：新生的人民共和国不容许不从事生产的人成为社会群体。

初中升高中，影响最大。对那个出生农村的女官员来说，恐怕很少有机会上高中了。1975年初中升学率为60.4%，到1981年降低到31.5%。当时农村高中纷纷被关闭。我老家村里形成了一个明显的年龄线，比我小的基本上都没有读过高中，比我大的，初中毕业，大都读了高中。

当时失学现象加剧得非常严重，仅1982年失学人数估计高达1985万人。对比如今一年出生人口不到1000万，那时一个年龄段，人口最多也就2000多万。

按照国家统计局公布的数据，当年小学毕业2069万人，他们是1977年入学，入学时人数为3112万人；说明有1043万失学；虽然它是这届学生5年退学总人数，但其他各年级情况类似，因此，错略估计，当年小学生就有1043万退学而失学，当年升入初中人数为1364万人；等于又增加705万人失学；而学龄儿童入学率为93.2%，也就是说，有3112/.932*(1-0.932)=227万人适龄儿童没有入学，总计1043+705+227=1985万人失学。

这里没有计入没上高中的失学人数了。当年初中毕业1032万人，升入高中仅有279万人，失学增加753万人。显然都是城里人升高中，农村初中生很少有机会升入高中了。那位女官员，如果出生晚两年，恐怕就很少有机会读大学，当官员了。

老审你似乎想说我在否认前30年，实际上我从未否认，我一直强调前三十年最伟大的地方就是国防安全，反过来说，我一直觉得左派在否认改开的成就。所以我经常拿GDP的数字来说事，我一摆出这些数字，大家都无话可说，陈王甚至说GDP数字就是一坨屎（大意如此）

其实，只要你承认这个大部分经历过改开前后的人，不愿意回到过去，就是承认了社会的进步，既然改开是一种进步，有啥好拧的？

PS： 我可以很肯定地说，经历过文革，尤其是文革中受过苦的人，在改开前绝对愿意回到文革前。

据我所了解，改开前出去打工是不可能的，等待招工，考大学，当兵是少数人。

难道你的意思是，农民有了田地，就必须留在农村，不应该入城？

实际上，改开后，政府的要求是，农民承包了土地，只要求有粮食回报就行，是不是农民亲自种的并不要紧，并没有要求农民必须留在农村，亲自种粮。

我见过两个身边的例子，一个是常熟的朋友，身体瘦弱，承包的土地自己干不来，转租出去，自己去台湾人开的工厂打工。另一个是台山的朋友，以前写过，不种水稻种西瓜，挣了钱，以钱代粮。大概这些当年都不是个例，问一下当年的农民就知道情况。

这些都说明了政策的灵活性，这种灵活性，在改开之前是不存在的。

我原来居住在德国斯图加特，一户邻居是柬埔寨华人，男的海南人后代，女的广府人后代，都在柬埔寨四代以上了。女方原来家里开个小卖部什么的，结果她母亲和两个姐妹在红色高棉时期死于非命，她二姐逃到香港，她在柬埔寨留下来，后来在韩桑林政权时期获得去东德留学的机会，乘两德统一的机会她在德国报难民取得居留。男的家人倒继续留在柬埔寨。

最近有幸随组织先上井冈山后到老人划圈的地方参观学习一番，这事情啊就不能对比，不对比不知道，一对比就吓一跳。井冈山上的思想教育是以集体主义英雄观为注脚，毛不过是集体的一个亮点，神圣的事业是人民的鲜血铸就的，就连主席的雕像也是景区角落的一个陪衬。到了咱们大深圳，好家伙从官到民对老人那是顶礼的膜拜，是啊大深圳在当年可是独立于广东的特区举国之力而建，渔民村的老户现在可是资产过亿级的包租公啊，莲花山上老人那鸟瞰港岛的雄姿作为改开的图腾都不知道摔井冈山那个雕像几条街！

西西河的氛围是偏左，但国内的大舆论环境能公平的面对前三十年吗，以改善民生为主要矛盾做表述，放任资本，躺平在资本的体系下这是稻公改开的主逻辑。但实际情况如何呢，我生于八十年代初，有记忆印象最深的事是反黑，一大批人现场枪决，然后是小学因为父亲的工作关系看89天安广场现场血腥的视频，再往后懵懂的中学时代充斥的是物欲的无限放大，你的价值在于你有多少钱，看个杂质吧，当时最有品味的读者，现在看来满满的都是西人美德鸡汤，河殇流横行。我这在当初那个四线城市条件还算可以，可以顺利的求学读书，但十里八乡哪些在小学还能一起的带土特产的同学，中学基本上见不着几个了。好吧这个属于正规，现在回想起来那门多有灵性的小学同学已经被正规淘汰了。

纵观稻公影响的八、九十年代，乱象丛生，所谓摸着石头过河，本质上就是从有形物质到无形思想的向西方膜拜的放任，生活整体上是有改善了，但这个改善也是建立在当年没法继续“正规”接受教育在沿海血汗工厂参与资本分工体系奉献的一代青年，讽刺的是，这代最初可以进入沿海劳动密集产业的人，他们最基本的普及教育正是前三十年打下的。更讽刺的是莲花山上那个圣贤般普度一切“众生”的老人以及他的后人还在沾沾自得诉说自己的伟绩——你看在“正规”教育中出来，“天选的”精英治理下一切是多么花团锦簇！

上段时间看到有河友说工农大生不行，工作后得让师傅带两三年才能全面上手。其实这段话可以发笑话楼：带两三年就能全面上手，这是很高的评价呢。

“高分低能”这个词什么时候出现的？“分分分，考生的根”，什么时候出现的？八十年代中后期。对教育稍有点理解的人，都知道学习和实践相结合，是最优解。 @达雅 河友说工农兵学员能力不行？他是蠢人么？开宗立派的呢。

至于你，把问题从高考转到讨论了很多次的经济问题上来，特别你还专门探讨过是不是一包就灵，这就是一边转进一边扯。

关于前后三十年的经济建设，河里有数据，似乎（似乎，这个数据想要就你再找吧，也别说什么谁主张谁觉证了，我们已经举了无数次了。）还是你提供的数据，前后三十年GDP的增长率，后三十年还没前三十年高。

坦率说，懒厨兄，你的生活线性了。所以我曾经跟你说过最好多下基层。但凡做过实业的，都知道万事开头难，都知道投入再生产。“改开”“马上能吃饱”，我说过的，就是把家底吃他娘用他娘花光用光管他娘，“天塌下来有高个子顶着”嘛。一屁股屎，擦到现在还一屁股。

我想请问懒厨兄，你怎看日本的，欧洲的，还有北美的煤钢复合体？

顺便批评那些认同（鼓吹的人家是敬业，咱不批评）发钱的河友，（ 比如 @白浪滔天 校友，道理说过了，不接受。）你们凭什么批评邓小平？邓当年就是发钱呀，工厂农村的承包制，不就是发钱么？发得比你们的方案更雨露均沾。

我们那里是个侨乡，80年代承包以后，很多人通过合法或非法的途径出国了，所以承包地就转租出去了。比如我四舅，本来是生产队长，我舅妈也是壮劳力，还生了两男一女，所以他们分了大概三亩半水田，半亩左右旱地。我舅舅大概在83年左右出国，大表哥在86年出国，所以他们家的地在87年左右就转租出去了。当时种地已经不赚钱了，转租后要倒贴人家50-100元。

我们家是非典型农民家庭，承包的时候，我爸爸是个体医生，我妈妈是民办教师，我们姐弟俩，承包了1.8亩水田。90年代之前我们一直种地，但是投入的经历有限，所以亩产比人家低20-30%左右。后来我妈妈90年左右转公办教师，我92年考上大学，我姐姐95年出国，我爸爸的诊所也越来越忙，所以我们家90年代中期也把地转租出去了，也是要倒贴钱。

80年代转租的对象往往是本地的种田大户或特别喜欢种田的老农，90年代往往是从永嘉或青田山区搬到平原地带居住的农民。

从我举的例子可以看出多了以下自由。一，出国或进城打工的人可以转租土地，保持他们的承包资格，出国或进城赚更多的钱。二，可以根据家庭副业的发展，减少对农业的时间投入直至完全把土地转租出去。三，某些少地地区的贫困农民（比如永嘉楠溪山区），到较发达地区转租比较多的良田，也能改善生活。

只说一点，改革开放的政治基础是什么？朝谁开放？谁朝你开放？所以没有前30年你能说清楚？

所以我现在看到只夸或只批后30年的文章连看都不看。小平同志作为毛的延续，注意不是毛泽东思想的延续。只能说后30年还行。至于把功绩全部加持到小平身上的人，主唱这种调调的应该是以利益集团为主，尤其是前任相国这种，屁民有几个唱赞小平同志的 。是小平不管儿子违法，给了它们违法的机会，学着打虎不打孔令侃，刑不上大夫，这应该是一个非常大的漏洞。将来TG如果垮台，大概也是这个原因。

至于往上数18代祖先都是屁民的人也跟着唱高邓小平多么多么伟大，多么多么英明。只能说都这么大岁数了，难倒增长的只有年龄么？

还有改革开放是毛周在世就已经定下的基本策略，改革开放其实就是学习欧美，融入美国搭建的圈子，没有中美合作抗苏，你拿屁来搞开放？

能否别贪天之功？

在经济学上，允许转租，就是允许通过市场方式，进行资源配置，配置在更有效率的人手上。

计划经济最麻烦的地方，就是这个资源配置，其拥护者总是以为政府有能力进行配置，又或者认为通过超级计算机，或者AI，能够比市场经济更好地进行配置。

左派河友，例如 @审度 ，其实可以就这句话做个案例分析，说说如果不允许自由转租的话，要怎样确保农田落在最会耕作的农民手里。

而她本人是小学毕业，不过是高小，也就是小学6年级毕业，去年回老家，路上依旧会遇到老人停在路边，毕恭毕敬地喊“某老师”。我当年回老家读书，我的老师都是知青。

没有上山下乡，没有wg10年大规模推进基层教育，恢复高考，大部分录取者也是城市子弟和官僚子弟。解放初年的大学生，大部分都是官僚子弟和地主子弟。

后来在城市碰到乞丐就很多了。不过大部分是职业乞丐。

老子当官，儿子搞钱这种模式不需要人当大智慧去教，有条件的都会， 没条件的普通人想也没用，从中学不到什么东西。