主题：【原创】有可能在可见的将来彻底告别革命 -- 慧诚
前段时间，我说了关于西方白左的困境，因为不再触及阶级斗争，所以就转向“身份政治”。
今天重看了一遍《偷自行车的人》，电影很好，但是几乎不再可能有这一类的电影了。因为底层吃不饱饭的日子在发达国家几乎绝迹了。在中国，一个身体健康又不懒惰的人，要想过得好，可能还需要运气或者别的条件，但是吃饱饭是没有问题的。
这是人类历史上第一次在很多国家实现全民可以吃饱饭，这是重大的历史现象，将极大地改变社会进程和历史。
无论是中国古代的“革命”还是马克思的革命思想和行动，从古代直到二十世纪，一个基本的条件就是社会上有大量吃不饱饭的人。只有吃不饱穿不暖，才会有大批的人把脑袋别在裤腰带上，拼死一搏。
而一个能吃饱饭的社会，即使依然存在巨大的贫富差距和严重的不公正，也不见得会有大量的人会愿意以生命为代价，拼死一搏。暴力革命已经成为不可能的事。
反抗总是存在的，无论68年的五月风暴还是前些年的占领华尔街，反叛和抗议的声音还是能广泛传播，然而与暴力革命不同。风险和可能造成的社会变革与暴力革命相比差别很大。告别革命，已经是一个既定事实，而不是口号和概念。
之前我说过，西方白左盛行的一个原因是资本家两头下注，左派和右派都投资，无论哪一边都是资本家的白手套。左派拿了资本家的钱，自然没法搞阶级斗争，只能转向“身份政治”。
应该还有另外一个原因。左派毕竟是理想派，不应该都被资本收买。为什么左派都放弃现实的阶级斗争，转向文化斗争和象征革命呢？一个很重要的原因是，现在的左派在政治经济领域提不出真正的“可替代性方案”，最激进的左派也就是过去的“工联主义”——他们当时是被称为软弱的妥协派。
左派在经济结构方面无法提出可替代性方案，但是在身份政治方面却突飞猛进，同性恋婚姻合法，跨性别，多性别，黑命贵，等等。他们在这些议题上不仅有可替代性的方案，而且取得了成功，改变了法律。人都是会被成果激励的。阶级问题反复受挫，身份政治屡有建树，自然整个左派就导向了今天被称之为“白左”的方向。
无论是哪一种左派，平等是永恒的主题。对于今天的西方发达国家的中产阶级来说，争取阶级平等是很困难的。一方面，他们自己是这种不平等的受益者。很多人西方发达国家的社会结构很好，是一种所谓橄榄型结构，两端小，中间大。西欧和北欧尤其如此。但是我们要清楚地看到这种所谓橄榄型结构是以全世界的金字塔为基础的。是在世界性的金字塔结构中挖了橄榄型。电脑画图不方便，相信读者的想象力，可以想象出这个图形。
因此，从根本上来说，西方的打工者（中产阶级）与第三世界的打工者是有冲突的。在世界范围的政治上来说，全世界无产者团结起来！这个口号看起来如海市蜃楼。他们无法联合起来，更不要说在全球化的背景下，共同搞革命。相反，全世界的资产阶级是团结起来的，即使他们在企业经营上是竞争关系，在政治上，他们是同盟者。
左派所面临的政治结构导致他们走向今天的“白左”，放弃了传统的经济平等方向。
同理，阶层彻底固化的那一天就是所有阶层松动的开始。
看上去热闹，实际上死水微澜。
但未来告别革命，倒不一定，这个不是人的愿望决定的。
崩盘的时候，欲为太平犬，亦不可得。
八十年代农村，妇女、青少年喝农药发生率非常高。多数情况是这些弱势群体遭受冤枉的反抗。很少涉及吃不饱的情况。因为吃不饱自杀，也就是十年内比较听说。
人在尊严受到践踏的时候，很容易产生“不活了”的想法。我在国内的时候，无数次想弄死老板，同归于尽。因为从小经常挨打（同学，老师，家长，小贩，路人等等，高中以前平均一周挨打至少一次）形成的懦弱性格，没敢出手。因为虽然他比我大二三十岁，我也不一定打得过。但是要没出国，没准哪次忍不住就动手了。
他们教给我一些法子，就是折腾别人的法子，既不伤人，又让人有苦难言，摸不着头脑，只能抓狂。当然唯一的问题是要么花钱花时间花精力，甚至会承担一些风险。就看你愿不愿意做了。
可以在这里教你一个法子：找个塑料瓶，里面装些尿，人的狗的都行，然后把尿倒进他汽车驾驶位的雨刷下面的那条缝隙里，这里是汽车空调的换气口。只要他一打开空调，车里就是一股尿骚味，看他抓不抓狂！
当然干的时候注意别被监控抓住。
有个学生常被欺负，老师又不管，于是他就花钱找了个街边老头，来到老师办公室，啥也不说啥也不干，就往地上一躺。别人问他怎么回事，老头就说：我是XXX的爷爷/外公/亲戚，他老是在学校受欺负，我到学校要老师制止，结果老师不但不帮忙，态度恶劣，还推我，我不起来了，要上医院检查！要找警察！要上法院！
一通闹下来，学校被搞怕了，只能出面解决这件事。
这种事估计我做不出来，从小就怂，要不也挨不了那么多打。
来解释一下阿三种姓社会的稳固吧。
数量决定性质。
个体的反抗永远都存在，群体的反抗和抗议也会一直有。但是大规模的暴力革命已经不可能。
只是暂时还看不见崩盘的概率。
有理智的统治阶级靠三餐温饱可以压灭革命的火种
但统治阶级不能一直理智，它能一直理智，也不能保证它的后继者继续一直理智，傲慢的情绪会不断滋生。“这种猪一样的人养它干吗？” “以前的统治者真是傻缺，把钱给穷人真是糟践啊”...他们终会发展到毫不忧郁的断了穷人仅存的一日三餐，当他们觉得断了也没事的时候。
君不见，苏联完蛋之后，发达国家工人待遇一天不如一天！风暴只是在酝酿而已，处在波谷却觉得万事大吉，成功过关，想要长久奴役那是不可能的！
印度很稳定吗？毛主义游击队也是存在的。
辩证法确实是个好东西。
欧美拼命把社会分层，把人群割裂，再加上效率极高的愚民和洗脑，虽说利于统治，没有看到内耗的成本是在急剧攀升，却自以为得计而沾沾自喜，与现代社会要求的高度集成背道而驰
弱点显而易见：
1. 高熵体系是不稳定的，而且随着统治阶级的拼命努力，反而更增大了不稳定性。看似极稳，实则不稳。
2. 社会动员能力急剧下降，全民组织力下滑，在与更高效的中央集权国家对抗时，天然处于不利地位。
你之前论证的【大规模的暴力革命已经不可能】论据是吃饱饭的人，不会去牺牲生命，我论证这个不成立。你想继续这个观点，要有新的论据。