主题：【原创】我们可以如何看待时事——以三年战疫为例 -- 自以为是

在这个世界上，没有人能够真正了解全面的信息，每个人都是摸象的参与者。如果世界比较稳定，莫得时间长了，虽然仍然不可能真正做到全面了解，也能比较全面了。但是新冠是个新事物，进入大家视野不过三年，而且变化还很快，刚摸出点眉目，又变模样了。所以，没有人敢说自己就完全了解新冠，了解新冠的影响。

不管是封控还是放开，总有人收益，有人受损。每个人都是更多地根据亲身经历的事情，也就是自己摸到的样子，得出结论的。交流中看到了不同的信息，有两种不同的处理方式。一种是看看这些不同的信息是否可信，是否可以弥补自己的不全之处，以形成更全面的认识。另一种则是立刻劈头盖脸一堆帽子扔上去,完全不相信这个世界上还有自己没有看到的事情。飘飘在上不接地气是客气的，不顾人民死活属于正常操作，人身攻击也不奇怪。由此，从摆事实讲道理，变成了对骂。于是对立愈加激烈。

而不是楼主所说的甚至包含私活的东西

楼主后面又说了肯定前面三年抗疫，前面又否定中国这种全民动员的体制，是什么意思？

就想左右逢迎是吧？

本来在抗疫初期，那些断言不会人传人，有限人传人的就应该被追责，至少不应该被作为再次被咨询的能够影响决策的人物。

当然好的东西也有坏的影响。

中国的体制强调服从，这让国民的思考的独立性受到很大影响，因此总体而言中国人的独立判断力相对于境外要差很多。

这种服从不仅表现为对权力的服从，也常常表现为对学术权威的服从与崇拜，这种服从与崇拜就导致西方只要动用影响力将几个居心不良的人扶上学术高层，就很容易影响中国决策。

不管是在经济学领域还是在卫生健康领域，西方用这套手法可以非常容易得逞。

特别是在中国现在学术贡献评定依靠在西方发表论文来评定的情况下 西方要操纵中国学术界，进而操纵中国政局可以说轻而易举。

这可以说是中国传统体制带来的严重副作用，当然中国人认识到这一点以后还是可以继续保持第一体制执行的高度同步与对于决策的高度独立之间的结合，从而使得中国不仅在决策力还是执行力方面都成为世界标杆。

第一个，兄台过于喜欢无端猜测恶意他人的动机。例如

我文中说过

显然是对全民体制两分法看待的，有什么不对呢？为什么就一定要非此即彼走极端呢？

再说，我有必要去逢迎谁吗？这种莫名其妙的猜测有意思吗？随意贬低他人以显示自己多么正确，正是我在 邪恶无过于此中指出的，一天到晚就是自己高尚，别人都居心叵测。不知道兄台是不是自己就很喜欢逢迎，所以就觉得别人也是需要逢迎谁？

第二，到处追责，就是不敢对皇上追责，反贪官不反皇帝。一天到晚英明神武，有点啥好事都揽到自己身上当功绩，出了纰漏就怪专家？再是怎么听了专家的话要放开，难道不能做些准备？宣传准备，物资准备，组织准备，都要专家去做，皇上就等着战疫胜利去视察？

想换天是吧

你还是说说那些专家加引号都犯了哪些错

1，不会人传人

2，小感冒

3，百分之九十无症状

你对这些都要视而不见是吧？

凭你这种对引号专家明显错误都视而不见的，对严重错误的休克疗法视而不见的，你觉得你能够判断出中国政治的稳定性。

一边去吧

看来只有一个倾向性错误：以为自己是一尊