主题：【原创】深情缅怀毛岸英烈士 -- 天马行空

右倾资本家能宣传啥好东西。。怕的要死，还敢宣传。。

谁让他是毛泽东的儿子啊。

按说一个经历了各方面锻炼的优秀人才，这么牺牲了，从国家人民角度，是吃了大亏。如果能走仕途，按能力起码做到市委书记的级别，可以帮助到更多的人。

当然，老一辈人就有张华救老农的大讨论。我的理解可能还是狭隘了。

苛责受害人必须完美，这是种病

但是，该场所有没有规定，是否执行也是要考量的问题。司令部本部被空袭，彭总确实应该负责任。不单为了牺牲的同志，更重要的是那是司令部。探寻历史真相，还原历史人物本来的面貌，其实也不简单。

这叫小人之心度君子之意！！！！

抗美援朝初期，是极其危险的，而彭老总的粗心大意，确实更导致了这种危险的存在，实际上，初期，大家都是不那么有准备应对美军的空袭的，彭老总作为最高领导人没有听从毛主席的指挥，这也是他一贯的操作模式，就是不那么绝对执行毛主席的策略。

抗美援朝，毛主席是有着必胜信念的，但是并非初期就能确认自己胜利，而且还是以打击韩军为主，这当然不是畏惧美军，而是小心翼翼。

不管怎么说，这些都避免不了抗美援朝初期的各种危险的，所以毛岸英的确是英勇牺牲了的，而公知等类似的群体是因为抗美援朝的胜利才说是镀金的，这当然是极其可笑的。

关于“蛋炒饭”这个无耻的垃圾谣言最先是杨迪的回忆录炒作起来的。

我就先去外网上搜了一下，找到一篇RFI在2020年的文章：

这是文章链接：

https://www.rfi.fr/cn/%E4%B8%AD%E5%9B%BD/20201111-%E6%8A%97%E7%BE%8E%E6%8F%B4%E6%9C%9D70%E5%B9%B4-%E6%AF%9B%E5%B2%B8%E8%8B%B1%E6%80%8E%E4%B9%88%E6%AD%BB%E5%86%8D%E7%8E%B0%E9%97%AE%E7%A9%B6%E7%AB%9F

看到这里，我认为就只能从多方面来针对杨迪的回忆录进行批驳了。

1.

杨迪的《在志愿军司令部的岁月里：鲜为人知的真情实况》一书共有三个版本，上面这张截图正是出自该书的2003版。

2005年湖南师大附中百年校庆前，该校退休领导受校方委托拜访了杨迪。根据杨迪的自述：

2008年，也就是杨迪去世两年后，这本书被再版。

而正是杨迪在2003年应“要求”增补了6万多字的精心编造，才使得“蛋炒饭”这个无耻的垃圾谣言彻底成型。在1998版的原版回忆录中，杨迪并没有提到所谓的“蛋炒饭”：

2.

事实上，与毛岸英烈士一起担任志愿军司令部情报处、作战处参谋，承担志愿军首长的朝鲜语翻译工作的赵南起同志曾回忆了当天的情况，根本就没有所谓的鸡蛋，也没有所谓的炒“米饭”：

洪学智也回忆过志愿军总部所处前线的物质供应状况：

1950年11月底，志愿军刚刚入朝一个月，物资供应情况是非常紧张的，而易碎的鸡蛋是难于长途运输的。为了使这个无耻的垃圾谣言更加可信，杨迪在2003版的回忆录中又刻意编造出“毛岸英‘偷’吃朝鲜次帅送给彭总的鸡蛋”的情节，这同样是1998原版回忆录没有的内容：

然而，这段新加入的“编造”就更加荒唐了。

也就是说，1950年11月的时候，朝鲜人民军根本就没有“次帅”，又哪来的“‘次帅’送鸡蛋”?而且，1953年也只授衔了两名次帅，而不是三位。

3.

这是央视播出的纪录片《抗美援朝保家卫国(第二十集：历史铭记) 》中，首次公开的1950年11月25日彭德怀发给中央军委的绝密电报，里面记载了毛岸英烈士牺牲的细节：

首先，这份电报显示，当时在志愿军司令部的是毛岸英烈士在内的“四人”，而不是杨迪回忆录里说的“三人”;更重要的是，美军飞机首次飞过的时间是“十一时”。

而杨迪在回忆录中是怎么写的呢?

临近中午的“十一时”变成了“拂晓”，遇敌机撤离返回后突遭轰炸变成了“也不绕圈就投弹”——杨迪回忆录在细节上的种种精心编造，就是为了圆“蛋炒饭”的谎言，要论证是毛岸英“目无军纪”擅自“炒饭”暴露了志愿军总部引来轰炸。

“蛋炒饭”这个无耻的垃圾谣言最初编造的时间其实是在1980年代，具体出处已无法从考证。但是1993年官方出版的《彭德怀传》中就曾采用了相关说法：

而时任志愿军司令部作战指挥所主任的成普同志在1995年写给《彭德怀传记》编写组的资料中，专门对此进行了澄清：

可耻的是，成普的澄清在前，杨迪竟然还在后面绘声绘色地编造成普的话，来圆自己的谎言。

杨迪最早写《在志愿军司令部的岁月里》的时间是1997年，彼时已经74岁，增写6万字的时间是2003年，彼时已经80岁。都说“老糊涂”，“老年健忘”，怎么杨迪越老反而对细节描述得越详尽，80岁描述出74岁没有回忆起来的细节呢？难道这不是为了刻意污蔑毛岸英烈士的精心编造吗？

还有杨迪的另一本回忆录：《创造渡海作战的奇迹——解放海南岛战役决策指挥的真实记叙》，对解放海南岛的战史同样存在多处刻意的歪曲编造。

它最大的篡改就是，将邓华等在1950年2月广州高干作战会议确定的海南岛战役发动时间从“6月”改成了“4月”。通过各种篡改，杨迪达到了贬低毛主席和韩先楚、拔高邓华的目的，当然，更变相地也拔高了杨迪自己——邓华手下的“诸葛亮”。

关于这本回忆录，杨迪说：

这本回忆录28万字，八九个月写成，每天至少一千多字，不用电脑，“不请人代笔”，还要查阅资料，还要校对；而当时的杨迪，已界77岁高龄，写作期间还因患癌症大手术两次，这样的“壮举”究竟是怎样完成的？不好意思，我的想象力有限，无法想象。

4.

不过光批驳杨迪和他的回忆录是不够的。因为这是一件值得深入调查和挖掘的事。

为什么1993年出版的《彭德怀传》会采用这个相关说法？

更加令人困惑的是，在成普在1995年专门写信做了澄清的前提下，杨迪是怎么在2003年把这个无耻的垃圾谣言写在回忆录里还被解放军出版社要求增补内容、公开出版并再版了？而且在2003版的“蛋炒饭”这个无耻的垃圾谣言已经造成恶劣影响的情况下，2008年《在志愿军司令部的岁月里》一书又是怎样堂而皇之地再版的？

毛岸英牺牲1个来月后也就是当年底次年初的时候，志愿军才琢磨过来是美军根据无线电强度侦测的，对无线电强度越高的地方炸得越狠。

琢磨过后立马下发通知要求各级指挥单位与无线电收发隔离。

来，烤个苹果皮试试

你认为离不开某些上层的授意，但其实没说出什么证据来，纯属自己猜测。

这种困惑其实也不难解开，成普的信是写给《彭德怀传》编写组的，又不是写给解放军出版社的，根本不影响对杨书的审稿。

出版社三审三校发现不了这种问题很正常。类似这种历史回忆录，一般人很难审查出某个事件细节上的真伪。

至于你说

不知道你从哪得出来的这种结论？

原书上并没有你说的采用这种相关说法的描述。

所谓蛋炒蛋就是杨迪一书写出来的，而并非《彭德怀传》采用了这种说法。你所谓的““蛋炒饭”这个无耻的垃圾谣言恐怕离不开某些上层的授意”从何而来？

一方面你认可了蛋炒饭的事是谣言，一方面又生造出恐怕离不开某些上层的授意的说法。有点意思

其实蛋炒饭的说法本就不可信，很容易就证伪的。成普的所谓澄清，其实也是画蛇添足。炒个蛋炒饭能有多大的烟，更何况即使有烟，那时候的炉子上面又没有油烟机跟烟道，即使有点油烟也是顺着门窗飘散了。炒饭的烟再多也不会比取暖炉的烟多。美军侦察机要是通过烟来发现志愿军总部，那取暖炉才是罪魁祸首。

看彭总的电报、成普的回忆、杨迪的书，细节上也是互相矛盾：彭总电报写4个参谋，程普说是有一个通信员李某，杨迪说是3人；彭的电报写4人在第一批4架敌机过后回屋，被第二批敌机轰炸牺牲；成普则说4人在值班坚守岗位

这里成普的说法是有问题的，无论是不是值班，其实都不存在敌机来轰炸还“这些人是不能离开的”的情况。

而通过上述三个方面的回忆跟记录，其实这个事已经能搞清楚了，根源就是木板房的火炉通过烟囱冒出的烟引起了敌机的注意。只不过杨迪把这归因于蛋炒饭、成普归因于值班（朝鲜11月24日的木板房内，没有火炉取暖是根本待不住的）、《彭德怀传》也是说牺牲2人在值班，但目标暴露原因归因于美军侦察机无线电测向。以当时的技术，无线电侦测能测到大概的方向，但不会有准确的目标。何况入朝初期总部对防美军侦测有所准备，根据志愿军司令部通信处长崔伦的回忆，一次战役时甚至在敌机临空时要求电台全部停机，甚至影响了指挥，志司专门发文进行了纠正。二次战役发起于11月25日，毛岸英也是在这一天牺牲的。

但无论哪种说法，其实都说明事发时志愿军总部对防空袭还是有所疏忽的，尤其是敌机临空还不进入防空洞，这才是主要原因。成普的回忆里说司令部伙房被炸毁，有炊事员牺牲，也印证了这个事实。毕竟伙房是不会有无线电信号的，暴露目标的依然是烟囱。

事实是入朝初期第一次战役就已经从人民军了解到美军无线侦测的能力了，所以在一次战役中有敌机临空就停止电台工作，影响了作战指挥，所以当时志司专门发电报纠正。

志司通信处长崔伦对此有详细的回忆。

有多少烟，同时，如果是另一种说法热饭盒或者烤苹果，也得是在继续烧炉子。恐怕也没烟。

战争初期，高级领导层防空意识非常失败，高级将领死于轰炸的也不少，这肯定是管理层的问题。