西西河

主题:给周总理的亲笔信 -- tq10

共:💬69 🌺370 🌵20 新:
全看树展主题 · 分页
/ 5
上页 下页 末页
家园 毕竟是老西西河

🌸你。

家园 【原创】大跌进与农村公社属于探索阶段的产物

昨晚看了一些文章,如果从追究政治领导人历史责任态度去看待那段历史基本上无解,换谁上去主持经济工作都会出问题,1958年搞家庭联产承包责任制与私营经济,以后社会阶层与贫富差距不会出问题?这是不可能的。当时科技与通信方式落后更多表现官僚资本窃取革命政权,大面积饥荒饿死人都能瞒报,还有什么干不出来?

家园 我要宝推你

首先你比那些真坏人来说是好人,那些真坏人,是说着人话不做人事的。但你不是,你是说着坏话,说着坏人应该说的坏话,我以为这很好。

比如你说毛主席他革命了,杀了很多坏人,也可能犯错误杀过不少好人,那么是不是应该对毛主席也杀回去,这个得看当初杀的怎么样。我的观点,把你杀个断子绝孙,你就不喊了,因为没有了你。如果留下了,就可能会喊,不仅仅是喊,还会反攻倒算,还会杀回去,就这么简单。革命者成为反革命的是绝大多数,这是规律,毛主席呢,他最大的错误就是认为人能教育好,认为不靠消灭肉体,靠教育能解决绝大多数问题,其实教育只能解决极少数问题,要解决绝大多数问题,还是得靠杀戮。比如现在很多国民党反动派在大陆这么猖獗,就是因为对他们杀戮不够。又比如改革开放后,走向了另外一个极端,不但把他们这些前朝余孽请回来,还成了坐上客,上个月不是还有“连爷爷回来了”,如此这般怎么能不混乱。自己把自己的脑袋砍了,然后把别人的脑袋复制一个扛在自己肩膀上,这样的一个东西是个啥,我无法形容,但肯定不是正常的人了。面对如此一个怪物,你随便怎么说,这怪物会有啥反应,大家都看见了。

家园 首先可以明确一点,按照毛主席模式做事,不会那么多问题

这是显然的,毛主席提出问题多次,但是没几个人响应。这不是用你的说法可以解释的。

当然这不只是一个复杂原因,但是这个不贯彻毛主席的讲话精神绝对是问题。

为什么,除了历代以来的问题还有啥?

有一些基本问题是可以克服的,损失会小一些。这就够了。如果按照林彪所说跟着毛主席走,情况真的会好得多。

哪怕有你说的那些问题。正是这些错误导致了灾害扩大,,这是遗憾的。毛主席很敏锐,反应基本在点上。

家园 你说得其实是很有道理的。这里面体现了很大的矛盾

政治家体现了极大的矛盾

(1)自己也是人,也有人性。而且,成功的政治家都是极具个人魅力的人,否则没有办法做大。毛周,都是人精,待人处事水平比我们普通人高一万倍都不止。他们的感觉是非常敏锐的。

(2)政治家的决策,是依据国家利益,或者所处位置的政治问题考虑,如果这些考量和个人感情发生矛盾,会果断选在政治利益,而牺牲个人感情

所以正反两方面说得都有一定道理,但最终政治家的冷酷的理性会战胜个人的感情。这就是政治家的牺牲。

再举个例子,陈伯达被抓之后,差点要被整死,灵机一动,高呼”我救过毛主席的命.",上报毛主席之后,感念救命之恩,陈伯达果然待遇有极大改善。这就是残酷政治斗争中,仅存的一点点人性的善念罢了。

家园 但问题是,现在有一个矛盾

换任何一个政治家都会这么些,这也是所有人的初衷

有哪个政治家会鼓动大家打死人?都希望再不得罪人的情况下把事办成

但问题是,现在有一个矛盾

A, 得罪人,把事情办成

B,不得罪人,事情没办成

你作为政治家,你选哪个?

现在为了搞政治斗争,情况失控了,打死人了,毛说你们大家不要打死人。

其实是选了A。

如果选B,毛会说,形势失控了,我们立刻改变政策,停止政治斗争。这就是选B。

比如蒋介石,它下令汤恩伯到河南征粮

汤恩伯说河南刚刚大灾荒。能不能宽限一些

蒋介石说不能宽限,但要保证老百姓不饿死。

汤恩伯硬着头皮征粮,老百姓都造反了,跟日本人联合起来围剿国民党军队

这是矛盾的

你要么停止征粮,河南老百姓就不会挨饿

要么征粮,老百姓会饿死

你不可能既征粮,又不让老百姓饿死

所以你看所有政治家都生活在这个矛盾中

他们的日记都是展现了人性的光辉,都是“既要”,“又要”,“还要”

这都是人性的美好向往,和现实几乎没有任何关系。

如果事情这么容易办,你我岂不是都成了伟大政治家?

家园 陈伯达的事值得扒一扒

913以后,陈伯达的问题升级,被“四人帮”搞出“国民党特务、托派、叛徒、修分子……”等罪名,被关进秦城。

陈伯达感到凶多吉少,在被关押时高喊,我不是特务,我在阜平做过一件好事,请转告毛主席……

陈伯达在阜平做过啥好事呢?就是涉及“城南庄轰炸案”。

48年中央机关搬到阜平城南庄,潜伏的国民党特务刘从文通知敌机来轰炸。

点看全图

张涵予饰演的刘从文

敌机来后,毛主席在睡觉,认为飞机没什么了不起。不过他不知道这是一次精准轰炸。最后被“一帮人”架上担架撤出房间。随后房间被炸个稀烂。

《建国大业》里有镜头:

点看全图

这“一帮人”里都有谁呢?

警卫李银桥、闫长林说有他;

赵尔陆说有他;

聂荣臻说有他,没提陈伯达

……

陈伯达在回忆文章里说有他(时任毛主席政治秘书),还把江青黑了一把:我向毛主席的房间跑去,碰到江青往外边跑边说毛主席不肯出来……

==

陈伯达在秦城的待遇得到改善——既然救过毛主席,那就不是国民党特务嘛

通宝推:麦喀士,llama,
家园 【原创】这些分歧属于现代行为金融学内容

社会与市场是无数非理性个体构成,社会与市场运行规律只能遵循与运用,至于毛主席领导中国革命更多是被压迫人民群众意志集中表达,千万不要以为伟人可以改变一切,或者逆人民群众意志。

计划经济时代是政府意图替代市场经济宏观管理社会,后来改革开放之后则表现为希望市场经济替代政府调配市场资源,事实证明这两种方式都不对。下面当代人任务与欠缺——不断探索的精神(新时期革命斗争),在中央政府宏观调控与市场经济之间找到平衡点。

家园 我个人认为,你说得不对

订立合理指标,没那么神秘、复杂。

家园 你说得有道理,但矛盾要有边界。三大纪律八项注意里面

说得清清楚楚,对待国民党军的俘虏,都“不许打骂、不许搜腰包”。

文革中满口革命词汇的造反派和红卫兵,会不知道这些吗?为什么他们打起人来毫无人性?他们遵守了“三大纪律、八项注意”了吗?

所以啊,有些东西只是说说而已,当不得真,哪怕是伟大领袖说的。

我只说一点,新中国成立以后,那些被俘后在功德林改造的国民党战犯,文革中有被活活打死的吗? 有吗?

没有吧。

可是,孙炳文烈士的子女-----他的长子、朱总司令的原秘书孙泱,被造反派活活打死;他的女儿孙维世--周总理夫妇钟爱的养女被抓进监狱后活活打死,这不说明,烈士子女兼革命干部,人权和生存权,还比不上国民党战犯,不是吗?

国民党战犯,哪个手里没有沾满共产党员和革命群众的鲜血?

但是,孙泱和孙维世手里,沾了人民的鲜血吗? 没有嘛。。

既然没有,那为什么他们会在“新社会”被打死呢??

所以啊,黑暗的文革十年,它的荒唐和黑白颠倒,是中国历史上少有的。

通宝推:llama,
家园 打死孙泱,是冲着朱老总去的。打死孙维世,是冲着周总理去的

问题是:

1,谁有那么大的胆子,居然敢把矛头对准朱总司令和周总理这两大巨人去?

2. 最主要的是:谁有什么动机,去对他们的亲人下手?

孙泱对朱老总来说,真是视如己出,当儿子看的。抗战期间,孙泱和朱老总的独生子朱琦,都在延安,但朱老总把自己的儿子赶上抗日前线,结果朱琦两次负伤(腿部负伤),成为残疾军人;但他却把孙泱留在身边当秘书,减低了风险。要知道,孙炳文烈士子女很多,有三个儿子,两个女儿,而朱老总自己四次婚姻,却只有一个儿子,由此可见孙泱的分量。至于孙维世,那就是周总理自己的女儿一样的啊。。

所以啊,问题来了:

幕后势力为什么要把矛头对准朱老总和周总理?

谁有这么大的势力?竟然不需要顾忌这两大巨人的力量?最后是这两大巨人被迫咽下这个失去亲人的痛苦和内疚。。

这才是问题的关键。

家园 我还要说一句:按照孙维世兄妹的遭遇,毛远新难道

不也应该后来被抓进监狱后活活被打死吗?

他和孙维世有什么本质的区别呢?

都是烈士子弟,一个是主席的侄儿,一个是总理的养女,谁比谁贵重多少呢?

区别是,毛远新自己主动的卷入了高层政治(李敏和他的丈夫就没有卷入,后来不屁事没有)并站在四人帮一边,而孙维世没有卷入,她只是招人嫉恨。

家园 这个问题我思考了很多年

(1)政治家的承诺不可信。共产党的承诺也不可信。毛泽东,蒋介石,邓小平,罗斯福,所有政治家的承诺都不可信。不是他们有意骗你。而是他们的话是有保质期的。比如毛泽东说要优待俘虏。这句话有个潜台词“现在优待俘虏”。政治家面临的是当下的挑战。按毛的话说就是当前形势下最主要矛盾。形势一旦发生变化。以前的拉拢对象就会变为主要矛盾。敌友会发生转换。所以政治家会翻脸不认人。政治家要因应形势不断调整自己的方针。所以政治家的保证有效期是很短的。这是一个普遍现象而不是共产党独有的。共产党执政时间长,黑历史自然就多所以给人感觉老是翻脸不认人。这是一个相对错觉。如果你是执政四年就下台。你说过的话就当放个屁根本没人记得。

(2)政治家的这种行为是合理的也是必须的。我以前写过一篇文章

标题

政治家的不得不

邓析操两可之说,设无穷之辞,当子产执政,作《竹刑》。郑国用之,数难子产之治。

子产屈之。子产执而戮之,俄而诛之。然则子产非能用《竹刑》,不得不用;邓析非能屈子产,不得不屈;子产非能诛邓析,不得不诛也。

就是说很多政策是不得不去做的事。一个合格政治家在哪个位置必然会这样做。这句话需要仔细品。

这不是一个道德问题。所以千万不要用道德去衡量一个政治家。政治是肮脏的,黑暗的。优秀的政治家必须弄脏自己的双手。政治家就像是屠夫,是不可能不杀生的。

我不赞成两种态度,从道德上歌颂某个政治家或者贬低。都不可取。正如你说。他们会变。形势变化他们的承诺就会变化。你就会从政策的受益者变为受害者。大多数毛粉对毛的认识是有偏差的。他们只是凑巧成为了受益者所以歌颂他。如果毛能活两百岁。一定会有这些人吃不了兜着走的局面。

我给你打个比方。毛泽东就像是雷公,喜欢随便用雷劈人。每次劈的人不一样,大家都拍手叫好。说雷公显灵啦!为民除害啦!

等到又一天,雷公打雷劈到自己就傻眼了。

天地不仁以万物为刍狗。这句话形容共产党最为合适。就是六亲不认,翻脸不认人。

家园 和你讨论一下。

【所以政治家的保证有效期是很短的。这是一个普遍现象而不是共产党独有的。】

如果按照你的逻辑,“所以政治家的保证有效期是很短的”。

那么问题来了:有效期多短?

1969年中共9大,林彪才刚刚当选为唯一的副主席和接班人,两年后的1971年9月,他就叛国投敌成了“反革命野心家、阴谋家”,这有效期也太短了吧?

如果有效期都这么短,这个党、这个领袖还有信誉吗?

但最重要的问题还不在这里,朋友。

最重要的问题是:

如果“所以政治家的保证有效期是很短的”,那么,老部下对政治家的忠诚是不是也应该有个有效期呢?

也就是说,如果你伟大领袖对下级(不打倒你们)的保证的有效期这么短,让老部下们总是要担心会不会被打倒,那我又为什么又要对你领袖永远的忠诚不渝呢? 对吧?

这就是我说的初一和十五的意思。

“够意思”都是相互的。

家园 棋手和棋子之间地位是不平等的

每个人在社会中的生态位是不同的。

你说的“够意思”相互的是不成立的

你和你儿子之间地位就不是相互的

你会为你儿子掏心掏肺,但你儿子只会对他的儿子掏心掏肺,而不会为他的爹掏心掏肺。

在政治领域

有的是棋手,有的是棋子。

我这里不是贬低棋子抬高棋手

棋手的生态位就那么几个,更残酷。

棋子虽然处下,但生态位多,老百姓可以活命

也就是说,效忠领导是下属的本分,如果不忠,你会死无葬身之地。

而领导就像是舵手,要不停的审时度势发号施令打方向盘

你作为老部下,选择忠诚是对自身最有利的一种策略

你如果不摆正位置,两面三刀,结局会很惨。

你举得林彪得例子。应该这样理解

毛说林彪是接班人。但林彪掀桌子了,情况就变化了,就成了特务。

此一时彼一时。就像是下围棋。

所以你理解政治,就要从下棋得思维去认识。

如果你是棋手,要审时度势

如果你是棋子,只要忠心护主就可以了。这就是社会分工

其实这种社会分化在日本社会体现尤其明显,是一种优化后得布局。

中国古代说“君要臣死,臣不得不死”也是一个道理。这些人都是人精,为什么坐在那里等死?这是博弈后的结果。其实坐着等死是对棋子最优的选择。

全看树展主题 · 分页
/ 5
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河