主题：中美科技差距究竟有多大 -- 回车

我们当时就没有。这么好的信息，要举例说明。

强盛如斯，不过隋唐，关陇集团，世家的最后辉煌。然因世家内卷 ，前有五胡乱华 后有五代十国，卖出幽云十六州。此后世家走入历史，武士走下前台。

历史已隐入深空，当时我们的科技、科研水平远超其他文明，只能禁锢，只能造王，否则只能迎接自我灭亡。

坑儒焚书，远没有董仲舒后、特别朱熹后的儒家杀的人和焚的书多。为什么选朱熹，其实也是中华文明深层思考后的自律。

这儿是楼上第一段，前天回复的是第三段。可以凑一块 也可分论。想啥说啥，就是不能结论太早。我们还在追赶阶段，集中力量好办事。虽然和他竟争、斗争，但基本是瞄着他在干活。马列主义到中国，也是麦其林式的。哈哈。

西方的大学入学考试，大一大二本科生的考试，难度都是在降低。

而且是几十年来持之以恒，坚定不移。

你拿一张七十年代的微积分卷子，给同样年龄层做，成绩缩水两成以上。

纳米河友你这个说法，不就是四十年的要求党政干部滚蛋的那个专家治XX的讲法吗？四十年了，没变化？“改开”真是失败。

而且距离甚至还在加大。

奇怪的是，美国人并不这么认为。

语言对于思想的影响非常大。

英语和其他的西方语言，在历代西方聪明人的改造之下，可以准确地描述科技方面的事物。因此，科技的进步可以在西方国家自发产生。

汉语在描述科技事物方面过于模糊。而且学校里面学的语文，根本不是为了准确地描述事物，而是把写作文变得如同画画一样，需要“润色”。遣词造句的优美，完全与准确描述事物无关。而能够准确描述事物恰恰是科技进步最需要的。

呼吁高级科学家多写科普文章，或者科幻小说，这样可以在潜移默化中改造中文。

可惜你晚生了100年，赶不上那次汉字改革的大讨论。

但这不代表国家的创新体制。

国家层面的创新体制，简言之，就是创新主体是企业，不再是科研院所这些科研单位。

为了鼓励企业搞创新，国家主要是在税收方面给予优惠，比如实际研发投入100万，算增值税扣成本时，按175万算，这样就少交税了。

对于国有企业，国资委还要求每年的研发投入不低于一定的比例，并进行考核。

企业如果研发课题获奖，或者搞出地方和行业标准，地方政府还发钱奖励。

华为喜欢说自己一年砸下去多少钱搞研发，其实明的暗的，国家应该补贴不少。

至于科研经费的使用问题，只要钱管够，怎么用都不会有矛盾，以前主要是没钱

，咋分都分不匀，就容易有矛盾，与科研体制啥的没太大关系。

描述知识的文字严谨程度，与个人态度有关，与语言关系不大。

别的不说，美国人IT产业，按说应该就是高科技、高知识吧，而且是世界一流水平吧？但行业内前10年左右，的那些垃圾词汇，几乎全是在美国IT行业产生并传播开来的。

如果说，“云计算”（以前叫主机-终端）、“大数据”（统计学）这种二次发明的词汇还算勉强能说得过去。那么，“下一代防火墙”、甚至“下一代战机”，这尼玛“下一代防火墙”的下一代要叫什么名字？“下一代的下一代防火墙”？这是要把未来产品命名路线全部堵死吗？还是自认为自己就是时代终结者了？

说实话，当时听到这些垃圾词汇后，感觉就是“米国佬不过如此”，最近的，“元宇宙”，听上去就妥妥的智商羞辱词汇。

=================================

然后呢，多说几句，决定一个社会组织科技水平的，是社会组织对待知识的态度。

换成最通俗的说法，一个社会组织水平，与“知识值不值钱”有很大关系，

知识值钱，高阶技术工作者能与管理岗位待遇相当甚至超过，大家自然就会认真严谨的对待“知识”，前30年乃至毛主席带领下的中国共产党，对“知识”的求知若渴，万难中建学校，造工厂，才是中国共产党决胜的关健，并不是完全靠“人民战争”。

若社会组织者轻视知识，天天吹捧“情商管理”就是好就是高，认为靠管理者“压榨人力”、“砸钱”和“堆人日”，就能解决一切问题，技术人材的日子不好过，想让大家重视“知识”自然就难了------既这么辛苦读书学“知识”还所得这么少，还不如去低技术含量管理赛道独木桥上碰运气。

很早就有些类似的感觉了。特别是在校学外语的时候，很多时要翻结合专业的外文选段，感觉就较明显。

这个已经被苟仲文显圣真君证伪了୧( ⁼̴̶̤̀ω⁼̴̶̤́ )૭