- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】【原创】简单说说热力学 -- Swell
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
一堆人在那个帖子跟你三番五次说“没有人质疑热力学熵，只是反对熵滥用衍生出来那些诸如寂灭之类的垃圾概念”，
你却只会装死装瞎，和尚念经般反复念：热力学熵就是好呀就是好。
要说这帖呢，前面看着还好，愿意做热力学熵科普也好，其它科普也好嘛，咱是支持的，在下愚钝，从业那么些年仅混到过一件国家发明专利而已，知道搞技术路线不易，所以就算吵过嘴，给科普文章送送花咱还是能做到的。
只是看到这帖，你又开始忍不住暴露智商要用寂灭来自high了。呵呵，这可忍不了，既然你那么喜欢用熵来自high，那么，如你所愿，我再帮你讲个关于概念滥用的笑话来助兴呗：
===========================
描述原子和电子的行为，有一个概念叫“跃迁”。
描述人体的行为，有一个概念叫“强奸”。
嗯，某初级熵崇拜者说，昨晚，我的身体“跃迁”了一个能级；
某中级熵崇拜者说，昨晚，一个“氧原子”强奸了我；
某终级熵崇拜者说，你们都弱爆了：
我昨晚发一春秋大梦，梦见宇宙“热寂”了！了了！！了了了！！！
而我，终于在梦寐以求的宇宙热寂中“高潮”了！了了！！了了了！！！
===========================
哈哈哈，祝你好梦。
我又想了想可能你说的是对的。热可以导出去。我没搞过电池，和那个工程师开会时候听他饭桌上说的。虽然联系方式我有，但也不好意思打个电话去问。
我认为其实他想说的是osmotic pressure，不知怎么翻译。由于胶体带电之后产生的压力。带电越多，压力越大，躲无可躲。要是原文能改，就去换一个例子了。
你说科学的东西随便，爱说啥说啥；
你说政治随便，骂谁王八蛋也可以；
你就算指着名字骂包括我在内的任何网友，我是无所谓，不过就是一个网名而已。
攻击人家家人，女儿，父母，这我只能说下流了。我不会举报，也不想举报。是我写的帖子，在这表个态。
先是更正吧。我举的关于电池的例子，是和通用的一个工程师聊天得来的。他就笼统的说膨胀，我就理解成受热膨胀。可能未必是受热，更有可能是充电膨胀。确实也是一个非常标准的热力学问题，但是举的例子大概率是错了。又不好去找人家问一下。就放到那里吧。好在也就是侃大山。
回头看看，虽然想着科普，不知不觉又绕到我自己熟悉的地方去了。写的东西都是我一开始不明白后来下了点功夫的地方（否则也不能印象深），但是这就对整个学科缺乏全面的介绍。水平本来也不够，倒不是太遗憾。
回想起来，很多的课程当年学的时候很难，头疼的不行，后来回头一看，也没什么啊。热力学真是完全反过来，学的时候觉得没什么啊，公式也不多数学也不难，但是真的是一用就不会，反反复复的回头看。现在也不知道算不算会了。我感觉就是很多的教材包括老师，已经基本把这门科学当真理来教了。对于假设，工程实践的观察那些直接一带而过。所以造成了知其然不知其所以然。我对各种科学教材一项是推荐越新越好，但是热力学吗，还真的是吉布斯的经典教材，比较好的平衡了工程实践，物理模型，和数学推导。我认识的一个老院士他的那本书都看的飞边了。网上有，免费。
这篇帖子起源于和几个河友的争议。觉得一些混淆的地方其实是很常见，很普遍的。其实我也曾经更严肃的讨论过这个问题，一个搞经济的教授曾认真的约我谈：热力学的基础是什么，假设是什么，观测在哪里。怎么可以把这些概念延伸到社会科学。所以觉得这些讨论也是有意义的，就写了一些东西在这里。
基本上完小学就觉得亚里士多德怎么啥啥都是错的。完全不提他的伟大贡献
什么绝对时空论，光的粒子说等等， 但牛顿引入了数学进入物理定律，把科学变成了严密的数学演算，开启了真正的科学研究进程。
科学究其本质就是根据有限的认知做总结，发现未知的规律，提出猜想，然后根据有限的实验验证。因为一前一后的有限，科学永远是“错的”，会有不断的新知识推翻就的科学论断。
亚里斯多德时代，他开口说任何论断，都有一半机会是对的。
因为我可以辩护说，重的落得快，也许就是因为重的物体内部可以看成无数个小部件，他们相互拉扯才导致快，这样越是重的物体落得越快。伽利略的思维实验一文不值。
物理定律并不是发现了什么了不起的内幕，真理，而是通过观察现象，总结规律， 牵涉到想象中无数小部件的分割问题，根本无解，要对付这种瞎想，只能靠实验和数学。
科学本身就是猜想，通过实验来部分验证，将来又会由于新的实验被推翻。科学的宿命就是被推翻。
亚里士多德提出的命题就是简单的“重的物体落得更快”，而你提出了第二个命题“重的物体内部可以看成无数个小部件，他们相互拉扯才导致快”
我们可以对不同的命题逐个验证，但是验证的时候，是一步步来，逐个击破的。
正常的逻辑推理流程是这样的：
亚里士多德：重的物体落得更快
伽利略：一个轻的铁球，跟一个重的铁球固定在一起了，是不是更重？
亚里士多德：对
伽利略：这样固定两球落体速度，按照“重的物体落得更快”理论，比单球下降更快？
亚里士多德：对
伽利略：但是，两个物体连在一起同时下降，速度不同的话，慢的会拉扯快的，快的会拉扯慢的，对吧？
亚里士多德：对
伽利略：这样子的大小球落下的速度，是不是应该快过小球，慢过大球？
亚里士多德：好像也对
伽利略：跟你说的矛盾啊，咋办？
亚里士多德：凉拌！
这个时候，陈王大喝一声，不对！
亚里士陈王：重的物体内部可以看成无数个小部件，他们相互拉扯才导致快
伽利懒厨：为了简化模型，就将重的物体内部分成大小两块？你能不能示范一下拉扯方向？
亚里士陈王：。。。。。
伽利懒厨：。。。。。
最后，陈王跟懒厨都同意，理论行不行不知道，但做实验可以一分高下。
科学本身就是猜想，通过实验来部分验证，将来又会由于新的实验被推翻。科学的宿命就是被推翻。
慢走的人手一拉小车，小车跑得比人还快，并不能因为互相拉扯因此变慢了。因此用快车拉慢车，导致快车变慢是你的默认前提，是牛顿建立了动力学后的事情， 我们懂了之后以为是常识，而实际上当时人是不知道的，假定一个人认为快球拉慢球，慢球跑起来反拉快球，大家越跑越快， 你看这是不是也能解释？
伽利略如果真的是这样推论的， 说明他也是中人之资， 和你我相去不远。
因此用快车拉慢车，导致快车变慢是你的默认前提，
不是我默认的，而是从日常生活经常能观察到，归纳出来的理论。
这三个字一个都不认识。、。。。
尴尬，送花以遮面。
比如一斤铁和一斤棉花，是等重量的物体，为啥，铁下落的速度就比棉花快，
也就是共识，既然是共识，也就没有人说了。