西西河

主题:豆荚和豆子 -- 燕人

共:💬96 🌺208 🌵4
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页
家园 我发了百科的,也发了学术的,你还说是我塞,你真的看了?

而且我强调的是完全信息作为完全理性的相应预设,强调的是在经济学和博弈论中的应用。

这在Wald为代表的有限理性学派中非常明显,因为完全理性对应完全信息,所以不完全信息等于有限理性。而其他学派则由此出发,强调成本导致的不完全信息。

家园 交易费用还包括交易风险和交易时效

因此你的假设并不成立

家园 这不就是我一早说的吗?

大谬不然

所谓“有限理性”,不过是信息费用过高的另一种说法罢了

不完全信息,不就是因为信息费用过高,无法得到完全信息吗?

你不过是给我提供了证据罢了

强调成本导致的不完全信息。

家园 广义的交易费用是指制度的费用

你也可以尝试证明一下计划经济的交易费用,是如何低过市场经济的。

家园 把你的问题推到极端就一目了然

全世界成了一个国家,实行计划经济,交易成本为0;

全世界成了一个公司,交易由内部指令,交易成本为0;

上面二者有何本质区别?

家园 不存在管理成本么?没听说过大公司病?
家园 有一个管理半径的问题

人的精力是有限的,陈王的这个假设成立的前提是管理半径可以覆盖整个地球,

家园 问题就清楚了

计划经济能够降低交易成本,交易风险,减少交易延迟,而付出是管理成本。只要管理成本的增加小于前面三项,就会出现不断增大的公司,而大公司还有其他非竞争优势。如果政府不出手,或者潜在压制,苹果买下所有主流手机公司易如反掌。

因此如果国家不对市场经济采取非市场手段,大公司迟早统治全世界,最后我们都生活在command economy中,也就是说计划经济最终将战胜市场经济,统治全世界,除非政府采取非市场经济手段。

是不是很有趣?你之所以能存在,是因为你的敌人帮忙。

家园 计划经济减少的是中间商
家园 陈王,说这个我想起来一个事情

英国的东印度公司算啥模式,一个公司统治整个地球的情况没有出现,但历史上真的有过一个公司统治一个地区的。而且还是一个范围挺大的地区

家园 你的假定是有问题的

交易由内部指令,交易成本为0

公司使用内部指令,交易成本并不为零。

家园 计划经济的要点是生产与分配

两者都有一个主体负责(政府或者你说的公司),个人并无选择的余地,只能被动地服从生产地安排,并且接受指定的收入分配。只有两者都没有选择的余地,才能说是计划经济。

苹果公司即便统治了全球的手机生产,作为唯一的一个手机制造商,也不会笨到事无巨细,全部由自己控制,这么做的管理成本,奇高无比,远不如外包出去,让承包商互相竞争划算。

家园 俩命题,首先要有完全信息=完全理性,才能得出所谓的成本。

也就是你必须先承认我的说法,你的说法才能成立。然而你不想承认,那就只能自己车轱辘没完喽。其实你从来不想讨论自己或者所用概念的预设,qq兄说过,我也说过,压根不理,学界的也不看,就只能自说自话不断复读了。

家园 那是因为你的假设不成立嘛

没有人会认为自己是全知全能

只需要懂得怎样对比信息费用的高低,就可以称为理性,

判断是否理性根本不需要完全信息,所以我才说你硬塞了一个完全信息的概念进来嘛

家园 你慢慢玩吧,这是学界的定义,而且上贴你也无形中承认了。

又不是我的定义,你找我作甚。我从一开始说的就是这个,你是看不到还是不想看?还是说你没本事找他们,只好找个还肯搭理你的?

审度兄和阴霾兄的说法真的非常贴切。

望文生义,胡搅蛮缠,颇有民国大师的典范。考虑到国内大量经济学家也没好到哪去,姑且可以称之为经济学大师。吴佩孚!

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河