主题：【原创】由翟教授的思路延伸去，建立社会主义的基本供给制如何？ -- 东一剑西一剑
和朋友聊天，想到一个有意思的话题：
国家能不能建立面对全体人民的基本供给制度呢？
基本供给制度的建立，对于社会稳定的好处是不言而喻的。
说句不好听的，监狱里的犯人是有供给的。
反而普通人民为什么不能有？
生产力达到了，你不搞点全民福利，你搞什么社会主义？
我所说的基本供给制度，说的是基础生活必需品。电、水、气、米。
就是每个普通公民，以其常住地址为标准，国家每个月提供保证基本生活的粮食、电力、用水和用气费用——这部分国家买单，你用得多，超过了基本生活必需的部分，个人交钱。
只能领实物，不能折现，一月一领，不作累计，可自愿放弃，但要领必须能领到。
我们且算一算要多少钱？按14亿人计算。
每人每月20公斤普通大米或面粉，加上流通成本，5块一公斤？100块一个月，一年1.68万亿。
每人每月50度电，6角钱一度的成本，每人每月30块，5040亿
水费、气费，每人每月加起来按50算，一年8400亿。
全部算下来，3万亿。
仅此而已。
2021年，中国财政支出246322亿，这个费用占财政支出的12%。
看着占比大，而21年，中国在社会保障和就业支出3.39万亿元，搞这个绰绰有余。
以中国的大数据发展水平，建立全国联网的管理体制一点问题没有。
总之，就是保证全体人民无饥馁之虞。
以中国现有的生产力水平和财政能力，完全没有问题，甚至都不增加财政负担。
现在的国际和经济形势，早点做做这个预案，对于后面的危机冲击，那就是定心丸啊。
至于“养懒汉”的说法，我个人是万万不能同意的！
以中国人的民族性，难道有口吃的就躺平了，不追求更好的生活了？
翟东刋怎么了？怎么成河红了？
国导供给制？有的呀，被打倒了，还踩了最少三十年，也不知道几脚。
人这东西，本性欲壑难填。有了大米、水、电、气，吃饱了就该想别的了。
光有饭吃，没菜不行吧？那么，下一步就要考虑每人每月20斤中低档蔬菜的问题。
菜给了，应该不会有太多人腆着脸要牛肉、大虾，但要求免费基本医疗总可以吧？
开了这个头，就不容易收口。一旦不再满足，前面的钱白花，政府还会成为恶人。
等到全民基本生活保障都满足了，财政支出的增量可就不是12%，加50%都不够。
钱要从干活的人身上抽取，到时候，从业者比不干活的人也多得不了几个钱。
这种情况一方面大量劝退从业者，另一方面刺激人口快速增殖。
正反馈型恶性循环建立并演化，整个社会很快就从一个超大号猪圈沦为人间地狱。
===============================================
以上分析，建立在人类普遍好逸恶劳并且欲壑难填的判断基础上。如果人类大都能做到知足常乐，并且能把劳动作为自己的第一需要，那么这种按人头“撒钱”的构想或许倒还有成立的可能（事实上，这就是简化版的共产主义社会，强调按需分配）。
接下来的问题就简单了：您认为人类普遍知足吗？绝大多数都热爱劳动吗？
人是需要社交与劳动的。
不是工作需要人，是人需要工作。
而有了基础的保障，人更可以选择自己喜欢的工作。
农民工的工资提高，真正提高，是从2006年取消农业税并给农民发补贴开始的。
因为农民不是一定要进城才能安稳生活了，他们有了选择，于是农民工的工资开始高了。
如果有了基础保障，那要人出来工作很简单啊，提高工资啊。
而且，可以释放居大的消费力。
中国人为什么不了消费？没保障啊！！
1 这种全民犮基本工资的做法，欧美有过小规模试点
试点结果似乎是挺好的，但无一例外没下文了
2 你的算法有问题，是按全部城市估的。
要给大山里农民凑齐这套，钱可就翻跟头上去了。
3 你文章里最后3万亿可以认为当前主要是花给了老弱病残孕，现在花给全民，有点劫贫济富的味道。
更多钱花在大城市青年廉租房、托儿所幼儿园、养老上更好，说白了还是住房教育养老三座大山
也不知道有没有谈过北欧高福利国家？——这个好像有，似乎是说北欧青年活力好，不知是不是指他们大麻吸得好。
印象中他一直是赚爱国钱的。
比如说这东西其实是美国率先提出来的（@杨安泽），希望美国先行先试，我们看看再说。
你也不要什么都凭印象，那是靠不住的。
翟说北欧青年创造力强，是靠数据论证的，靠的是分年龄段的专利数量、公司数量、财富占有指标的比例，你认为他们是吸大麻吸得好也行，只要能给出数据来也不是不可以。
说他赚爱国钱，我看没什么不好，总比赚卖国钱强吧？当然，他也不会认，他说，他还记得他老师的教导：要想去教育公众，先得把专业的同行说服了。至少在专业上他不敢怠慢。
美好的理想，那代人也很伟大，正是因为伟大，所以我对常人没信心。
人间正道是沧桑，可正道太TM难了，所以大多数人还是会选择容易的路，包括执政者。
不能尽是照搬资本主义国家的，可以从你这个低配版本开始。