主题：透过数据看未来 -- 土木辛科

我们无法准确的知道未来是什么样子？

但是，各类机构建立了无数的模型去预测未来会是什么样子。每个模型都有自己所赖以存在的理论、数据集和预测的方法。尽管不能盲信某一个独立的模型，但是通过持续不断地模型积累，交叉比对，人类能够大概率预测出未来会是什么模样。或者说，在模型预测数据的指引下，人类通过制度设定和资源投放，将自己引导到期望之地。

我们普通人难以建立复杂的模型，但是可以通过研究顶级机构的结论，为自己的判断建立更可靠的基础。

2022年2月27日

国家统计局1月17日发布数据，2021年，中国国内生产总值（GDP）为1143670亿元，按不变价格计算，比上年增长8.1%，两年平均增长5.1%。

一方面，我国经济继续保持增长态势；另一方面，因为国际国内形势复杂，大众对于经济发展抱有诸多担忧。那么，国家级的智库又如何看待我国长期的经济发展呢？

国家信息中心在2020年9月发布了《中国经济社会发展的中长期目标、战略与路径 (结项报告)》，对 2020、2025 、2035 和 2050 年我国的经济数据进行了预测。在报告的基准方案中，四个年份按2015 年价计算的GDP(亿元)分别为：947523、1238376、1969610、3315508。查询国家统计局网站（http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm），我国2020 年的按2015 年价计算的GDP为911205亿元，低于基准方案的预测值36318亿元，两者误差4.0%。

这份报告的数据来自于国家信息中心构建的我国经济-能源中长期预测模型。模型假设没有重大的动荡、战乱等事件发生，采用生产函数测算经济增长潜力：

现实产出 = 全要素生产率 * 资本存量 * 劳动投入

GDP取决于资本存量、劳动力和全要素生产率三项的变化。《报告》设置三种情形（基准方案、高方案、低方案）以刻画三项影响因子的不同情况：

基准方案中，劳动力投入贡献为负，资本存量的贡献小幅减弱，而人力资本增长和科技进步的贡献稳步提高。

低方案是在基准方案的基础上，假设资本的贡献呈下降趋势，而人力资本增长和科技进步的贡献均取得一定程度的提高。

在低方案中，2020、2025 、2035 和 2050 年我国的经济数据为：944061、1204888、1826816、2859747。2020 年的统计值高于低方案的预测值32856亿元，误差3.6%。

鉴于基准方案与低方案的预测值均高于统计值，有理由认为，该模型的预测偏乐观。即便如此，进一步地研究模型对资本存量、劳动力和全要素生产率的变化趋势的预判，可以为我们提供更有价值的信息。

一是劳动力方面。模型判断，我国劳动力数量将呈下降态势，预计2021-2025 年、2021-2035 年、2036-2050 年三个时段劳动力数量年均增速分别在-0.010%、-0.008%和-0.012%左右。劳动力对经济增长的贡献始终为负。这是对我国社会进入老龄化的另一种刻画吧。

二是资本存量方面。首先是储蓄与投资间的关系。我国一直具有高储蓄特征，报告认为，今后我国的这一特征不会改变，但储蓄率呈逐步降低趋势，投资增速将逐步回落，预计2021-2025 年、2021-2035 年、2036-2050 年三个时段资本存量年均增速分别6.4%、6.0%和 3.1%左右。值得注意的是，以2035年为界，年均增速存在一个非常大的变化。考虑到2030年为碳达峰的时间，并比对其他正式渠道的信息，可以相信：今后大约十年的时间段里，政府将在相关领域进行大规模的基础设施投资，为实现全社会大规模利用清洁能源。

三是全要素生产率方面。全要素生产率(TFP)是指各要素(如资本和劳动力等)投入之外的技术进步等导致的产出增加，是剔除要素投入贡献后所得到的残差，又称索洛残差。报告认为，改革开放以来，中国全要素生产率快速增长的主要因素有: 对外开放引进的技术对于提高国内的技术水平起着十分重要的作用；体制改革为全要素生产率的增长提供稳固的制度基础；要素的重新配置促进要素从低生产率部门向高生产率部门转移（如城镇化）；教育事业的蓬勃发展使人口的整体素质以及劳动力素质都得到了快速的提高。

报告进一步预判：以计算机和 IT 信息技术为核心的第五轮技术进步经过 1991-2008 年的繁荣阶段，2008-2020 年的衰退阶段后，2021-2035年技术进步或创新的趋势将由下降转为上升，从衰退转为复苏。2035年后将迎来又一轮新的重大意义的技术进步，进入新一轮繁荣周期。报告认为：2021-2025 年、2021-2035 年、2036-2050 年三个时段全要素生产率年均增速分别在 2.64%、2.72%和 2.49%左右。

基准方案中，资本存量、劳动力和全要素生产率的影响因子如下：

时间段 | GDP增速 | 资本贡献率 | 劳动贡献率 | 生产率贡献率 | GDP总量

16-20 | 6.6 | 53.45 | -0.04 | 46.58 | 947523（亿元，2020年）

21-35 | 5.0 | 45.60 | -0.10 | 54.50 | 1969610（亿元，2035年）

36-50 | 3.5 | 29.23 | -0.23 | 71.00 | 3315508 （亿元，2050年）

从上表可也看出，我国中长期经济的发展越来越依靠科研创新，尤其是自主创新。能否在2021~2035年这个时间段内，完成关键技术领域的技术积累和转化，关乎实现长期经济增长。一个有趣的问题是，关键技术包括哪些技术？这两年，丁仲礼、包信和、张锁江等院士在各种场合的演讲已经给出比较清晰的路线图，我们土鳖扛铁牛。

最后，将基准方案与低方案的影响因子做一个对比，

时间段 | GDP增速 | 资本贡献率 | 劳动贡献率 | 生产率贡献率 |

21-35（基准） | 5.0 | 45.60 | -0.10 | 54.50 |

（ 低 ） | 4.5 | 52.36 | -0.11 | 47.75 |

36-50（基准） | 3.5 | 29.23 | -0.23 | 71.00 |

（ 低 ） | 3.0 | 46.20 | -0.27 | 54.07 |

俄乌战争已来临，庸俗经济学时代结束，新政治经济学待生。

中国要以我为主，从头思考、设计这个世界了。

当仁不让，责无旁贷。

一步错，万劫不复，盟友和对手同样道理。GDP预测做到2050年简直是在扯淡。

2035年之前恐怕就胜负已出了。美帝在2035年之前所有深层次掌控的资源暗线（不管是在中国国内还是国外，党内还是党外，高层还是低层，政界学界商界）都会拿出来搞事，空前规模，自杀被自杀都会变多，党国的丑闻，人民群众的观点甚至都会空前分裂。

发文单位还在搞什么“”模型假设没有重大的动荡、战乱等事件发生“”。之后这几年“”没有重大“”就见鬼了。不然我整天在河里吹牛逼说什么我们将重新迎来一个新闻联播比好莱坞影视剧好看的时代。

• 王毅秦刚赵立坚的问题我只关心为什么是秦刚担任外交部长后才暴雷

很赞同您的观点：2035年之前恐怕就胜负已出了。

一个模型对近期的预测都存在4%的误差，对远期的预测，误差肯定会更大。所以，具体GDP数据的价值其实不大。了解建立模型所依赖的理论基础，以及假设边界、外生参数更有价值。

1. 模型假设2021-2035 年资本存量年均增速分别6.0%，而2036-2050 年则减小到3.1%左右。我的理解是，主导这个数据变化的原因是中央2020年提出新基建。新基建到底是什么？对应的年均6.0%的资本存量增速投放到哪些领域？这是我关心的问题。

2.模型的基准方案中，2036-2050 年全要素生产率，主要是技术进步，需要提供经济增速71%的贡献率。哪些方面的技术进步可以提高这个水平的贡献？与资本投放的关联在哪？这也是我关心的问题。

但目前，是一个大家比较容易理解的指标，用它刻画未来变化的趋势还是可以发挥作用的。

如题

😏

房地产的下跌可能会使得这个前提条件有问题，是个坑。

补充：我是民科，外行，虽然也是理工生，但我不严谨。😁。

按照你上个帖子的1点，2点来说。

1.我的观点是“”3.1%“”时代要往前提，往前提个十年八年的可能有点夸张，但也夸张不到哪去；

2.“”技术进步“”的问题。神马大数据，深度学习，人工智能，自动化，这些方向反正大错不错，就算中间两个包含大量吹牛逼水论文的内容，但有价值的肯定也不少，只要别泛化。我个人觉得深度学习人工智能更依赖扎实的“”调查研究“”功底或者说数据源了。

“”划时代的技术进步或者工业革命只要砸钱多就一定有，就很快出现“”这种观点，我反正存疑。作为技术前沿的美国有多久没有出现这种“”划时代“”了？如果美国都没有，那我们就别主投这方面了，先扎实半导体集成电路这波“”划时代“”技术吧。

我甚至怀疑半导体这波工业革命发生在美国跟美国体制的必然联系，当然不是完全排除美国的部分资本主义制度有值得学习的地方。

中国经济以房地产作为引擎的时代已经结束了。房子就是房子，只有使用功能；地段才具有资产功能。以后地段好的房子涨价，地段不好的房子降价，涨跌的主导因素是地段。

我个人的脑洞是，今后十五年资金会投向新能源，大范围的电气化，应电尽电。在这个领域里砸钱，维持6.0%，堆一个新型工业化出来；然后吃技术的红利，搞人类共同体，突破人口负增长的陷阱。

二战是热战，代价惨烈，于是有随后的冷战。

中国不同于毛子，美国人搞不出来冷战2.0。于是懂王搞贸易战。结果如何，美国人现在知道了。接下来，不能再搞贸易战，那就局限在集成电路上，再打一仗。

资本的泡沫化和空心化（大量的财富外逃），使得资本的存量存在严重的高估。

新能源要看欧盟的态度。我国大量的煤炭资源不用是巨大的损失。如果欧盟不与中国搞对抗，中国在新能源上能在对外贸易中平衡这种损失，才有不用煤炭的必要。

这是一个比较大的GDP增长点，... 🤔