主题：【原创】怀念一下老河友马前卒 -- 真理

记得十几年前我刚到西西河的时候，除了陈经的《官办经济》，最受震撼的就是马前卒的《唯物主义历史观的结束和共产主义的兴起》。当时第一次认识到政治课本还能这么解读。不过很可惜这个连载后来太监了，马前卒也就得了个马督工的诨号。为什么这本书写不下去了？如今看来是有原因的。

这个原因应该是他的信仰瓦解了一次。这是我个人依据他在河里、知乎、还有微博上发言做的一个推测。对不对不能保证，欢迎大家补充或者反驳。

马前卒出身于河北建设与计划经济年代的某工业小城镇，在他上大学的那几年，正好是大下岗。这类型的小地方肯定极受冲击。下岗工人的惨状，当年河里讨论的不少。我记得也不知道是不是马前卒说过的，大学放假回家，看见中学女同学在卖淫……。经历了这种生活变迁的人不太可能对那时候的朝廷有好感，所以我记得他说过当年上大学的时候应该是在反贼圈子里混。经常在网上看人骂朝廷“三天不打，上房揭瓦”，线下能见到什么老干部出来和学生们一起怀念毛主席。

由于马前卒小地方的出身，他应该也不太可能喜欢以大城市为根据地的全盘西化派。很显然，正是后者鼓吹的改革造成了大下岗。因此我记得马前卒说过，当年他就喜欢键政，喜欢在天涯之类的论坛里和自由派掐架。那时候的马前卒应该是作为左派的一员为计划经济做辩护，所以他参与了《刷盘子还是读书》的写作，自己也写了《唯物主义历史观的结束和共产主义的兴起》。我还记得他在河里为人民公社、上山下乡做辩护，认为必须把知青打发下乡，和农村青年平等竞争就业机会，才能维持城市工业体系的利润。后来知青大返城之后，国企开始流行父子接班。管理就越来越差了。由此可见，因为和自由派的辩论，那时候的马前卒已经接受了市场经济的一些术语，并且用市场经济的框架给前三十年做了辩护，可以说相当的有水准。

但遗憾的是时代并不站在他们这一边，大约20年前他和人合写了一本书，叫《刷盘子还是读书》。这本书的作者钟庆网名愚蠢小猪，十几年前在河里和陈经还论战过一回。这本书后来出版了，但是不知道为啥马前卒没署名，尽管后来他明确说自己也是作者。细节我也就不清楚了。在这本书里面，钟庆和他当年的思路用现在的话说，应该是进口替代政策+计划经济，认为中国把自己的市场封闭起来可以形成独立的工业体系，可以自行“读书”获得提高。而开放市场则是给洋人打下手，是“刷盘子”，永远不可能产业升级。马前卒还写过一个伪造版的张春桥法庭发言，里面说看到“独立的工业体系被拆毁”。这应该是他当年的真心话。

他们的思路并不罕见，当年反对入市的左派经济学家都是这么想的，报纸上也有公开的讨论。可以说当年的他们这一代左派都是中国崩溃论者，认为市场经济会让中国崩溃。然而入世不到十年，结果就证明他们完全错误。所以后来，乌有之类的论坛就渐渐地转型搞什么反转基因，而马前卒大约十年前也脱离了乌有，还在河里发文章说《20世纪结束了，中国要习惯帝国主义》，意指中国已经成为帝国主义国家。 然后他就去了观察者这个保守主义论坛。再后来他谈经济，就全从市场经济的角度出发了。也没再见他谈人民公社之类的事情。就是他跑路去观察者的那个时候，我在河里问过他，什么体制最适合工业化？他说是美国的体制。与此相对应的，写到了苏联历史的《唯物主义历史规律》一书也就彻底断更了。我想那个时候他应该完成了一次信仰的突变。

后来根据他在微博和知乎上的言论，我觉得马前卒后来的意识形态应该有以下几点：

1. 文化上的工业党

早期的工业党应该是倾向于计划经济的。马前卒早就放弃了计划经济，但他如今依然喜欢从文化的角度来讲工业的意义。比如说论证螺蛳粉之类的小吃怎么在工业化和市场经济大发展的背景下流行起来。从这个角度出发，他希望说服读者要积极行动起来“保卫我们的现代化生活”。这应该是他的招牌。

2. 原教旨主义的自由主义市场经济论者。

关于这个的证据我能想起不少，例如他一向鄙视全民发福利的国家，说委内瑞拉是“资本主义大锅饭”，这次哈萨克斯坦出乱子，他也出来踩了一脚。应该说他的这个观点还是对的。另一个能想起来的例子是他支持茅于轼，认为廉租房不修厕所确实可以降低房价。他还主张房地产税应该一刀切，对所有房子收同样比例的税收，反对累进制收税。这个和李稻葵一样。此外还有个重要例子是2018年贸易战初期，他在知乎上主张让房地产崩盘，再放开粮食市场，从而让川普满意。他这应该是吸纳了熊彼得关于资本主义的“创造性破坏”的理念，以及英国19世纪取消谷物税的意义。这里说他的这些观点并不是说他都是错的或者对的，仅仅是描述。

3. 他依然喜欢铁腕政策。

典型的例子就是他鼓吹“社会化抚养”。我记得他的主张是在城郊建立大型儿童中心，让孩子脱离父母统一养到那里面去。为了防止走失还要带上自动跟踪的脚环。这种做法可能和早期共产主义者取消家庭的说法一致，也可能是看到了西方社会传统家庭日益解体的趋势。目的是解决生育率低的问题，为市场经济提供充足的劳动力。之所以能想到这种主意，大概还是得益于当年为人民公社、上山下乡辩护的经验。

4. 他依然向往革命。

马前卒是文革的拥护者。但是他眼里的文革，绝不是什么唱红歌，反腐打黑之类的举动。薄熙来当年在重庆这样做，他在河里指出“唱红打黑”更像是墨索里尼的做法。应该说当时他就在这个问题上和乌有之乡划清了界限。马前卒眼里的文革，当时按照他自己的解释，应该有“大量的群众组织”、“大量的自发刊物”来推动。用现在的话讲，就是要有大量的NGO和媒体，就像颜色革命那样。此外马前卒从事媒体行业，他显然希望媒体的自由，这和他对文革的理解一致。

马前卒也注意到了社会组织的动机问题。所以他主张从钱的角度来管理社会团体，例如让所有的NGO、宗教组织什么的都必须实行注册会员制，活动的时候必须公布经费来源，而且只要有过半人数同意就可以解散并且平分会产。我个人觉得这个主意不错，但是显然不仅朝廷不乐意，美帝也不乐意采取这个制度。

不过抛开具体措施不谈，马前卒也依然向往革命。例如台湾的太阳花运动就得到了他的称赞，让他认定民进党是左派。当时的自干五嘲讽太阳花运动是文革，这和他不谋而合。唯一的区别在于马前卒支持文革，因此他更得支持太阳花运动。同样的逻辑我想也适用于乌克兰的颜色革命。所以这也解释了他为什么会支持乌克兰，反对保守主义的代表普京。

5. 马前卒支持“民主”政治。

马前卒表露对民主的支持，起源于若干年前某些城市群众因为环保的原因上街，不让城市建设化工厂。对此，自干五、工业党痛心疾首，公知们说朝廷没有公信力，而马前卒则认为这是由于缺乏民主。其逻辑大概是由于政府官员并非选举产生，因此不知道自己其实代表着多数人的利益，因此面对少数人的反对就退缩了。后来川普上任一年之后，我记得马前卒就说川普一上台“就做了这么多事”，当时应该是在赞叹民主的效率。由此可见他对美国的态度。

6. 马前卒的目标是什么？

马前卒若干年前和另外三个人合写了一本《大目标》的书，河里人应该多少看过。书里的大意是主张中国输出基建产能，让广大第三世界国家过上工业化的生活，从而让以西方为首的帝国主义无法再盘剥第三世界。这本书出来以后，很多人批评他们这是在宣传帝国主义。这种观点据马前卒的一位合作者周小路讲是在冤枉他们，因为他们明明主张输出工业，让世界真正变平，这是在打倒帝国主义才对。而且该书着重强调了工业党的思维，但是反对军备竞赛，认为与美国庞大的武器存量搞军备竞赛毫无胜算。不如认真搞工业和技术升级。

马前卒本人也对与美国军事对抗的观点嗤之以鼻，著名知乎网友山高县在发布了自己”入关学“的观点以后，有人问马前卒什么看法，他说”看都不看“。我也不知道他后来有没有具体解释过自己的想法。不过和《大目标》联系起来看，他应该是觉得军事对抗、军备竞赛显然都是帝国主义的做法，他当然不认同。而且据说《大目标》一书还有一部分稿子未能出版，里面是讲与工业党相匹配的意识形态的。为此他还得到了前四人帮集团朱X老同志的接见。我猜这部分内容应该是说在输出工业的同时输出工业党的意识形态，从而达到输出革命，建立新世界的主张。这种内容显然过不了审。

此外最重要的是，他显然不认为本朝是那个有能力输出革命的政权。我记得他自己说过，要输出革命，那就得自己先信。你不可能输出自己没有的东西。至于中国特色的社会主义是什么呢？他说中国特色就是不要社会主义了。因此，符合工业党的革命的意识形态是他最期望传播的东西。他的思想和“入关学”主张的“不辩经”可谓争锋相对。

以上就是我个人对马前卒的一些印象。他的这几个观点串起来，应该是这样一种理念：

工业是现代社会的根本所在 （1），而市场经济是工业化的唯一法门（2），为了维持市场经济有效平稳运行，必须由强力的政府实行大刀阔斧的政策，比如说“社会化抚养”（3）。为了建立强力的政府，就必须由群众自由参加的革命实现民主 （4，5）。革命不能停留在一国之内，因为一国无法实现社会主义，所以必须对外输出革命，同时输出工业化，彻底终结帝国主义时代（6）。

所以说虽然这么多年过去了，马前卒依然是那个从小地方来的热血青年，是那个向往着新世界的革命爱好者。但是我个人觉得马前卒的思路有若干自相矛盾之处。首先，他和过去左派思想的主要差别在于，他强调市场经济而非计划经济。这问题不大，因为其实列宁他们的“新经济政策”当年也是这么搞的。当时托洛茨基还对美国资本家说，苏维埃欢迎他们的投资并将保障他们的私有产权，即便革命在其他国家爆发了并且没收了他们的其余财产，在苏联他们的私有产权依然可以得到保障。可这种理念的问题是当年马前卒因为计划经济被放弃而对朝廷不满，说朝廷“不要社会主义了”，而如今他自己推行的其实也是同样的东西。

第二，他认为民主的美国是实现工业化的最佳制度，但是他所谓的民主，也就是那种代表大多数人铁腕政权，更像是是毛太祖的“人民民主专政”， 这在美国人的字典里应该是叫做“多数人的暴政”或者“民粹主义”。他这种思路恰恰和美国强调制衡的“三权分立构成了冲突。我感觉马前卒对美国的称赞应该是拍到马腿上去了。

美式选举。没有精神分裂20年的经验，是绝对不可能把这些不兼容的东西攒到一起的。马前卒连表面的逻辑自洽都不屑于装了。

最大感觉是在他口中工业化工业文明工业文化是神圣的唯一解，而且一次都没听他说过公平分配的问题。

做大蛋糕可以解决问题，我们都知道。现在蛋糕已经很难继续做大了，还在声嘶力竭的叫嚷做蛋糕。唉，岁数大了就要想着怎么挣面包钱了，看他手下也是有一个很大的团队的，人吃马喂，没钱不行啊。

最近和一个好久不见的朋友吃饭，他突然说我变庸俗了变势力了。心里很难受，大概这就是变老的表现吧。我是有些支持观网的入关论的，内部分配很难改变的情况下，出去抢是正途，至于最后的最后会怎么样，到时候再说吧。

马前卒早就成为资本的附庸，伪装成所谓工业党罢了

不是附庸，不符合资本的意志，早被屏蔽了，网红收益从哪儿来？

他这一判断出于理智还是屁股不得不这么说，什么时候

大下岗不只是小地方，另马前卒部分所谓工业党主张其实是帮助大城市吸血

他早就不是左派了，再贴好人标签不合适

他曾经是热血青年，但成为既得利益者一员后已经更像冷血动物了

要黑马前卒穆好古们的民主那就是美国民主；

要吹马前卒穆好古们的民主那就是西马民主，最多算托左民主。

你别拿红太阳来说事。

还有，马前卒起高楼混得风生水起，一呼百应，你在这大段大段的怀念，讲得他好像素色相框挂墙上了一样。

我说的这些例子，我可以保证他是说过的。

你觉得这是黑了毛太祖，

他还觉得你不理解毛太祖呢。

其实马斯克不过是资本的白手套而已。

“社会化抚养”太天真了，做为补充是可以的。

其它的很多观点可以听听，角度不同，相互借鉴吧。

这样的事发生很多次了，比如智利的皮诺切特时代，韩国的全小将时代。

他非要在自己不熟悉的领域输出暴论，挨批也是很自然的事

另外，我也想到了，现在所谓的“美式民主”难道不也是让愚众在自己不熟悉的领域用选票或自己的意见作出决定吗？

要是他生了娃还能鼓吹社会化抚养，那他夫人真是厉害。

要是还没生娃，那不过是嘴炮罢了。

说工业化给娃带来了丰富的玩具小火车啥啥的。

为了高考加分改民族，我就在河里说过他就是个投机者，记得当时陈王还替他辩解，说他是左派。现在看，还是我对。

另外，我再次呼吁，从河里做起，大家都别用左派，右派这些外来的且没有很好融入中国文化的词汇。到现在大家也没对左，右有个很好的定义，经常你认为的左，他看起来是右，鸡同鸭讲，何必呢。回归中国传统，直接用果粉，主战派，跪族，带路党，毛派，稻派，上海帮......明确而不会有歧义，多好。