西西河

主题:【原创】普京的台阶在哪里? -- 本嘉明

共:💬3196 🌺22017 🌵741 新:
主题内有 4 候选回复 花/囧确定,群落成员优先
全看树展主题 · 分页
/ 214
上页 下页 末页
家园 我早说过了呀,崴脚部发炎人的主要职能是内萱

内萱可以,但要清楚,内萱不是内参,自己脑子糊涂把那些玩意当真了可要坏大事的。

家园 但也难保不会用21世纪的武器去打一场二战式的战争

现在坦克应用其实已经不多,做防守和机动炮台的料了。大兵团突击很难再现,空中打击已在主流,再低配的无人机也比坦克更有杀伤。

家园 无人机还是不能大规模入役

当然我是指土耳其TB-2或者中国的“双尾蝎”这一级别的。这不单是军费的问题(好的无人机远贵过坦克),更重要是本国工业体系和大批量合格人才(即高素质兵源)的瓶颈问题,以及无人机部队跟随地面部队机动、待命过程中,自己的独特要求。直升机算是比较不挑场地的了,海湾战争中,为了确保阿帕奇在前线场站能正常出击,动用的人员,有时比所负责的那段前线上配置的作战兵力还多。

所以构建300辆坦克的一个坦克师,不太难。一次过装备100架TB-2,还要用好,就相当难了。这又引出了下一个问题,就是高强度战争中的补充难度,坦克部队的补充,相对容易,因为制造和培训下一波新车组,都不是太复杂。

当年武直一出来,吃定了坦克,风头无两。这么些年过去,是阿帕奇鸡肋了,还是M1鸡肋了?

家园 那么外国的记者参加新闻发布会

还提问

这么配合中国的大内轩,这些记者一定是友人了

家园 现在还有几个外国记者提问?

上会刺头的早吊销记者证了,留下的是基本配合表演的。

有尖锐问题不要公开问,打电话更好,不过一般是无可奉告。

家园 “配合表演”自然是友邦友人咯

http://infogate.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/202301/t20230131_11017020.shtml

家园 因为苏联人民没有真正的政治权力

在苏式社会主义体制下,中国也是如此,人民尽管有选举权,但是对被选举人没有选择和制约的权力。

我不知道楼上的在哪里找到这个多数人反对解散苏联的投票,但是对这个结果是可以理解的。因为除去政客,多数普通人不能从苏联解体得到任何利益。当年我有个斯洛伐克室友,对捷克斯洛伐克分解也是如此说。如果有机会表达意见,他们会反对的。

或许这个投票更说明普通人的政治权力的意义,发展民主制度对于社会主义国家的根本意义。

通宝推:sywyang,本嘉明,
家园 有约束力,只不过确实没有达到更好的地步

邓清除陈永贵等,甚至包括华派,都是因为其人民性。

当然,陈永贵代表性肯定高于华国锋。

华国锋是文革成长起来的平民派,变质成了新官僚派。和陈锡联,汪东兴同流合污了。

家园 我不同意你这个结论

这里我不争论哪个国家的人民真有政治权力。我只是指出,发展民主政治,让普通人有更多机会左右决策,是一个灾难而不是改善。

正如一个人有可能自杀,自杀对全身绝大多数细胞并无好处。但这不表示应该取消大脑的中央决策,把决策下放到细胞层面,或者让全身各部位参与决策。那样的结果就是全身瘫痪的植物人,或者没有中枢神经系统的低等动物。

为了防止自杀,就退回到低等动物,我是反对这样的。事实上没有国家会真正让群众获得政治权力,某种形式的愚民维稳,在和平时代是有效的统治手段,遇到危机比如斯巴达克斯起义,头一件事就是任命独裁官,以应对危机。

家园 现在算见分晓了吗?
家园 危机时刻需要独断

危机之外,权力应该共有。

这是理想,不是现实。

我说西方距离这个理想比中国更近些。

家园 我不赞成这个理想

权力贵专,共有就是谁也没有。

权力集中,我有十亿分之一的机会可以掌握这个权力,或者百万分之一的机会掌握这个权力的某个下级分支。权力共有,我掌握的机会是零。

你可以说我的机会远没有十亿分之一,但最差也不会比零更差。

我当然不是副国级,但是我也不是人民群众。我只不过是人民群众中的一个。我对人民群众掌权不敢兴趣,因为我不是人民群众,除非你有办法让我这一个掌权。

通宝推:桥上,
家园 应该还早那,现在说棋到中盘可能都早

美国和菜鹅总体得失现在应该是三七开或者四六开,至少菜鹅的实际所得还是更多的。有些东西,光听西方媒体,莫斯科都要被乌克兰打下来了,中国已经崩溃十几轮了。

菜鹅军事上40分吧,经济上60分,政治上70分吧。从动摇现有西方经济和政治体系上讲,菜鹅打了1年仗,小日子过的还行,国际上也没被严重孤立(中东,非洲,印度等),即使搞了四州公投入鹅也没遭遇太严重的强烈反弹。这实际就是很大的成功了。法外狂徒张三的犯罪活动(在和熊二互殴)持续一年了,世界的反应是一部分人指责张三,给熊二送水送板砖喊加油,然后不和张三做生意了,张三难道很失败吗?

家园 【原创】无题

随便聊几句

(一)

第一,这个气球,应该不是简单的民品。高空气球是个高科技产品,如果气球制作技术和制作材料不达标,不可能裸奔这么漫长的旅途。从这个气球的制作精良程度和体量来说,制作成本大几千万人民币都是可能的,哪个民间公司或者研究所会这么烧钱?

第二,白宫在1月28日气球进入美国领空时,就知道了。以美国大型雷达的技术水平,一向是号称在台湾一开机,有人在新疆打飞一个高尔夫球都看得到。所以大概率讲,美国早在气球入境前就知道了,入境时报告给了白宫。

第三,单是旁观这个气球所携带的探测器材发送给卫星的数据流大小,美军不难判断出,这个气球的情报搜索能力很有限,吉林造的那些小卫星都比这个气球能干点。你说它不搜集点小道消息吧,它也搜集,来也来了不会错过。所以美国一口咬定这个是Spy,就是贼。

第四,但是从1月28号到2月3号,拜登一直没有下令击落气球,我认为最大的原因就是这玩意儿真的没啥“大规模杀伤力”,你拿洋竹竿去捅下来,那就得找到残骸,研究,然后向美国民众公布残骸细节和研究结果,理直气壮地证明自己去把别人的财产毁掉是合法的正当防卫。而这个研究结果如果是老实话,那一定会令反华政客们大失所望,除非你硬往呈堂证物里多塞几包白粉------不是,我是说台积电的乌居(台湾人民能把G念成“居”,也是土到不要脸的)芯片。所以,不如不要捅下来,将来可进可退,牛皮往左右方向都可以吹,死无对证嘛。第二个原因,就是别干扰布林肯访华。

第五,那么同样的,既然这个气球其实没啥大用,中国派它过去干嘛?中方经办单位的动机,确实不好猜。不管初心是什么,至少现在有两个收获:甲,通过气球,摸了摸美方的态度,假设这个消息没爆出来,白宫一直不声张,那么布林肯顺利成行后,他在中国开始会谈时的气势,就已经输了。乙,验证一下中国的远程气球的整体技术(包括飞控),实践证明飘到美国没问题,那以后真打起来,气球下面挂点啥就难说了是吧?“顺风慢递”么。

但是这两个收获,远不如这个事件在美国社会上造成的负面影响那么大,所以在社会压力下,布林肯不得不推迟访华。

这件事最有趣的地方,无疑是美国政府极高层或者军方,故意把此绝密情报泄露给了瑞士人爱德华兹,然后爆到社会上。这件事的受益方是谁?

(二)

乌克兰人拿到100--200辆豹2坦克和其他重武器后,假如反攻,会从哪里出击?

我认为有一种可能的打法,是避实就虚,放下南部克里米亚半岛,再次从哈尔科夫州出击。这种打法,中路军以重型装甲车为主,紧贴乌俄国境线,尽量走固化道路,绕袭卢甘斯克市的后背。左路军以坦克为主,攻入俄境内的别尔哥罗德州,作为中路军的侧翼掩护,并捣毁卢甘斯克独立军在俄境内的补给兵站,就是“扫荡作战”。

点看全图

点看全图

第一,这样打,绕开了俄军的筑垒地带,相当于二战中德军装甲师绕开了马奇诺防线。

第二,乌军原来猬集在基辅周围的守备部队以及物资储备,可以就近作为总预备队,不论战局顺利不顺利,都可以在第二阶段投入作战,替换疲惫的先发部队。

第三,从波兰境内出发的北约物资,更容易送达前线,响应速度比在南方作战要快得多。

第四,乌军装甲主力攻入俄境内后,俄方很难“开盲盒”(低当量特种弹),因为在本土引爆,受损最大的是当地平民,乌军毕竟有铁壳子,豹2的三防还是不错的。

第五,即便打成胶着,乌军没能如愿占领大片别州土地,只要占领部分俄领土,就地守住,一旦开始谈判,就可以谈“以土地换土地”,用别州被占土地,换回(可能是部分)克里米亚地区,这比乌军自己打进“克里米亚地雷阵”,损失要小得多。

第六,目前俄军的短板,是机动能力。假如部队在自己长期驻守的堡垒地区,依托火炮的数量优势,那还能一战。如果为了紧急援救北部战线,被乌军牵了牛鼻子,不得不走出坚城长途机动,部队可能会跑花花。

应该说,2023年6月前,乌克兰基本达到了自己能拿的军援和财援的峰值,如果这时候僵局还没有重大突破,至少欧洲国家们会怀疑还值得不值得这么大力援乌。乌克兰现在已经积累了一定的物资优势,肯定在憋大招。但假如未来这大招不好使,那万一美国内部有所变化,以后的援助削减了怎么办?所以乌克兰不一定会打一个纯粹的军事仗,可能会打一个“军事-政治一半一半的仗”。万一真要打成这样的仗,消灭对方有生力量,或者直取克里米亚,就未必是首要目标了;政治上有一定风险的“冒险一搏”或许是首要目标。毕竟风险大,收益也大。这个风险,就是攻入俄境并占领不走,所带来的风险。

通宝推:脑袋,普鲁托,
家园 老本,别暴露啊!

老本,你卧底这么多年,别暴露啊!

你给二毛支的这招,整个是让二毛最后的机动野战力量去送死。别说突入大毛地界了,就是沿着边界走,大毛的野战炮兵不打你的豹子,只打你的油车,也足以让豹子成为一堆废铁了,哪还用扔什么核弹啊。

全看树展主题 · 分页
/ 214
上页 下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河