主题：【讨论】社会主义的发展原则 -- 任爱杰

最典型的例子就是长城的反腐监控，虽然通过这个监控，长城在反腐上做的很好，但是从另外一个方面来说，不也是说明私企在贪腐上面并不特殊。同样的，之前被当作先进代表的互联网公司，基本上是贪腐的重灾区，就一个电商平台的小二，下面的商家不都是各种供着。

或者换个角度想，他们人才都不愿培养，不愿留住，哪来的什么创新？搞新项目时挖人，搞完就赶人。人才的培训储备基本等于零。不说联想，鹅厂吧，以仿制而闻名。当然，这个问题很看怎么定义创新，我的定义是技术上有不同。专利的三种类型，发明、实用新型、外观设计，我认为发明算是创新，实用新型基本上就不大认可了，外观设计则完全不能算创新，当然，这个只是我的观点。但从社会生产实际来看，私企多数搞实用新型和外观设计类的，发明不多，而且往往还拿着国家补贴，有些甚至技术人员都要在外面找人凑数。

创新的确很难，不过最强大最愿意冒险企业还是能做到的，资本家（不是说企业家，资本家更喜欢冒险，往往分散投资）的本性就是投机，对创新也感兴趣，并起了不小的作用，在贫穷落后的国家，的确是任何企业都很难做到吧。社会主义国家也许可以另想办法，但是，如果不能适应风险和变化，也还是很成问题的，以前的社会主义国家为了保障工人的利益，人事问题都会搞得很麻烦，恐怕会影响适应能力吧。为了避免失业，企业就没办法冒险，这样恐怕谁没办法创新吧，在找工作很难的国家就更不可能了，企业在生产中遇到的问题又是科研机构想不到的，不靠企业真的能行么？

你提的这个问题，跟我提的一个观点其实是类似的：没有需求的科技是无法发展的。在应用层面，当然是企业知道方向，越是贴近终端用户的企业，越能掌握这个方向。这一点我跟你是一致的。

关于创新的观点，你我是否一致，可能得首先看我们怎么样现解创新，如果对创新的理解不一样，分歧是肯定存在的。同时我也提到一点，私企的创新同样是依赖国家的扶持，这一点我之前说得不明确，可能你也没留意，我当然是支持国家扶持所有企业创新。第三个，私企的创新更多的是新应用。第三四就是我并没有否定私企有创新，只是觉得私企的创新被过分夸大了，公企的创新近乎被抹杀了。

基本上所有的负面词都给了公企，相反基本上所有的正面词都给了私企，这个不是一个客观的现象。

你说的这些好像没什么问题，我想强调的是创新不可能不冒险，要冒险企业就可能出问题，那时工人怎么办？如果工人只能依靠特定的企业，恐怕解决不了这个矛盾，如果让国家承担所有风险，浑水摸鱼骗补贴企业恐怕也会有一大堆，在能消灭人的私心之前，恐怕还是要让企业承担风险吧。

我不单不反对国家扶持所有企业搞创新，搞技改，搞市场，我还鼓吹这样做，所有企业包括公企私企。

我只是反对高估私企创新，抹杀非私创新。不能把创新都归到私企头上去，而认为非公没有创新。相反，我认为公有企业创新比私企要多。或者说，谁见过宣扬中石油中石化中移动甚至中国电力创新的？中国电力搞那么多东西，大家都看得到，哪家赞过他们的创新？中石油中石化搞那么多工程，开发那么多产品，谁夸过他们创新？多少私企，就靠国企的技术人员处溢起家发家！

我怀疑有些人下意识就是当公企就是只会A钱的垃圾。

奇瑞创造中国汽车出口奇迹，你知道是为什么吗？ | 袁岚峰

说起来我对奇瑞有莫名其妙的特殊感情，可能因为在安徽读的书，可能当初传说伊同跃是校友，更关键的事情，应该是奇瑞是国产车等一枪，而且一直以来坚持走技术路线。在国产车众多企业中，奇瑞似乎越来越不起眼，困难波折好象也多，万幸至今不倒，而且在发动机，汽车自动生产线，工业机器人等领域，屡创佳绩。

风云我开过，据说是仿捷达，不过开起来比捷达舒服多了。由于档位速比设置问题，风云一档起步对一些新司机可能有点不那么友好，不过对我们老司机一点压力都没有，反正我们五档起步都没压力。车很稳，那时限速没那么严，高速150长期开，一点压力都没有，加速也快。当时落地12.5，跟同价位的神车赛欧相比，简直就是碾压。后来开类似的现代索纳塔，简直就是开垃圾。

可能很多人不知道为什么赛欧是神车：国内第一款10万以下的小车，还是进口品牌，还是电喷车，居然有ABS。

这篇真的是难得的中肯文章了。说说我的看法。

不去说国企的一些因为个人原因的弊端，就假设一种比较理想的状态，领导是优秀，懂行而且也很有国际视野。这种国企一般来说守住家业和饭碗是没太大问题的。其实很多石油行业，比如美孚石油什么的，其做派和国企也是差不多的。

但是搞创新，特别是高风险的创新真的是不行。领导再无私，也要想办法保住自己的饭碗吧。再说那种撒几个亿出去，一般概率是活两年左右（基本上就是那些各种风口行业）。这就是在烧钱。 国企要是敢干那估计纪委得找上门。这还真就是华尔街敢干。 赢了会所输了搬砖。 Google当时一同竞争的搜索引擎我记得的就有4，5个。马斯克之前的电动车倒了多少？

过去的世界是没有多少闲钱可以烧，所以稳妥不是坏选择。现在是财富过剩，到处在找投资。国有制没关系，但是国有投资愿不愿意高风险高回报？

关键是上峰的要求，上面说稳定压倒一切，谁还瞎咋唬高风险的事

上面涚自我革命，自主创新，下面自然会顺杆爬

头把不用自己冒险，肯起用敢冒险的少壮派去冲就好了

自行车速度太快太慢都容易倒，把握住了还是可以的

还是那个问题，什么是创新。

为什么战争是科技发展的加速器？因为战争时期，国家不惜一切代价，投资进行创新。

很多所谓“金融创新”，创新了什么？科技工程方面的高风险创新，有哪个大的科技创新不是国家扶持的？我不是说中国。

我贴中

有些人是见不得说中国好，见不得说外国不如中国好，一碰到这样意味的，总是迫不及待的跳出来辩一辩。

效率和收益，什么能算？是社会群体的效率和收益还是狭意的投资者的资金投资效率和收益？这两个很多时候并不吻合，有时还有冲突。

这个问题，我觉得西瓜子河友那个提法较适用：看有没有发展了生产力。

这个问题其实挺复杂的，但是单纯以狭意的投资者投资的资金效率和收益来评判，我认为得不出你说的结论

但是我可以排除掉一个错误答案：八十年代那种国企工贵肯定不行。

现在有些人想回到前三十年去，这是开历史的倒车，肯定行不通！