主题：【原创】港独暴乱背景分析 -- 西瓜子

以前香港文艺作品确实是比较爱国的，但应该不是发自内心，而是用这个北方的大块头来吓唬英国人，你们不要欺人太甚哈，我北边有大哥罩着的。

算死草里，莫文蔚的这段辩词，戴假发的法官，吃鸡腿的阿三卫兵，实际反应了之前香港的现实。

戴假发的英国法官是香港的统治者，一等人，拿枪的印度阿三是打手，二等人，而何欢甚至陈梦吉（周星驰），莫文蔚这些港灿不过是三等人。法律不是为了保护三等人的，是为了保证一等人统治的。这个时候，被一等人，二等人欺压的三等人，会自然的去寻找能为自己做主，保护自己的人，算死草里，周星驰是用中文的环首之刑这种文字游戏来救人，而实际决断权在一等人手里，他们对三等人之间的纠纷没多少兴趣。

在这种时候，万里长城永不倒，陈真，霍元甲，黄飞鸿，这些能够帮他们和洋人斗争的人，自然大受欢迎。从利益和屁股上来说，当时北方的大块头和港灿三等人大家都希望能制衡英国人和英国人的走狗阿三等人，自然而然的会坚持中文文化。而建国后一段时间八亿人看八个戏，文化上极左红色恐怖，稍有差池就是杀身之祸。大量文艺人士汇聚香港，也客观上促进了香港中文文化的大繁荣时期。

这个河里现在的伪左们，尤其年轻人，可以看一下红色经典，听一下九九艳阳天的耳熟能详的曲调

柳堡的故事

这样淳朴美好的红色电影，曾经差点给作者，导演这些人带来杀身之祸，因为你不够左。

实际我个人以为，金庸是中国文艺复兴的第一站，如何看待中国的历史文化的思想，在被红色恐怖压制了20年（从抓右派开始说话就是有一定风险了）大家都不敢怎么说话，（因为说错了话，是真的会死人的,甚至拖累全家，祸及子女）。

明史专家吴晗写的海瑞罢官，最终变成了海瑞是不是彭德怀的问题。你哪怕是写历史人物，你的立场态度说你有问题，就可能有问题，甚至是大问题，甚至是生死问题。在这种情况下，谁还敢写。这个局面的真正改变，大家开始有带着中国历史文化的东西回归的东西读的时候，还真应该就是80年代开始，金庸为代表的这类文化作品了。大陆的文艺界，有时候你也不能说他们完全无能，可能更多的应该还是不敢和恐惧。

所以当时香港中文文化产品水平确实很高，无论歌曲，电影，小说等等。可以说除了台湾琼瑶占据了女主小说这块，其他基本都是香港决定优势。大陆，还没从红色文化恐惧里缓过来。

至于说回归之后慢慢怎么变了，这也很正常。谈恋爱的时候你侬我侬，结婚后就是七年之痒。这都是人之常情。谁来也一样。大英走了，共同的敌人没有了，大家从男女朋友变成一家子了，是看琼瑶还是看足球，这就不是那么浪漫了。而且之前那种文化人士的输入没有了，香港这么点城市，后续的新鲜血液肯定不够。大陆慢慢恢复了，新一代年轻人没经历过那种红色文化恐怖，敢说敢写，大刘的三体随着中国科技的进步开始取代南帝北丐成为新文化符号中心。而对于本来的香港三等人来说，港督走了，日子就能一下子变好吗？显然不能，生活本来就是苟且，而且大陆也没有义务去在香港搞打土豪分田地。这不仅仅是邓当年谈判的问题，而是值不值得投入的问题。第一，香港本地大多数人愿意被解放吗？第二，苏联和大陆当初的那套经济体制在冷战竞争中是事实失败了，这个不愿意承认现实的人只是嘴炮吧了。实际邓的理论虽然简单，但确非常牢固，说白了，什么是初级阶段，你先在资本主义这个阶段击败美国，再提往社会主义阶段怎么走。你吹你多厉害多先进，和人家差距越拉越大，你先进个锤子。打不过要认，要学人家怎么打的。实际马克思一直在理论上认为封建小农不可能直接到社会主义，资本主义阶段是不可避免的。那么留着香港这套更纯的资本主义进行对照试验不是什么坏事。

但这就意味着，皇后大道东还是皇后大道东，日子没怎么变。而中国整体开放后，香港的口岸作用减退是必然的，就是香港必然向一个普通中国城市回归。双方的距离感没有了，有的是各种各样的烦恼了。这日子比以前还差，加上有美英那么多宣传机器，某些港灿开始怀念大英就不奇怪了。

香港70-90年代的文化辉煌，是历史潮流的意外产物。是时代大潮下把大量珠玉堆积到了香港那片小浅滩。现在，那个时代过去了，珠玉也开始各回各家了。

而另一方面，从国际大局势讲。苏联存在的时候，中美是事实的半盟友，所以英美世界对中国还凑合。太空堡垒动画片里，面对映射苏联钢铁洪流的外星人舰队，F14战队和唱歌的明梅（标准中国人设定）是并肩作战的。这也是香港文化繁荣的一个原因，欧美势力至少不太压制中华文化。但从92年算，苏联没了。93年黄家驹不明不白死，95年邓丽君不明不白死。实际这个时候如果我们用阴谋论来解释，苏联没了之后，中美从半盟友转向半敌对，欧美世界对中国文化的态度从半友善容忍迅速转向半敌对抵制。正面讲述中国文化的东西，必然被欧美世界打压限制甚至暗杀。香港作为双方的渠道口，从以前吃完康熙吃天地会，变成被天地会那边不停桶刀子了。

所以香港出现情况不稀奇，不出现情况才稀奇。实际，香港，台湾，包括海外华人，客观讲，在中美这场大棋局里，分量都太轻，起不了多少作用。如果中美走向罗马迦太基全面大决，这三个群体甚至可能都会在大战中被砸的粉碎。 历史不会记录当时西西里岛莫西拿人是喜欢罗马还是迦太基，西班牙土地上的人是喜欢汉尼拔还是罗马人。历史记录下的，只是汉尼拔的战功，和迦太基城被彻底摧毁的悲壮。在大的历史洪流中，香港这种小地方的人，他们喜欢谁，倒向谁，就像当初引爆罗马迦太基大战的西西里岛莫西拿小城的人一样，历史甚至都懒得记载当时的莫西拿人到底怎么想的，因为真的不重要。

其他的，不错👍

回归之后，对大陆的敌视和蔑视，跟他们心底里对大陆人的排位很有关系。

同时见到白皮就软三分，对印巴人的一些违规行为下意识地敢怒不敢言。

“先在资本主义这个阶段击败美国，再提往社会主义阶段怎么走”。很多人的心目中，已经击败了，咱们讨论下一个问题吧。

花，宝

昂撒其实把世界划分了跟印度种姓制度一样的形式；只不过他这个“种姓制度”层级更多；还有被他划分的层级中有一些能把他楼搞塌陷的种族，例如中国；中国是百年以来的最大变量和杠杆支点，有点能力的都可以用这个杠杆支点敲US的竹杠；这个支点本身也会压塌这个种姓制度的大楼；还世界一个平等；像香港，台湾这种中华文明的腌臜之地早晚洗涤干净；

华尔街资本家看不上它们的，至少对冲基金大佬达里奥就看不上；至于美国产业资本也不会走香港。鼓动利用蟑螂的是deep state搞的，大概率；国安法颁布后。人华尔街继续增资香港，并发文说比以前环境更好。公然打脸美国政府；

如果还像江-胡时期听之任之。难保不继续出现蟑螂；统战天天搞拉拢李嘉诚们；TG的屁股在香港到底做在那边呢？先从拥挤的當房-狗笼房开始。我看香港警察开始踢正步了。这也算好的开始吧；

一、回归前，英国人在教育领域基本是‘去政治化’，赞扬TG自然是不行的，但是骂TG也不允许。一般人可能不太理解港英的做法，觉得港英应该坚决反共。实际上，出于避免TG找麻烦的心理，港英的做法反而是干脆教育老百姓莫谈国事，所以，一般民众就越来越政治不敏感了。而在政治不敏感的情况下，民族情感就容易起作用，这是过去民族情感的来源之一；

二、TG在回归前各方面的活动也比较积极，方向清晰，对促进香港普通人的民族情感也有一些作用；

三、回归后TG内部投降主义路线占上风，表现在教育领域，就是不闻不问，于是反对派就把教育领域操弄成了反共基地，而之前英国人在的时候搞得‘去政治化’紧箍咒也没了，反对派就越来越猖狂和过分。另一方面，TG自己认为回归后自然太平无事，于是刀枪入库、马放南山，讲新华社改为中联办，以前得新华社是港澳工委，领导香港的各项工作，回归后的中联办的全面是联络办公室，联络而已，基本放弃了领导，于是爱国爱港力量也不大找得到方向了；

四、如果留意香港民情变化，可以看到，2008年是一个分水岭，之前爱国力量还稳中有升，但之后反共力量的影响就越来越大。而2008年，如果大家有印象，标志性的事件就是奥运火炬传递遭到的西方破环和打压，西方对TG的敌意是从2008年开始明朗化的，作为一个西方文化影响占主流的地方，香港受西方舆论的裹挟明显反中，也是从那时侯开始的。

具体而言，老泉兄还是不大了解实际情况，有点想当然了。

以前看过陈祖德的《超越自我》，80年代金庸邀请他去香港参观，他说那地方普通人的生活压力非常大，除非你工资特别高，否则就是要同时打几份工才能维持生活。这种生活状态你给他们去讲啥爱国，什么家国情怀不是找抽吗！

类似的文章看过不止一次，我80年代上学那会课本里有一个，写一个沈阳的普通青年工人，去渔村继承他叔叔的财产，他叔叔没有子女。这位待了几个月就坚决回内地生活了，因为实在不习惯渔村当地的生活状态。表面看工资挺高（和当时的大陆对比），但是生活费用更是高的没谱。

解决香港暴乱问题，我对中央举措的猜测，准确率近乎100%。

当时一众网友和我辩论，我就坚持一点，香港人民也是中国人民，香港的事就是中国的事。解决香港暴乱就是“香港模式”的维稳。放弃香港，放弃香港人民的言论简直是为渊驱鱼。这种事情一定要堂堂正正的出手。

人大释法，高层协调，成立专门机构（这一点略有偏差，我本来以为会成立一个类似廉政公署的部门），惩办首恶，切断资金来源，清洗队伍。都一系列举措和我预测得一模一样。

当时还有河友讽刺说，要发我一顶钢盔，让我第一个去香港。现在看看，谁对谁错啊。哈哈

在认真做研究的西方学者眼中，中国的做法类似于战时动员，不过我觉得实际的做法根植于老毛一手创立的”支部建在连上“。

香港回归之后，我觉得一是当年的承诺，二是中央可能想观察西方模式的优点，基本上对香港放手搞两制。香港的中上层自视过高，对大陆处处俯视，大陆的地方基层则有通常的自卑，所以二十年前更多的是大陆学香港。

不幸的是没几年就遇到萨斯，从香港学的还用不上，只能先把传统做法用起来。后来又陆续遇到汶川地震等，大陆的基层在应对灾难方面逐渐显示优势。这十年大家都可看到，大陆的基层在执行层面即使相对于西方也是惊人的大优势。

光从学历个人能力上说，香港的中上层比大陆中层来说，过去是港方稍优，现在则是大陆占优。但从行动力上讲，过去到现在应当都是大陆占优，因为是社会治理某种意义上讲是打群架，一百个各自为战的大侠可能被两个普通的武警中队干净拿下。当然很有趣的是，武警的领导们却可能是某个大侠的粉丝。我们可以用另一个例子来理解，足球界当年南美选手个人技术比欧洲选手高不少，但球队成绩南美欧洲一直就是互有胜负，现在欧洲球员个人技术上来了，欧洲球队对南美队也是压倒优势了。

香港社会如果认真面对问题，就会看到强制力对社会的规范是多么重要，过去阿三们代表港英当局拿起的大棒在维持秩序方面是起作用的。实事求是地讲，港人对大陆的种种嘲笑蔑视，把英美议会里的表演当作最高理想太傻太天真了。

我觉得香港稳定下来以后，别的不说，应该要求香港把交通规则，简化字和普通话等与大陆相一致这些事做起来。香港为了自我拔高不仅坑人而且坑己，为了左行右行之类的和政治无关的执拗做法太搞了。

老泉这个看法我是不同意的。

首先要弄清楚资本主义的本质，其次要弄清楚美国在资本主义阶段领先的原因，如此我们才可讨论，能否走资本主义，且如何击败美国。

资本主义实质是剥削，美国领先存在客观因素，很难复制。

说简单些，能否在世界范围内集中资本，并剥削全世界。

中国没有这些条件，中国能进入工业化，是因痛苦的自身革命，经济政治不多说，就文化艺术领域来说，表现的更激烈，与香港形成鲜明的反差，形成尖锐的矛盾。

老泉认为回归前港人爱国的表现是个工具，我认为总结非常准确。没有深刻的文化领域反思与革命，在资本主义环境中，文艺只是资本的工具。

中国治理香港，是抓大放小。涉及主权问题，以后必然趋严，比如国旗，国歌，宣誓，教育，公务员队伍等。

其它方面，除非是香港主动靠拢，主动向内地学习改变，否则中央不会对细节治理进行要求。一旦陷入细枝末节的纠纷，不仅混淆了着力点，而且中央做出让步，将有损中央权威。

另外香港，澳门的存在还是两块政治试验田。内地摸索一些推进行政效率的方式方法，可能还会对港澳基层民主治理进行一些参考。