主题：【讨论】风物长宜放眼量 -- 审度
开发商自己做央行，自己给自己发钞，自己拔着自己的头发脱离地球。
所以在没有斩断资金扩张能力前，上海，北京，深圳真的是3万变六万，六万变十万，十万正准备向20万前进时，政府出手了。
所以现在热点地区不管谁来办贷款，只能按定额估值，就能贷这点款。
我估计tg没准就是要资本举到这位置再引爆的。
我孩子班45人，一年级有三十多人傍晚放学后拖管，4年级20来个，学校托管后，只有不足10个不在学校托管。为什么4年级变少了？因为可以自回，不用家长接送。也就是说，我孩子班相当丈部分孩子，托管，补习班，并不是为了学习，是为了孩子有个地方呆着。
强调一点的我的是普通公立学校，学校中午有免费午托，傍晚有一节免费托管课，正常放学时间是16:30，而且，不赶学生，一般18点多还有20来个孩子没人接，我最迟是20:20多接，据保安叔叔说的最高记录是晚11点多。而小学正常放学时间是15:30左右，相当多学校放学时间一到是往外赶学生。私校的话午托晚托收费，要不到时走人。
铁路票贩子依然存在，只不过通过网络技术更隐蔽了
但”辅导讲课“的药还是没换。 孩子今年初三，他说班上至少85%以上同学孩子补习。
不普及高中， 这个地下补课怕是很难消除。
不知道他们怎么运作的，能搞定刷脸和身份证，或者干脆是假票
可以想见，会凭空多出来一个巨大的市场，整个社会都会卷入其中。
军备竞赛进一步升级，预计教育贷款也会走起。教育会开始分化、分层，教育与最终收入的挂钩，最终会形成闭环，变成家庭、社会的分化分层。
所谓的阶层固化也就实现了。社会主义？共同富裕？不存在的。
而生育率，也就不可避免的走向低迷。
最近看不少关于生育率的文字，有个观点就是：经济发展和收入提高，必然导致生育率下降。譬如老牌资本主义国家及日韩，生育率都随着经济发展而下降了。
私以为这是强扭因果。导致生育率下降的，并不是经济发展和收入提高，而是养育小孩的巨大责任和经济负担，导致了生育率下降。
完全市场化下的经济发展和收入提高，必然导致养育小孩成本的上升。住房、教育、医疗，都市场化了，哪一项不是你养育小孩的成本；市场化下的打工人996，你都没时间保证教育小孩的责任。在这种压力下，生育率不降才怪。
两动： 1. 车子； 2. 婆婆健康能帮助带孩子。
两不动: 1. 村里老家必须有一栋房子 2. 区里必须有小区房。
而 200x年， 就没有这个标准。
为了照顾这些人，铁路在特殊时刻还保留有部分坐席只能窗口售票。或者还有票贩子代人网络购票收取佣金？通过技术手段抢票？
或许12306从技术细节上仍然需要改进。但是从普遍意义上来说，票贩子已经没有存在的空间了。
两个原因，一则是房地产问题太复杂了，超出了我能解释的范畴。
二则我缺乏相关的数据分析。这次提到的“资本制造出的非真实需求”，也只是我最近思考的一些，我自己尚且有所怀疑的结论。
譬如 老调重弹 网友的观点 “房产作为抑制通涨的货币沉淀池”，私以为这是房价上升的结果，而不是房价上涨的原因。逻辑链条应是：购房非真实性需求的涌入---导致房价过度上升---使得房产成为了抑制通涨的货币沉淀池。房产本身并不一定成为抑制通涨的货币沉淀池，但是各种原因导致了这个结果。而由于房产现在的金融理财属性，使得房地产问题变得更加复杂，还成了“系统性的金融问题”。
解决房产问题，恐怕最终只能通过产业升级、收入提高来解决。目前只能是从政策上按住房价，打消整个市场的升值预期，让“非真实需求”离场。
第一，当个个都能轻易买到房，个个都有健康能带孩子的妈，你猜是不是个个都能娶上老婆？
第二，没所谓，江湖多的是姑爷仔，会教她们做人。再迟点，她们当中相当一部分人的目标对象是男的，会喘气。
我这么说其实有点轻佻。只是，有些事真不应该当回事。说一句要被人打死的话：不要窝在自己一亩三分地，多出去走走，不要一毛不拨，不要道德洁癖，找个女人上床，不难。狗屎一样的男人只要出去混，都能老婆换来换去。
几年前就实行了学校统一托管，最早的一年级5点半放学，真是德政啊，老师们可以多挣一点儿钱，家长们可以安心多上一会儿班。每个学生每学期交不到1000块。否则家里没老人的，3点50就要接孩子，下午还能上什么班？
到了二年级，就有一半学生自己回家了，也是上完托管班自己回家的，因为排队接孩子的家长少了一半。这种普惠的托管班相当于福利，基本没有家庭拒绝。
私立学校，我们这里是管到8点半，校车送回小区，也得有人接着。可是私立每年要4-5万呢，tmd我大学四年都没花这么多。
年轻人都不想要孩子，而且现在也容易做到，是老人想要孙子，古代是家庭式生产，年轻人谋生就离不开老人，所以老人权威很大，能让年轻人生孩子，现在年轻人的工作可以不靠父母，就可以不听他们的了，工业生产方式、工作压力、对孩子前途的担心和避孕技术都是人口减少的原因吧。
这几年喊租售同权，至少这个口号是没喊错。不过最近这些年，我是不指望全国城市的公共廉租房的供应数量能赶上“文革余孽”的水平了。
那时候房价再贵，也没办法和今天这房价比。
按照世界银行的定义，房价收入比在3---6倍之间为合理区间，如考虑住房贷款因素，住房消费占居民收入的比重应低於30%。世界银行提出发达国家正常的房价收入比一般在1.8~5.5之间，而发展中国家合理的房价收入比则在3~6之间，比值越大，说明居民家庭对住房的支付能力越低。
美国1975年到2005年之间，房价收入比逐步从3上升到约4.7。其中1979年到2001年之间，房价收入比一直在3.5到4.0 之间波动。
我们嘛，网上看到的一些参考数据比如：深圳27.7、上海20.8、北京18.1、厦门16.6、福州14.7、太原12.2、天津11.7、杭州11.3、南京11.3、广州11.1。
房价能炒那么高，贵到那么离谱，一方面是中国人储蓄习惯好，有大量储蓄。以前新闻里面每年都能提到居民储蓄有多少多少。
另一方面入世以后发展很快，收入预期高。比如20多年前，一套房子几千一平方（现在同样的地段至少10万一平），但周围时不时有有人做生意或是干啥赚钱了。大环境好，也敢于去借钱。还有那时候大城市拆旧基本都能分上几套房子，置换以后买房不算太吃力。
现在嘛，这几个条件都已经今非昔比了，房价二线城市都已经要好几万一平了，周围呢？一堆年纪大了被提供给社会的人才都上N次新闻了。无论谁来看，都不觉得房价再像过去10来年这样疯长，个人收入也不会像入世以来的那种趋势来增长了，对大部分人来说能不失业已经是很好的预期了。
国内平均家庭负债率已经差不多有7成了，其中80%都和房贷有关，6个钱包基本都被榨干，没潜力好挖了。
房价真是吃了三代人的红利，这么极端地寅吃卯粮才能涨那么高。
至于未来，我是很悲观的。
现在还不算危险，20-30年以后才真是最麻烦的时候，一大堆人辛辛苦苦一辈子还完贷款后发现，手里粗制滥造的房子很有可能变成危房，而且已经没有多余积蓄再换新房了。
这些年城市土著能卖老房子置换也多亏几十年前的老房子造的时候还算比较讲究，质量还不错，用了10几20多年不比新房质量差。有的老房子还是50-60年代造的，真是结实，现在还能卖，还能住人。再看看这几年那堆造的时候连水泥不不好好养护，造的时候就能不小心弄塌的房子住个几十年以后还能像老房子这么结实吗？要不是国家标准的安全冗余够高，真不知道要出多少事故。
国家提出推广预制件像搭积木一样造房也是想尽办法提高房子质量。
后来的房子的质量，真是一蟹不如一蟹。这种房子，几十年以后不要说一套了，就是几套旧房凑一起也卖不出啥价钱，连给子女再凑个首付都困难。政府也不会像前些年这样有足够财力再搞一轮动迁了。城市空心化，贫民窟化也不是啥难以想象的事。
改开就这么寅吃卯粮习惯了，接下来有的好头疼呢。不提已经被说滥的去掉二胎的话可以比肩韩国的新生儿出生率了，就是结婚人数都从高峰1300多万对降到了800多万，搞得政府拼命卡离婚率。
这些埋了几十年的连环地雷还真没那么好排。
这些也是最近的一些思考，很不成熟，希望感兴趣的河友多多指教。
这些年中国社会的一个巨大特点，就是社会整体信息化，数据化。这导致政府治理模式发生了重大变化。
以前经常看到嘲笑政府的说法“一管就死，一放就乱”。本质上来说，这是社会治理水平的问题。一个社会问题，经过政府部门调研，分析，报告，规划，最终形成政策下发，执行，反馈，这个链条不短，且调研的充分性，数据的准确性，分析的严谨性，政策的执行程度等等，都可能出现偏差，最终导致结果与预期的差距。这里面也就有着大量的资本可以寻租的空间。胡温之前，国有经济还有着很大的比重，宏观经济调控有着国企兜底。胡温时代，资本肆意寻租，政府管控开始失能，温的房地产调控，几成笑柄，四万亿有多少是进了房地产，一直到现在都为人诟病。私以为，除了他们的执政水平问题，同时也是时代进程的原因-----信息流通不畅，调研分析的成本高，政策周期长，效率低；而粗狂性调控政策，加上不作为的官僚集团，就搞成了“一管就死，一放就乱”。
习时代对党的建设及干部管理的水平明显高了很多。进入到移动互联网时代后，又基本实现了（成年人）人人联网，个人的诸多社会信息都开始数据化。同时政府主动推动了各种业务网络办理，作为个人来说，你的身份信息，家庭信息，交通信息，住房信息，工作信息，差旅信息，消费信息，医疗信息……几乎是全方位的对政府部门透明了，当这些信息全国联网后，政策的针对性、指向性就要明确很多了。加上一个高效的官僚系统，解决执行问题，整个政府治理效果必然会大幅提升。
自己公布的建筑成本就是八百块一平米，八九七十二，正好七万二