主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

你说的 “打骂老人、劈腿” 导致社会性死亡，第一，恐怕不是事实，农村的大家庭关系，并没有你想象中那么和谐。家庭成员的地位，与其能力（包括挣钱、劳作、社会资源）是直接相关的。这里非常现实，没有什么封建田园诗。

第二，退一步说，哪怕实现了这种 “打骂老人-社会性死亡” 的惩罚模式，也只能证明，社会发展落后，生活圈子狭小封闭。否则，现代年轻人喜欢大城市北上广，租下房子来住，谁也不知道你的过去，也没多少人关心。通过上网，你根本无法让人社会性死亡。现代人欢迎这种冷漠和疏离，而不是农村的拉拉杂杂的家长里短。

第三，其实有比大骂老人更加 “大逆不道” 的行为，就是鲁迅写过的，熄了长明灯，或者广义上砸了部落图腾的行为。然而部落已经消亡，宗族也基本消亡，农村大家庭即将消亡，现代以夫妻-未成年子女为核心的小家庭，也在迎来离婚率高涨的新浪潮，在欧美也是快速消亡中。这里的消亡，首先是作为经济关系的消亡，除此之外，你爱跟谁睡觉，那是另一回事。

这里的逻辑线是很清晰的，生产力发展，带来经济关系的变革，带来社会关系的变革，曾经神圣的部落、宗族、萨满、祠堂，都成为了历史的尘埃。曾经的道德，必然迎来一波又一波的变化。你硬要说这是退步？ 但这实际上是进步的。

最后，笑贫不笑娼，来自于市场经济，来自于现金作为硬通货，可以自由买卖货物，那么娼的地位自然就提高了。如果你承认，市场上丰富的货物品种，是一种进步的话，那么笑贫不笑娼也就无法避免。或者说，无论我们多么痛恨这种现象，也只好寻找新方法来应对，退回过去是找不到办法的。笑贫不笑娼虽然不好，但是比起封建包办婚姻，还算是进步的。

是否有言语或行为上过激表达促使探出大半身体重心移出窗外？

现在找不到旁证

资本倒是有钱赚了，记得前段时间还见过这类产品。

以事实为依据，以法律为准绳，偌大个中国，还没处说理？

公家不会公布详细案情分析

有网友根据记录标出的受伤部位(红字标记）似乎是后脑先着地，颅底骨折蝶骨骨骨折。

说句不好听的话，希望你的家庭出现你说的那些事还认为是进步。

货拉拉是拉货的，让女孩子坐车是司机善意而已(理论上可以拒绝的)，所以只要按时把货拉到就可以(拉货谁管你走什么路线啊，你网上买个东西还关心路过哪个快递分拣中心吗？)，这个是和滴滴的本质区别。所以司机和女孩子不是出租车和乘客的关系。

讹诈的目的是获得赔偿，而不是把被讹诈的人弄进监狱。彭宇案也是民事案件，民事案的举证和刑事案不一样，民事案还有调解一说。普通人和保险公司应诉民事诉讼的能力差别很大。刑事案由公安机构侦查，检察机关起诉，受害者可以提起附带民事诉讼。如果法庭判定故意犯罪的话，私人责任险不会赔偿，如果是过失犯罪的话，私人责任险会承担保险合同规定的赔偿。

过失致人死亡。

造成女乘客殒命的原因不止一个，司机的过错属于其中之一。至于在其中占比多大，是不是主要责任，这个我无力判定。但我可以认定，司机已经没有可能把自己全部摘清。具体说，在已经客观存在相互敌意的情况下，男性司机擅自改变原定路线，既未主动解释又拒不回应女性乘客的质疑和反对，这种行为有可能造成女性乘客的恐惧和非理性举动。因此，对于随后切实发生的事故及后果，司机无法完全摆脱责任。

就是这么个简单的道理，难理解吗？

舆论被放任发酵也不去做评控。

是自认为不需要？还是装死？

但你不能推导出，由于这种不幸，所以汽车的发明不是进步，而是退步。这是说不过去的，对吧？

换句话说，“如果你被汽车撞死了，你还会认为汽车的发明是进步吗” 这样的问题，是不合适的。汽车的发明依然是进步，正如同火的发明，电力的发明。许多生命逝于用火和电力事故，但这依然是进步。