主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

这不是倒退，也不能说是传统道德。因为这里说的压根就是没有道德。只有权利与义务，只有与社会的契约。

而且这已经被科学主义，比如情感主义完全理论化了。即便不讨论情感主义，存在主义将一切交给个人，在结果上也没有什么差别。道德不是倒退了，而是虚无和悬置了。

这在高度发达的资本社会，或许问题不大，因为它们连人口都是通过外部维持的。但是对于中国来说，这就是毁灭性的问题。因为中国并不是一般意义上的国家，完全是靠价值，某种文化共同体凝聚在一起的。人人自私，就资本主义和个人主义的道德来说，显然是非常合理的，没有什么倒退之说。但无论有没有农业社会的道德，我们都能感觉到，有些事情是应该做的，有些事情是不应该做的。它们不应该被取消。

即便是从社会方面也可以证明这一点。竞争与合作，演化博弈理论……用传统来说，物化积伪会导致欲望无限膨胀，人人自私会导致维持成本过高。大家都损人不利己，社会是一团散沙。别说外部危机了，连自身也无法维持，最终崩溃。没有秩序的社会会怎么样？西方人已经想象了数百年，而我们是真切的经历了上千年。

没有道德是不可能长久的，人人都活在混乱的空间里，是没有未来可言的。鼓吹道德，并不是要返回所谓特定社会。这是典型的阶段论，非常接近无产阶级文化派。

或者换个方式，共产主义从未实现过，但是共产主义的未来愿景有很大一部分来自基督教，和封建社会的大同思维非常相近，难道这也是倒退？特定社会形态下的价值，和价值在特定社会形态下的表现，是两回事。可以说，只有资本主义道德是真正的经济基础决定上层建筑。

恶心的是检查院，不让司机自己找律师，只能用指定律师

已经关了半年，如果不判实刑，就要有国家赔偿的问题。

这结果应该是勾兑好的。

现在判决书没出来，不知道民事赔偿责任怎样。

但这注定是一场改变社会形态的判决，可以相信将来长沙检方/法院注定是讨论的对象。

大家如果都这样追究责任，将极大地推高社会运行成本。

中间过程，宣传引导，控制在表面。普通人各种原因，接受某种说法就算了。

深入讲述，矛盾不好限定在普通人之间。

现在基本上都是什么司机，女人那点事。

法律自古就有教化的功能，美国也是如此，美国高法的很多判决都是能引导社会发展方向的。但是，这个教化的功能因为是人治，自然这个权力只能保留在极少数高级司法官员里，否则也没必要有法律了，这些人在古代是皇帝，在美国是最高法官。对于基层法官来说，他们只能按照法律判案子，如果判决合法但引起公愤，说明这是法律本身的问题，需要高层介入。

所以彭宇案的问题很明显，土共司法最高层对于这么一个影响巨大的案件不管不问，放弃了引导社会发展方向的任务。这个趋势直到近些年才得到扭转，比如前些年最高检对于正当防卫出的几个司法解释，全国上下都喊好。。。。

那个时代，不折腾，结果就是全国糜烂，社会腐败，罄竹难书。

法官断案依据可以是法律明文规定，也可以是公序良俗。彭宇案法官采用的依据是“据常理推断”——而且这个“常理”明显就是恶俗：“一般人见到老人倒地，不会去扶”。

很奇怪，在西西河这样的论坛，还会有人搞不清彭宇案是怎么回事。那个法官在循私断案，法律界对此是没有疑义的。倒是媒体喜欢迎合舆论三天两头翻所谓的真相。不管你是在哪一个时间节点上看到的“真相”，判决书是作不了伪的

我觉得在当时的条件下，女孩子已经穷尽可能地在要求停车了，剩下的是可能是什么？这个司机有什么拿得出手的理由不停车呢？

这个案子见了太多污名女受害人的帖子了。我只能这样认为，这些人都没在长沙生活过，没领略到长沙话有多拌蛮

农民工，快递哥，滴滴师傅，货拉拉司机（都是忠厚好人），警察，公务员，教授，城管（都黑心）。这不客观。

这个货拉拉事件，有人批评小姑娘自己搬东西，不请货拉拉司机搬，并暗示由此引发后面的事情，并指责小姑娘跳车过激。

媒体怎么说，那是人家的事。作为旁观者，保持自己的逻辑分析，很重要。

从文字上看，我有两种理解，不知道哪一种是你的原意？

第一种理解，来自于你的前两小节，就是在社会科学研究中，把道德看作一种普通的参数、或者工具，纯粹技术性地讨论某种道德观念或者风气，对于社会中个体行为的影响，和对于整个社会结构的影响。

笼统地说，就是不把道德视为任何高尚、或者宗教感情的东西，只不过是参数的一种，利益计算的一种。或者再刻薄点说，不介意把人当作禽兽，社会学就是动物行为学的特例，和高级版本。

我个人是赞同这种 “没有道德” 的社会科学研究的，就事论事，不让道德观念先入为主地绑住自己的手脚。

第二种理解，来自于你的后几个小节，是整个社会宣扬道德虚无论，无善无恶，存在即合理，理解万岁。这个我是反对的。因为道德是一种重要的管理手段（有愚民的成分，但不完全是）。正如你指出，道德虚无论下的社会，管理成本很高，社会不稳定，容易崩溃。我主张大家讲道德，是类似于互联网的 TCP/IP 协议，大家遵从这个协议，减小沟通成本。当然，协议可以升级，道德本身，我也不认为有什么神圣的。但是我赞同打击黑客。

从这个角度讲，我不觉得南京彭宇案，有什么道德倒退的地方。我认为这是一次升级，把旧的，不合适的道德观念去掉。我个人觉得，扶老人是毫无意义的事，应该让老人缓过气来，自己站起，或者起码让老人主动求助。这样法官灵魂拷问我，为什么要扶，我就可以直接回答，因为人家请我帮忙呗。

如果老人昏迷，那么应该打电话叫救护车，或者等有专业能力的人来处理。你一把把人家弄起来，算是怎么回事？ 难道我们在街上看到别人打喷嚏，就去主动给人擦鼻子？

简单说，就是很平常的一个案件，一个女的找了一个很普通的货拉拉司机搬家，死的莫名其妙。因为死人了，公安抓了司机，审问了三天，无罪释放。这时候微博上女拳打得很热闹，检察院的女检察官们就把司机抓了回来 ，关了半年，但没法定罪，就坐蜡了。

操作很骚，指定了两个援助律师，无视司机老婆自己请的律师。换句话说，司机与世隔绝地关了半年，不知用了何种手段，反正把司机搞的很听话，签了认罪书，检方承诺判一年缓刑，司机就认了。

不管怎么说，司机都没有刑事犯罪，算上过错的只是没有依照导航抄近道了，女方要求停车没停，女方跳车没反应过来。从更改路线到停车打120，一共才90秒。从要求停车到打120，39秒，这些都是公安的公告。

最让人不寒而栗的是，司机没有犯罪，公检法有能力操作整个过程定罪，而检法的驱动力是女权的舆论压力。这就人人自危了，只能尽量离陌生女性远一点。

你读读新闻通稿吧，算判决书的摘要，全是司机的心理活动，心生不满，再生不满，司机意识到跳车的危险性等等。简直就是玩笑，司法的耻辱。

碰到类似的场景，你就得根据司法审批的规则来。彭宇案后，你在路上看见一个老人倒地，你就不敢扶，因为你可能无法证明自己清白。货拉拉案后，你如果车上拉了一个人，这个人跳车死了，你就是过失杀人。她为啥跳车，你也不知道，可能是你看了她一眼，没理她，更改路线等等。结果就是如果不能确定她不会跳车，就不能拉她。

那不是荒郊野外，长沙市内，离公安局高新分局600m，离女方搬家的目的地2公里多。

女方是网络陪聊公司的，灰色产业。不知是不是有仇家，才这么紧张。

按理说，她打开个导航软件，应该能看到还是向目的地走的，没有偏航到荒郊野外。不行打110也行，何至于跳车呢？只能说她自己脑补，偏航了就强奸杀人，先跳车好了。

你能做到停车吗？司机已经点刹减速打双闪了，你要咋样？急刹车？女方飞出去？这是故意杀人吧。