主题：聊聊突破性感染：不是疫苗太无能，而是新冠病毒太狡猾 -- 夕曦
作为全球覆盖国家最多，由牛津大学与阿斯利康联合研发的AZ疫苗持续保护效力实在惨不忍睹！
近日，《柳叶刀》发表了瑞典于默奥大学（Umeå universitet）研究团队根据该国今年1月12日~10月4日（包括Alpha与Delta疫情）842974对（总数1684958人）参与者 (接种2剂疫苗 vs.没打疫苗）的真实世界数据发现：
●AZ疫苗效力：68% (15-30天)，-19% (121天以后)
●BNT疫苗效力：92% (15-30天)，47% (121-180天)，29% (181天以后)
●Moderna疫苗效力：96% (15-30天)，71% (121-180天)，59% (181天以后)
●混打疫苗效力（AZ+mRNA）：89% (15-30天)，66% (121天以后)
●整体疫苗重症保护力：89% (15-30天)，42% (181天以后)
总体而言，男性和老年人的疫苗有效性较低且衰退速度较快。
目前主流疫苗中不良反应最多的AZ疫苗接种2剂后4个月的保护效果竟然是负数，这与相关利益机构此前发布的大量疫苗长期有效的实验结果大相径庭。
也就是说注射四个月之后，AZ的疫苗反而促进了病毒的传播效率，惊悚大片啊
整体疫苗防范重症的效力下降超过预期啊，这难道又是AZ的锅？
问一下这个效力为负是什么原理，ADE效应吗？为什么接种疫苗反而促进了病毒的传播效率？这个医学上有什么讲法？以前其它疫苗有出现这种现象吗？其它的新冠疫苗会出现效力为负吗？
目前我猜测更大的可能是数据误差，无效是可能的，负数的真实可能性较低
退一步，假设负数是真实的话，那么AZ的疫苗设计肯定有问题
不过由于副作用较大及保护力不佳，瑞典国内很早就停用了AZ疫苗。其较早并较多施打的还是mRNA疫苗，AZ疫苗接种率不到10%。
在公布的研究样本中，AZ疫苗组的确诊率为十万分之1.6，而对照组是十万分之1.4，形成疫苗保护力为负的结论可能主要是样本较小导致的统计误差。
另外，病毒变异、疫情阶段、实验设计、代工质量（瑞典使用质量较差的印度代工AZ疫苗可能性不大）等等都会对疫苗效力造成不同程度的影响，但该报告未能进一步进行细分。
而从之前的很多研究结果来看，在目前的主流新冠疫苗中，AZ疫苗保护效果（特别是针对变异病毒）不彰也都是不争的事实，尽管一些利益相关方还会时不时释放一些提振市场信心的“好消息”。
而随着北半球入冬，欧洲再次成为新一波疫情的“全球震中”。而主要施打腺病毒载体疫苗（AZ & Sputnik-V）的英俄更是欧洲此轮新疫情的重灾区，并处于东西两端（尽管随着疫苗保护力的普遍下降，主打其它疫苗的欧洲国家疫情也在快速反弹之中），这可能会造成对相关技术路线信心的打击。尽管如此，却仍是很多“缺医少药”的发展中国家的主要选择。
但整体疫苗防范重症的效力下降主要应该还是第一代疫苗总体效果不佳的结果。当然新冠病毒快速变异也是重要原因，就像流感一样。然而目前为止新冠病毒的致死率仍旧大大超过了流感。
以色列政府21日宣布为60岁以上者提供第四剂冠病疫苗，以应对Omicron变异毒株的传播。
当天，以色列一家医院证实有一名感染了Omicron变异毒株的患者去世，这是以色列第一起Omicron死亡病例。截至21日，以色列卫生部共通报了至少340起Omicron病例。
这距离以色列开打第三剂加强针只有不到5个月。
位于以色列特拉维夫的舍巴（Sheba Hospital） 医疗中心26日在一份声明中宣布，中心将为150名在8月20日之前接种过第三剂疫苗，目前抗体较低的医务工作者注射第四剂辉瑞疫苗。这项试验是与以色列卫生部共同进行的。
以色列总理贝内特上周宣布，政府将采纳专家小组的建议，为老年人和医务人员接种第四剂辉瑞疫苗，以加强对快速传播Omicron的保护。
然而，几天后卫生部表示其总干事尚未决定是否继续开展免疫接种活动。鉴于缺乏支持性数据，一些专家质疑接种第四剂疫苗的明智性。
在此之前，英国卫生安全局发表的最新报告称一项研究发现接种了三剂辉瑞疫苗对由 Omicron 引起的有症状性保护率在 10 周内从 70% 下降到 45%。而两针辉瑞搭配 Moderna 加强针在九周内的保护率可维持在大约 70% 到 75%。不过在研究中接受后一种方案的人员并不多，这可能会影响结果的准确性。
而如果前两针接种的是AZ疫苗，第三剂加强针接种辉瑞疫苗对由 Omicron 引起的有症状性保护率会在 10 周内从 60% 下降到 35%。如果第三剂加强针接种 Moderna 疫苗对由 Omicron 引起的有症状保护率会在 10 周内从 60% 下降到 45%。
