主题：【整理】转个旧文 -- 审度
苏联所谓的商品短缺，并非真正的商品短缺，而是计划经济环境中物价偏低的表现。
打个比方，现在超市里鸡蛋供应充足，但如果某天超市打出招牌：鸡蛋一毛钱一个，每人限购10个，肯定立马无数老头老太太跑去排队买鸡蛋，超市里的鸡蛋会被迅速清空，哪怕是真正有买鸡蛋需求的人也买不到了
苏联解体和斯大林关系不大，而是和戈尔巴乔夫，勃列日涅夫，赫鲁晓夫以及另三位短期领导的关系更大。
以前就说过的，大毛把自己搞死的。当年大毛粮食等比现在多，各样产量都够，怎么就没有现在物质丰富。人家现在用市场调节了。在商店里丰富，大部分人买不起 ，或心甘情愿地买低档货了。
所谓太便宜反而买不到，说明买得到的人必须付出另外的代价，也就是特权的折价。要不然怎么说生产力不够发达，产品不能极大丰富，是阶级差别产生的经济根源。
推荐第一季，穿越剧，回到了过去，反映了当年70年代平静局面下的种种问题，也算是俄罗斯人的小反思吧。电视剧了，不可能深刻，但好多问题都点了点。可以看到他们的反思和我们的角度不一样，而且心情是很复杂又很矛盾，很有意思。
更有意思的是，他们有些场景那些低矮的红砖房子，还有在里面工作的人们，和我们小时候看到的是一模一样，看起来好亲切。
第二季就是畅想了，假如苏联不解体会怎么样。不怎么好看，但和第一季对比看，更可以看出他们矛盾的心情。
再说了，如果整个市场都是凭票供应平价出售，权贵们也没有从中渔利的手段呀。再大的权贵，也不能顿顿吃10个鸡蛋的。倒是在价格双轨制下，才是权贵上下其手的乐园
凭票供应，是物资匮乏时代保证公平分配的无奈之举，但也是看具体情况的，有的物资，只是部分人群才有票或有更多的票，本质上，这种票和货币一样也是收入差距的体现，实际上也还是一种经济特权，但那个年代的差距和特权还是从国家利益的大局出发，不是从特权分配的目的出发。在毛主席的时代，特权谋私现象被极大压制，而且那个年代的干部基本上都是大革命的参与者，总的来说，思想也纯洁得多，自觉性也高的多。但是再过一代或两人，没有经过革命年代的年青人，思想信念就复杂了，追求物欲的就多了，这种变化反映到上层，就是主贴所转文章描述的苏联那种意识形态教育崩溃的现象，以及在意识形态变化背后掩盖的，原来用来保证公平，保证国家整体利益的的凭票供应，就必然向按特权分配演进，这种事情苏联已经演示给我们看了，我们在八十年代九十年代也出现了，所谓双轨制下的乱像，无非就是物资匮乏下必然出现的特权谋私，十年不出现，二十年？三十年？经济基础总是要在上层建筑表现自己的。
我的看法，革命者不为自己谋私利的很多，但不给子女谋私利的就少了，尤其革命成功后，就更少了。当年双轨制下的所谓官到，大部分不就是高干子弟吗？这是人性决定的，不是靠政治教育就能解决问题的，现在物资丰富了，大家都在市场上买，按货币分配，虽然照样有贫富差距，但总比按政治权力分配好吧？按货币分配起码对经济有促进作用，按权力分配，那是回到封建社会了。
双轨制下面虽然有官倒，但是基层人民是可以享受很低的计划内物价的。等到后来取消了双轨制，看起来公平了，但是基层人民中更穷的那一部分生活反而变差了。因为本来搞官倒的，直接开公司倒卖了，他挣的反而更多了，还合法。
更穷的那一部分人民生活的改善，是要等到生产力大发展，工业品成为买方市场以后。
所以哪里有错觉呢？
我们县里粮折子直到大概九几年才取消的，已经很晚了，应该是晚于双轨制的取消了。
取消粮折子那年，我心里还有点担心，担心市场粮价会不会变得很贵。结果我多虑了，国家是负责任的，不是随便搞的。取消粮折子，正是因为国家对粮食的充分供应有信心，而且储备粮库系统那会儿应该也基本建好了。
另外，即使粮折子这种保证基层群众生活的计划供应，也不是所有人都有的，是城镇居民才有的。农民享受到了多少“很低的计划内物价”？我印象中很少，就是以前的布票，他们的份额应该也是少于城镇居民的。
80年代以前，最穷的人群一直是农民，直到90年代国企改制，大量工人下岗，才轮到城镇居民。
计划经济时代的票证供应，本来就是牺牲农民的部分利益以保证工业化的要求，城镇居民是身在福中不知福，享受了经济特权而不自知。
直到打破计划经济体制，引入市场经济，他们才品味到什么叫二道苦。而农民，很幸运，他们没有，因为他们一直就很苦，以至于去广东打工吃苦也强过在家种地。
至于部分高干子弟搞特权，部分干部及其家属摇身一变成了老板，这一类建立市场经济过程中的不公正现象，换哪个国家又避免得了？难道现在的一些私有企业，老板是草根出身，压榨员工时就会手软？资产阶级既然出现了，不管他原来出身是什么，他们剥削起来都是一样的，除了个别资本家。现在纠结这些已经没有意义了。
有些人怀念那个时代的美好，那是因为他们忘记了是农民在负重而行，那才是一种错觉（我不是说大牙你），他们怀念的那个年代美好的东西，其实是干群关系好，干部队伍作风好，有老八路的遗风，有毛主席的领导。
但那是历史的特殊时期，不可能永久持续，所以生产方式必须发生改变，交换方式必须发生改变。怎么改？事实是中国改革成功了，这是过渡期邓同志的掌舵之功，坚持了摸石头过河的渐进改革，坚持了党的领导，保住了社会主义的基本架构，才能有现在的不忘初心，重整党风。
79年咱们胖揍了他的小弟越南，苏联只好亲自下场阿富汗，被拖在里面。
90年武元甲北京求饶，苏联亚洲梦碎，
91年美帝海湾开打结束，苏联中东梦碎，
手脚被斩断，身体被掏空，不解体还能怎样？
苏联人自斯大林后大战略是不行的，当时手握4万枚核弹，拿出一万枚从阿富过伊朗轰到海湾，岂有打不通的道理？对付牛二就得跟杨志学先砍了再说。
最先挑事的稻公打完越南后迅速撤回国境，而苏联并没意识到是针对它的剁手行动，晕晕乎乎跳进了阿富汗，失去主动后被中美欧三家联手消耗，还要救助小弟越南，十年下来身体被掏空，光有蛋蛋也举不起来了。
河里都说稻公这不行那不行的，我看太祖走后就没人能及他老人家，看打越南当时各国的态度就知道，只有朝鲜和柬埔寨两国公开支持，别的全他妈装孙子。只是冷战被美国再次摘桃子邓公也无奈，抢不过人家。
从苏联国内再怎么找原因都是骗流量的，冷战被闷宫杀，输了认裁呗。
最后的结论不感冒。
河里以前有过讨论，78年起的三十年，是真正意义上的共产党在领头人带领下自杀的三十年。而一直在延缓这一步伐的是人民，08年可能有转折意义。
- 待认可未通过。偏要看
那段时间的确有点混乱，有很多错误和遗憾，但渐进改革的路子，发展市场调节的路子，坚持四项基本原则，对毛的历史功绩的肯定而不是全面否定，坚持对外开放等等，一些关键的战略性的思想，是邓同志明确表述和坚持的。现在好像觉得这些思想有点平常一样，但在那个时间点，却是很了不起的，换个人他就不一定有这么清晰的思路。从逻辑上说，如果邓掌权期间大方向错了，那后面不可能成功。无论是江期间还是胡期间，都是明确提出要坚持邓理论的，这就是一个明证。