西西河

主题:【原创】《左派右派都搞不懂的小平》 -- Ace

共:💬195 🌺1661 🌵67
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页
家园 这是完全可以理解的

因为老邓走的是和美国结盟的道路。而美国的体制决定了,中国选择和美国结盟是中美结盟的必要条件。换言之,中国走老邓道路,美国可以选接受不接受结盟;中国不走老邓道路,中美一定接不成盟。

作为一个美国人,他如果真诚认为中美结盟吃世界比较好,那他呼吁中国回到老邓路线以便双方回到结盟状态,完全没有毛病。

家园 你这里有严重的政治问题

你把习总的路线和老邓的路线对立起来,

这是严重违反习总历次讲话精神的。

你快快反省去吧。

家园 也没有大规模地说毛主席三七开啊

毛主席说自己三七开,那是自谦,大家并不认可,所以没有大规模地说毛主席三千开。

同样,老邓说自己五五开,也是自谦。

被你们讹传的是“老邓给毛主席三七开”,这符合你们歪曲丑化老邓的需要,于是你们四处讹传。

人总是喜欢接受他想接受的东西。

家园 白皮书发布之前,美国已经将中国作为战略竞争对手

所谓的中美结盟,美国长期警惕黄祸,世界的资源是有限的,当14亿中国人都喝牛奶,使用工业品时,不可避免影响发达国家的生活品质。世界资源不可能承担,每个中国人都过上美国人的生活。

金灿荣讲过一件事,他建议美国可以尝试与中国平等相处时,美国学者说,中国想与美国平等,不仅是错误的,而且简直是犯罪!

没有平等,叫什么结盟?中美从来没有结盟过!

中美结盟,一山不容二虎,除非一公一母,就算大海自认是母的,人家还是认为应该派驻监督各级政府机构,这也能叫结盟?

中美不结盟的锅,可不要甩给兔子啊

通宝推:hwd99,
家园 大牙同学,有人叫你大大呢,你怎么能杜撰别人的意思呢?

习总路线肯定跟邓总路线不一致

不一致,并不是对立

真诚的说,我个人觉得是太祖路线到邓总路线一种妥协和缓冲,毕竟邓总路线三十年了,官僚和资本占据庞大体系,惯性巨大,很难调整

美国也要求走回邓总路线,说明邓习路线确实不一样

不一样并不是对立

家园 听说过啥叫黄鼠狼给鸡拜年吗?
家园 以美国为鉴,可以知道中国的发展情况

7月6日,拜登政府印太事务协调员坎贝尔(Kurt Campbell)在出席美国智库亚洲协会(Asia Society)活动时表示,自己曾以为拜登的欧洲之行能让中国调整其“强硬”的外交政策,结果什么都没发生。

“我们必须认识到,美国还有很多工作要做。历史上,我们在亚洲拥有强大的地位,但如今这一地位已经下滑。我们正面临风险,需要进行全面大量的投资。”坎贝尔说,很大程度上,美国的亚洲政策是为了打破中国对美国正在“急速衰落”的评估。

————美帝的恐惧表明,小平设计“中国特色社会主义道路”是正确的,是有效的。

家园 没说政治滑稽

这里的站队不是指基本原则、具体运作,是指网上划派。河里最近已经很多。不需要弄清自己是什么派别,有人给你按的。就算再怎么解释只是对于具体观点的看法也是一样。而且按照这类划派原则,是不可能知道自己左右的。

如果讨论现实,左右也是可以变化的。当年布尔什维克按今天的立场看非常右,少数派才是左。然而之后的苏共却普遍是那种左的立场。到现在都还有人以为苏共是一直如此。

家园 还是主席左。

那时候邓的地位只是储君备选。

应当以他追随的胡服为标准。

胡服似乎是党史研究的忌讳。

家园 【整理】太平洋够大,容得下中美----(坎贝尔发言)

剧本是不是拿错了???

前些年中国说出这个观点的时候,美方可是人人喊打。。

怎么现在换剧本了??

China, U.S. can coexist in peace but challenge is enormous - White House

家园 多说一句

我们在讨论左右问题的时候,一般设置了一系列标准(废话),预设了一个主体(比如人),然后根据标准的符合,去判断主体是否左右。

但问题在于,这些标准针对的都是具体事物,而非主体自身。比如支持左派的一个观点,不等于支持左派。支持右派的一个做法,不等于支持右派。

而且标准本身也会存在问题。比如一般是判断描述性问题的真假,但很多人会混入因果性问题,甚至是目的论、预测形式的描述。

典型就是邓。邓希望什么,可以划分一下;邓实际做的,可以划分一下;邓带来的结果,可以划分一下。这三者是会冲突的。

最常见的是,邓虽然希望什么样的社会,但它实际上带来了什么样的后果。从后果讲,邓怎么样。而这种讨论甚至超出以上三者,因为往往是以邓任期的事情来判断的,不管是否和邓有直接关系。其实换成毛也没有任何区别。

进一步讲,讨论中的左右,有时候并不是简单的标准,更不是简单的主体。而是一种根本性的立场(本质)。也就是说,预设主体不受标准束缚,但最后总是能依据某些标准来判断左右。也即,标准并非固定的描述,不是永远有效的判断,但我们总是可以结合具体情况得出答案。

这也就是说,这里的左右绝非简单的逻辑分析(澄清命题)可以涵盖。

按照以上,可以简单分出三种幼稚:

>第一个阶段的幼稚,是将标准与主体混同。

其实大家都不会犯这样的错误。但网上这样的情况极多,所以才有了前文为了表现自己(作为某派存在)这一判断。

>第二个阶段的幼稚,是没分清标准的指向。

这是最常见的错误,因为“具体事物”本身就需要分析确定。比如邓带来的后果,往往是有意、无意,是邓、非邓,自创、延续……等多种混杂在一起。河里一般也不会犯这样的错误,只是既然第一个阶段都有,这个阶段也免不了。

>第三个阶段的幼稚,是把解决前两个作为根本。

但是前两个至多解决标准问题,而无法解决本质问题。毕竟标准是会过时的,结果也是会事与愿违的。

但是这种“根本性”问题并不是三言两语可以说的清的,甚至是只能由每个人自己决定的。平常表达的时候很少触及。比如在支持邓的问题上,都是说支持邓的某个做法,而不是邓的全部做法或者全部后果,没人会整体论的。

但是大家在讨论自己的时候,实际上全是这种根本性的判断。尽管多数人是通过具体观点来说明的。

最后,这种根本性可以视为沃格林的启明性(luminosity)。

家园 你这个认识属于初级阶段

政治涉及到问题很多,A是左,B是右,非常正常。但大体的倾向是可以明确的

家园 这就是之前想说的

多说一句”就是这个意思。

不管怎么表达,都会陷入这种初级阶段的争论。没人在乎大体如何。

家园 现在,只要美国

只要美国不在撤销关税,孟晚舟,华为,芯片,病毒溯源这些问题上改口,就可以视为没有合作诚意,这边就不会有正式和明确的回应。

家园 用五五开来自谦,说明对自己太没有自信了吧?

一个五五开的人,简直就是介于坏人与好人之间的边缘人嘛,稍有偏差,就不是好人!平心而论,在自我评价问题上,总设计师又犯错误了。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河