主题：《史记孔子世家》中几个小故事 -- 燕人

这固然有家传因素，师传也少不了吧。另外，司马迁记司马谈“太史公学天官于唐都，受《易》于杨何，习道论于黄子”。可见对太师父也有直呼其名的，对师父称“董生”也未必就有什么问题。

直呼其名不过行文方便。

另外你不警惕儒家“一日为师，终身为父”的毒。

你前面说司马迁向孔安国学。求教而已。我也向你求教，难道我就是你的学生不成。

求教－师生的关系转变是一个量变到质变的过程。司马迁求教过的人不要太多。

怪不得支持文革漫画的写法。

看他文章第一段

【史迁作为儒家门徒，对于孔子是拔高的。《孔子世家》里对孔子吹捧得利害。】

这就是诛心啊，直接上思想上的结论。

论史不从史实上找根据，直接批对方的政治立场，合适吗？

我认为任老师应该试图从同时期的历史记载，比如《左传》中找到相反的内容，这样才很有可能佐证自己的观点“史迁对孔子是拔高的”。你说是不是啊，任老师。直接以史迁可疑的身份为立论基础，是不是太唯心了啊。

令狐冲是不是华山派？是。

令狐冲是不是纯华山派？不是。

因为他还学了吸星大法和易筋经。

司马迁也类似。

合着司马谈教司马迁各种学问，

却不教儿子“转益多师”这一获取

学问的途径，授子以鱼不以渔，

这合理吗？

司马迁向董仲舒学习，正如孔子向老子学习一样，

是丰富和完善自己的学术体系，而不是放弃自己

的体系全盘接受对方的体系。怎么能说司马迁学

完了，就沦落成董派经师的水平呢？

《史记》里面，只有孔子是“世家”，其他的哲学家包括孔子的老师老子都只有“列传”。《孔子世家》最后司马迁赞叹道：

都把孔子捧为“至圣”了，说司马迁不是儒家，那谁是儒家？

司马迁不但给孔子“世家”地位，而且在《史记》的写作中，以及各种评论中都自觉或不自觉得运用儒家观点，甚至直接引用孔子。这不是儒家，那谁是儒家？

司马迁在《太史公自序》说的非常明白：

《太史公自序》又说：

这是标准的儒家三观。这不是儒家，那谁是儒家？

大段排比甚有气魄。花之。

现代老广叫人某某“生”，就是某某“先生”的简称。就像现在叫人某某“老师”也会简称为某某“师”。

汉朝的时候也一样。“董生”是尊称。如果你看《儒林列传》，里面叫某某“生”的更多。像教尚书的伏生、清河王太傅辕固生、常山王太傅韩生、伏生的弟子济南张生及欧阳生、齐地教春秋的胡毋生、教《谷梁春秋》的瑕丘江生等等。

再例如，《史记·晁错传》：学申商刑名於轵张恢先所。《汉书》则云：学申商刑名于轵张恢生所。一称先、一称生。颜师古注云：皆先生也。

帝王将相宁有种乎

就是革命史学的总纲

因此为众卿长，为智氏攻范氏与中行氏。而韩氏与魏氏起家于赵氏。故有赵襄子逆袭智氏遂有三家分晋。那时候中原混乱还有吴越争霸的故事，孔子也掺合其中了。

内部基本预演了春秋战国的历史。