主题：疫情小对话 -- 宝特勤

原镇卫生院中医科的几个遣散人员自己开的。

同学爸爸是个老高工，一开始根本不信中医，在当地人医治了差不多两个月，痛苦得不可云不可云，然后半推半就的被强行拉到诊所，还一百个不服气，一天后就老实了。

关键是经纬脉络这事有点匪夷所思啊。

治未病是指现在不处理将来一定会发生的，基本建立在知己知彼知天知地的真知上。打疫苗对这个人将来是否一定会发病是不知道的，只能根据概率大概来。不能算真知，所以上医不能算，而算作”群“医，比较名实相符。

别的小孩得的病一般都会染上，应该是出过的。

再发一次

https://mp.weixin.qq.com/s/rXZj1tbCy5HR4vCj9FDecQ

直接发，看里面那下面的相关文章貌似可以通过网络联系买药，有人的效果也挺好

原本想写一篇长文，事后又觉得没必要。真的就只是常识问题。

第一点，双盲也有漏洞。第二点，汉语是分析语。第三点，医学只是应用。严格来说这三点但凡有点科学思维都不会犯错。

换个说法，三者的等效前提是：精密的实验论证＋严格的形式背景＋完全可控的风险。（实际上等于：医学＝科学）

这对医学来说，其实都不成立。如果比较对象是“科学”的话。如果要成立，就必须找科学以外的对手，比如非科学、前科学或者混合科学。得到“相对”这一限定。但即便是到了这个地步，也不过是程序规范，不能等于实质如何。所以这只是科学主义。

概念问题一般不需要讨论。

不过有一点要指出。一般说的双盲和不良反应，实际是限定品牌产品的。也就是说，如果我们看到一个西药（比如马来酸氯苯那敏）写着尚不明确，其实是这个品牌生产的这个产品没有有效数据。中成药也是如此。这就导致一个后果，讨论西药的时候会以成分讨论双盲和不良，而讨论中药的时候却是品牌。

当然只有近年来新药有双盲，这是指CDT可以查到的。只有少数药品写不良反应。比如复方丹参、连花清瘟、云南白药。至于操作空间或者药品本身的一些争议，那就是另一回事了。

总而言之，与其说是科学思维，不如说是不懂科学。

注：CDT=www.chinadrugtrials.org.cn

的事。

比如常用治外感病的桂枝汤，麻黄汤，连花清瘟等药，在体内代谢的时间相当短。觉得中医慢主要还是现在剂量普遍用的比较小。

像医院开药方，石膏用个20克就战战兢兢了。我自己用，石膏至少100克。