主题：【整理】南斯拉夫是社会主义国家吗？ -- 燕人
一是客观事物与基础条件的变化，这次工业革命的标志是人工智能大数据，这是以往任何时代都没实现过的，以战争模式来看，最上层以往是很难掌控并直接了解指挥到前沿底层的，但现代作战就已经能做到这点了。。随着这个趋势的不断发展，至少理论上以后官员也好平民也好，其言行甚至思，其财富入出都实际上是透明的，加上现在各种工作平台都已经实现网络办公，查因溯源也容易很多。也就是说，借助网络信息平台，对官员监督已经具备了完善客观很多的技术手段。甚至是高层对最前沿基层也是有远程直接及时监控的物理手段的。。。还有重要的一个改变，以前计划体制败给市场体制一个重要原因就是信息从底层到上层再回到低层的时间失真和无法及时反馈调整，而现在的技术发展趋势使得需求指标与实际生产的距离大大缩短，也使得国企性质企业与计划性质的体制在劳动效率上大大提升了可完善空间。。。按生产力决定生产关系的原则，这些技术革命带来的变化一定也会体现在生产关系中去。。。从这一技术趋势可看到的是社会主义理念会更符合这种新型生产力发展的方向。。
二是人性角度不忘初心很难，企图以不断革命的方式以政治运动思想斗争方式保持本色难度极大。这个问题以前是致命的，整个社会主义阵营崩溃式变色是有其内在必然性，中国只是因为有过主席有过文革，才把火种保留至今。。。但之后也不必悲观，关键是“势”变了。
人性很难变，但势在变。
欧美老牌资本主义强国位置在变，整个世界都进入了质变期，体制内外都是如此，这个势之下，在这段时期，于公于私都不会继续固化官僚资本层，这在最近围绕马云的一些变化能看到点趋势。。这个势再持续下去就不仅仅是中国自己的势，而会是整个世界对社会主义理念的再认识与再实践的势了，那又是以数十年来看的时间段了。。。这么看，国内之后最起码30年大方向是稳的。。
会让他们很快地滑向周期律。
破坏性也是不应否认的，而且整个文革的过程也证明了一点，以群众运动和道德层面彻底改变人性私的一面是不可行的。而且文革能发动起来有很大偶然性，就是毛个人威望当时极高，换个人就不可能再推动起来了。
普遍模式还是吏治，现在也是通过纪委监察体系来纠，直接交给民众的方式也只有主席敢干吧。。西方民选体制弱点是组织结构上太弱势缺乏连续性与效率，而且很容易被资本体系所绑架，如果其后续发展在组织性代表性与扼制资本范围上有所突破，那还是有生命力的。。国内体制弱点是在上层是否变质。。如同主席曾预言过的，如果内部官僚与外部资本勾结起来，那会形成比国外体制还糟糕的官僚资本主义模式。。文革初衷很重要原因就是防这个。
只不过这样确实让官员感到难受。
所以疯狂的反扑喽。
主席的初衷就是整顿吏治啊。
如何保证呢，出了群众监察权，还有人大的比例，党代会、中委的比例啊。
各级党委甚至各级常委的人民的比例啊。
他们不愿意，认为分权了，其实是怕而已，这样的话，纪律监督的效果必然高啊。
上纲上线的批斗，造反，三结合，通通没起作用。老革命到苏东才醒悟，新上的造反派一样迅速官僚化。
随水文存的这篇可以参考一下，讲得很清楚了。https://mp.weixin.qq.com/s/NvFfRHQw5bNLjC5LW53m5w
引用一段:
在这个事情上，直觉骗了我。从南亚的角度北望，喜马拉雅根本不是一堵墙，而是一座土台。假如你曾经陆路穿越过喜马拉雅，从南到北基本都是一路往上，从北到南则是一路往下——总体而言，要么上山，要么下山，而不是“翻山”。由于每年季风给喜马拉雅南麓带来的大量降雨，将山体蚀刻得犬牙交错，造成了南北面极大的地貌差异。恒河水系有好几条支流，其源头都在喜马拉雅的北边，其径流直接向喜马拉雅纵向切穿，甚至从某种意义上讲，恒河不正是雅鲁藏布江的一条“支流”嘛，两条河最终交汇。南亚和西藏真正的分水岭，应该是冈底斯山脉和念青唐古拉。尽管“麦线”大约有90%的部分确实是顺着山脊线划的，但其主张的“横贯且唯一的大喜马拉雅主山脊线”或者“大分水岭”根本就是不存在的东西。
一旦你理解了“墙”和“土台”不同，也就能够明白为什么印藏传统边界以山谷和平原的交界线为界——土台下面的墩子部分，当然应该算是土台的。而“麦线”的主张，就相当于把土台墩子给划走了，十分牵强附会。我不否认“麦线”在某些区域能够减少双方的接触，但在另外一些区域也非常粗暴地将原来联系紧密的一些地区一切为二，制造了更多的争议。
如果非要讲什么科学依据，非洲国家的那些几何图形国界有什么科学依据。还有美加边界，有吗？