主题：【原创】橡皮船 -- 本嘉明

而且越看越憋屈。一个清高的穷人，又不想寄人篱下，你要她怎么做？

我是在步行机上边走边看的，这样气血能顺一些，也不至于太枯燥。

是流浪的中老年女性，受过良好教育，谈吐斯文，感情细腻（也就是对别人的白眼很敏感），小小傲娇，外表清冷内心倔强，基本就是几个虎背熊腰版的新英格兰林黛玉。

这种群演演员，只有这种导演，才能沟通好，肯入镜。主角虽然是演的，但肯定有若干个原型。赵在流浪中，与这些原型相遇，把她们的遭遇，糅合成一个比较鲜明的角色。而且，除主角外，其他好几个男/女性群众演员，肯在约定的地点碰头，肯参演，过几遍NG也没有不耐烦或者放弃，那已经是导演很大的本事了。

她们想为自己这个群体发声。这是真实存在的愤怒和不甘心。

最后，芬与白胡子老头Bob的一场对话，也相当催人泪下。

在她们互相以物易物的场景，我突然想到斯大林格勒河边，红军战士们的那个小集市。她们想在世界上留下几个物件，一点痕迹。

相当多影评给予这个片子过多的浪漫色彩，我真的看不下去，能这么硬拗洗地的？纵做鬼也幸福？

美国人祖上很多是游牧民族，对游牧情有独钟，对定居深恶痛绝，稍不顺心，就上路游牧了。中国人从春秋以前就走向定居了，从秦汉大一统开始更是有户籍约束，有儒家的家庭观念，对游牧没有概念。就是从一个城市到另一个城市打工，也是想办法先搞一个能安定的小窝，所谓成家立业。

其实美国需要劳动力的地方很多，缺口很大，但要学会适应。

虽说承认问题是解决问题的前提，但不能没解决问题就开始骄傲了。说起来这跟给奥巴马发炸药奖一个思路了。

这确是美国的骄傲。

但现在看片的主渠道是网飞，舆论造势下，传播会非常广。

只要允许影片正常面市，可能就是雪崩的效果。

这个雪崩，会带来全社会的震撼，随后的后果我们不可预测，但肯定是大事件。

一次是2013年初夏，在西雅图市中心过了一夜。以前对西雅图的印象，主要是微软奈一片儿。13年那次算是颠覆性的改观：入夜时分，原本热闹的公共市场一代，整个换了场景：白天是《西雅图不眠夜》汉克斯和同事聊天吃饭那种场景；这会儿换成了几百个长头发、长胡须、脏兮兮、分不清年龄和性别的人。海边大道上的公共座椅，一座躺一人。

一次是做火车从曼哈顿到DC，路过巴尔的摩。7月底，天气很热很闷，但是坐在车厢里，看着如彼破烂不堪的巴尔的摩街区，真是心里充满了“冷气”。

最近一次是波特兰，2019年秋，因为只是过一夜，时间不富裕，所以起得早，先带孩子去找巫毒甜甜圈，所以走过市中心：每个门洞，真是每个门洞，都睡着1-3人，一路走来，粗粗估算，500-700人？

因此，去年黑人被警察压死后，引起的骚动，在波特兰持续最久，真的是一点也不奇怪。

也由此，才感悟国内扶贫表彰大会传达的信号，有多么可贵。

一片极左的好莱坞要么无感，要么挡不住。

狂野派在野党能有这样的发言权，还不是言论自由是什么？

随便查查，美国流浪者55万，占人口万分之十七。就下面燕人的帖子查查英国，不含苏格兰和威尔士是28万，按人口比例高美国一大截。而贵国23万，按人口比例最高。都不是秘密，美国小朋友不知道谁是总统，但没有不知道流浪者很多，从小坐车里，几乎每个大路口都有要饭的。这个电影在国际上的震撼可以理解，为什么对美国人本身也特别震撼，莫非体现了文艺或文宣的独特魅力，还是文青型的流浪者群体特别震撼？

说不定还真的让你说中了

悲悯一下，心理满足，然后就没有然后了

为何美国电影自由爆出来特别骄傲，莫非体现了文艺或文宣的力量？

就像《愤怒的葡萄》，斯坦贝克写的，比电影档次更高吧，起到多大的作用？

当年春晚《超生游击队》表现的算不算一个流浪群体？也算一个耻辱吧？我们大家也在承受

好像我们总在捂自己的嘴捂别人的嘴似的

不禁想，电影最后那个街角的拥抱之后呢？

有点像是鲁迅的提问，娜拉出走之后呢？

拳击手电影相当动人，我当时也流泪了。可是有什么改变？纸板箱拳击手里唯一可能的，就是回怼了那几个传教的，不再用宗教麻痹自己。美国人要是能不再神神叨叨，也是个好事。

以前看愤怒的葡萄，旁人说美国原本也没有社保，二战后才有了“‘完善’”的社保体系。而发生在身边的30年来的扶贫、十几年来的大学生村官下乡、近些年来的定点帮扶，虽然有大量的嘲讽冷水，最终是能成事的。