主题：谈谈中美争霸背景下的中印对峙 -- 田昭明

大国争霸永远都是时代最大的主题，人类确实挺没出息的，就不能好好过日子，非要争个你死我活。时代不是在争霸的酝酿准备期，激烈对抗期，就是战后消化恢复期，这一百年来，从德国崛起到两次世界大战，到美苏争霸，现在到了中美争霸。每个国家都需要选择自己的位置，一般分为争霸方，深度卷入，有限卷入，中立和不相干几种类型。整个过程，除了要赌谁是最终胜利者，还要避免成为战场和炮灰，否则即使打赢了，损失也太惨重，例如二战的苏联和中国。唯一的变化就是有了核威慑，没法打血淋淋的世界大战了，核大战又不敢打就过渡到冷战，现在冷战也难了，中美脱钩都困难。争霸的烈度在降低，手段趋于和缓，从这一点看，时代在进步，可以说人类越来越怂了，也可以说，随着经济和信息的全球化，世界的关联深化，攻击的手段多样化，不一定非要坦克飞机了。

不说二战，说说冷战期间的收益者。最大的收益者肯定是美国，最大的失败者是苏联，苏联阵营的东欧和独联体都是失败者，这是因为站在了败者的阵营。冷战初期，为了对抗苏联，美国的马歇尔计划大规模援助欧洲，欧洲也重新繁荣，重新成长为一极。因为朝鲜战争，日本作为后勤基地，也迅速繁荣。欧日在冷战中收益都非常大，除了站在胜利的一方，重要是没有成为战场和炮灰。中国初期站在苏联一方，付出了朝鲜战争的投名状，没有成为战场，但成为了主战方，损失依旧巨大，而苏联的补偿又不够多，总体来说不算太划算。但我们是胜利者，可以说我们打出了尊严，不算亏吧。

冷战后期，我们转到美国一方，融入到美国主导的经济体系中，尽管对美关系磕磕绊绊，但这四十年总体是和平与发展，我们创造了经济发展奇迹，现在已经成长为中美争霸的一极。中国的成就中，既有中国自己的固有优势，人民的努力和奋斗，但策略、时机和火候把握的非常好，这一点，我对邓充满了尊敬。

中国的策略就是站在胜者一方，尽最大的努力捞好处，最持续最长期的捞好处，但又不与苏联撕破脸，避免成为战场，战后还可以与俄罗斯迅速和解，重新形成盟友来对抗美国。为了捞好处，必须向美国展示价值，所以我们的投名状是轻松的教训了苏联小弟-越南，给美国出了一口恶气，也充分展示了自己的力量，你搞不定的事情，对我来说很轻松，所以我是合作伙伴，不是你的小弟和走狗，我需要获得尊重。这一仗我们做得非常漂亮，比朝鲜战争简单无数倍，但后续的好处是朝鲜战争的无数倍，这一点邓比毛主席要好，更加务实和实用主义，没有那么多的意识形态。当然，可以说美国比苏联更慷慨，也可以说美欧日韩体系对经济发展的价值比华约大无数倍。后面就是大家在阿富汗给苏联挖坑，美国出钱，中国卖物资，小巴运输，皆大欢喜。直到苏联倒下，中苏并没有直接对抗，反而比中苏边境对峙时期降温了不少，而是不停的挖坑来坑苏联，代价都是别人付的，比如阿富汗自由战士的生命，我们还能赚钱。

回到中印对抗的话题，中美对抗开始，印度明显要复制美苏对抗中的中国角色。都是联合老大来对抗老二，都是一个待发展的贫穷大国，都是与老二接壤的对抗前线，都是虚弱期的老大美国需要寻找一个给力的合作伙伴，美中是在越南战争后的美国虚弱期，美印是在美国当前的虚弱期，美国开始力不从心，迫切需要一个有能力对抗的合作伙伴，这看起来确实很类似。但关键的差异有两点，却极为致命，从而决定了这次复制的失败。

一、美国给不了印度想要的东西。印度需要的是大规模产业转移和投资，从而复制中国道路，形成第二个世界工厂。现在美国包括欧日韩都已经没有低端中端产业可以转移，他们反而需要制造业回归，这些都在中国手里。并且印度内部问题重重，改革能力严重不足，外部贸易的中国压力又太大，美欧投资进来也无法有效变成产业投资，只能是热钱，最后变成收割工具。这一点要实现只能是中美冷战阵营形成，经济脱钩，美国阵营必须要有一个大国，足够的工业人口作为生产基地，否则西方吸取了中国的教训，对一个工业大国的出现充满了警惕，哪里还会培养第二个？这看起来遥遥无期，冷战阵营难以形成，疫情重创了美欧，欧洲这个鸟样，哪里还有心气儿去搞冷战啊。

二、印度会成为战场，这和印度严重高估了自身的军事能力有关。这是印度的民族性格，没办法的，也没人敢说出真相。印度若想得到美国砸锅卖铁的支持，必须要交出漂亮的投名状，要证明自己的价值。美国又不傻，内部又分歧严重，没有实打实的战绩，压倒一切的理由，怎么能继续牺牲红脖子的工作岗位？印度要交投名状，要不直接和中国打一仗，要不迅速击败中国的盟友，比如小巴，把中国卷进来，形成长期的失血。打小巴也难，小巴有核武器，决定了战争规模有限，中国不会卷入，援助就可以了。印度周边没有中国必须卷入的劫材，他又打不到台湾去，那就只能自己上了，所以我们看到印度陈兵30万。但保持对峙，就想获得美国的大好处是不可能的，这样反而付出对峙的大量成本，美国就出一张嘴和卖武器，超级亏本。交投名状要见血的，对峙没用，一场62年的冲突时免不了的。真要开战，就不是62年的情景了，中国有能力保证后勤，也有决心一举解决未来的威胁，更有决心一战立威，中印差距比62年大很多倍，这一仗绝对会打崩了印度，藏南丢失，克什米尔丢失，印东北独立，印度无法承受这样的结果。印度现在就靠吹牛比来维持统一，牛比吹的越大，受伤就越重，民众就越无法接受现实，印度真的会四分五裂的。

中印打一仗，对中国是个好选择，比越南都好打，印度又大又弱，绝对是个极佳的猎物，能吃肉还能立威，战争规模有限，我们只要藏南，也不会旷日持久，比打ww要好，有南海了ww现在比较鸡肋。印度被打崩以后，第三世界绝对会对中国无比尊敬，中国的超级大国地位就会确立，美国盟友就会立刻噤若寒蝉，躲到美国身后。

大国争霸中，首要的是站在胜利一方。现在中美争霸刚开始，说胜利者还早，虽然我看好中国。印度应该严肃的评估一下双方胜出的概率，看不清楚就先中立，当了几十年的不结盟领袖了，不要为了选举和转移内部矛盾就作死，火中取栗是轻浮和愚蠢的。从这点看，选举真是很要命的事情，政党为了选举真的会作死，不作死不激进选不上。

目前大雪封山中，我们在看印军疫情和冻死的热闹，高潮还没有来。死太多了，印度会恼羞成怒，明年疫情带来的经济危机也会到来，莫迪为了保住位子，没准开春了真会打一仗。这种大军对峙中，擦枪走火真是太容易了。如果一方真想打，就会打起来，现在中国不是很想打，能拖就拖，但是印度要打也就打了。到明年，拜登上台，中美对抗表面上会缓和，暗地里会加剧。中国为了打破美国阵营的形成，震慑那些不知天高地厚的小丑，威慑东盟这些三心二意的家伙，加快整合进度，也可能转变思路，杀澳洲这只鸡太小太远，印度这只鸡够大又够近。

从印度利益来讲，最优选应该是中立，两方都会拉拢他，他有这样的资格。前两年，莫迪还飞到武汉和老大密谈，现在撕破脸应该是经济出大问题了，为了转移内部矛盾，保住莫迪的位置，这样的政客真是要命。未来印度被打崩了变成地理名词了，一点都不冤。复制中国道路这个选择是不成立的，站队也太早了，困难是没法交投名状，找不到好用的劫材，自己上是最蠢的选择。

从美国角度来讲，拉拢盟友是有用，五眼很铁杆，但用处不大。欧日韩都是三心二意的，嘴上说说不管用，动真格的美国又给不出足够的代价。有那么多代价，还不如给中国，两方就不用打了。印度就是废物，拉拢了也是给中国立威的，反而大大的丢脸，猪队友程度比意大利要高。美国的困难是找不到一个能打的小弟来给中国挖坑，当年的朝鲜、越南和阿富汗都是极佳的坑，现在中国一直不结盟，片叶不沾身，打起仗来都是教训一个月就退回。唯一的坑是ww，ww又太菜，挖不成坑。对付中国，最给力的伙伴是毛子，可惜美国没法选择毛子。

认识真是……可笑。

我尊敬烈士，我们也打得非常好，并且胜利了。只是总体战略上有些不值，美国说在错误的时间地点和错误的敌人打了一场错误的战争，我们何尝不是如此呢？美苏是敌人，我们又不是，我们是共产主义阵营，但没必要和美国死磕吧，为什么把棋走死了呢？左右逢源不好吗？就算共产阵营，南斯拉夫这样偏中立的也好啊。

我们付出了那么大的代价，又得到了什么呢？只得到了美国的尊敬。毛子的援助没几年又撤回了，朝鲜又是个白眼狼，换来的失去解放台湾机会，和对美阵营的彻底为敌。后来不是美国被越南折磨死，中美根本没有缓和的契机。

完全有更好的方法，朝鲜被占领又如何，他自己作死。他也被日本也占领过，接着在中国重新组织军队好了，四野原来不也有四个朝鲜师吗？给装备训练，让他接着打，渗透骚扰，天天耗着好了，美国还能入侵中国，再打一次世界大战不成？越南战争，越军不也是中国支援训练的吗？何必自己出人命呢？

总有种替别人强出头的感觉，不值，是美苏争霸，又不是中美争霸。说白了，这也是一场为了意思形态的战争，是替共产主义打的，而不是替中国打的。符合共产主义阵营的利益，不符合中国的利益。

三十年河东三十年河西，当时没想过中苏会翻脸吗？没想过中美又合伙坑苏联吗？肯定想过，中国人都是实用主义，骨子里根本不在乎意识形态。

对越自卫反击战，你又有什么见解？不是替美国打的吗？难道是为柬埔寨打的，还是为中国打的？柬埔寨有那么重要？几年前我们和越南还是战友呢，一起并肩作战呢。越南入侵柬埔寨，是对我们不太好，但也不至于打一仗吧。当时中国那情况，文革刚结束，百废待兴，拨乱反正，没资格去搞什么势力范围吧，缅共、印共、红色高棉我们不是都放弃支持了吗？会为了东南亚的势力平衡打仗吗？我们在乎吗？越南打到泰国新加坡马来西亚，关我们什么事，只有美国才在乎东南亚的势力平衡吧。

事实就是越南这个投名状，换来的说美国准盟友地位，四十年发展期，欧美的大规模产业转移，这是非常重要的原因吧。你可以看看美国原来产业转移的都是什么国家，日本，四小龙，都是铁杆小弟。为什么不转移到东南亚和印度呢？他们也有足够多和便宜的劳动力，中国当时也没有什么啊，哪有什么基础设施和产业链。

不打朝鲜战争，美军进驻鸭绿江，毛子就有理由进一步介入东北，朝鲜打赢，东北才算彻底收回。。。

建议你翻看河里陈郢客对抗美援朝的论述和晨枫的纪念抗美援朝文章。

河里对陈郢客这方面研究的推崇，你可能一无所知。

如果说你没看过，还情有可原。。。。。。。

宣传的原因是假话吗？不是，但不是全部的真相而已，很可能不是最重要的。

对越战争，我们宣传的直接原因是阻止越南占领柬埔寨，并且保卫边境的安宁。深层原因越南是个白眼狼，背弃了中国，投奔了苏联，而当时中苏交恶。

没有说的是越战72年激战正酣，72年3月复活节攻势失败，北越损失十万军队，美军72年5-10月，发动了最大规模的轰炸。美军73年撤出越南，76年1月越南统一，战争结束。而中国71年乒乓外交，基辛格访华，72年2月尼克松访华。你说你是越南的话，你怎么想？谁先抛弃了谁？

中国援越抗美是真出过大力，最多时出兵17万不过是在65年–70年，越美开始谈判，中国就撤出了。后面北越要统一，中国就不支持。第二阶段的72-73年，中国的支持就很有限了，支持了粮食和海上扫雷。

从中国来看，苏联是最大敌人，美国是最大伙伴，越南只是小伙伴，还是中苏共同的。

从越南看，统一是最高任务，南越和美国是最大敌人，中苏是最大支持者。只是中间中苏交恶了，中国就和美国勾搭在一起了。

个人认为，那时候中国的外交挺幼稚的，共产主义国家的关系也是一言难尽，无数的恩恩怨怨，爱恨情仇，意识形态这东西最不靠谱，简直就是中二期。反而改开后，外交非常稳定，虽然怂，超级怂，但是很成熟，紧抱利益不放松，唾面自干，非常清晰的知道首要任务是什么，就是发展，就是利益。

国家间的关系就是利益，真是至理名言啊。利益最可靠，最重要也最有用，什么感情、老大哥，鲜血凝成的友谊，共同的意识形态都靠不住，爱有多深恨就有多深。谈钱就成熟了，谈感情就是在忽悠你。

为了东北，被苏联挖坑，这些理由太牵强了。我能打的动美国，为什么怕苏联？苏联就比美国强的多吗？

我要收回东北权益，名正言顺，难道苏联还要和我打一仗？要知道共产主义阵营形成才没几年，共产主义阵营就要大打出手吗？中苏反目了，不可以投美吗？二十多年后还不是投美了。要不行像印度那样不结盟也行啊，为什么非要在共产主义阵营待着？南斯拉夫也不在啊，有先例的啊。

我不知具体的历史决策如何，也不是历史专业，反正朝鲜战争打亏了，这是真的，打了三年死了十几万，没得到什么，这是无可辩驳的。最后的成果就是保住了朝鲜这个白眼狼。

你回答我，得到了什么？抵得上十几万的牺牲，三年的奋战，天量的军费？

我是红裤衩，也在国内，但建国后这些烂事也不能不让人说吧，我又没造谣。我不站毛主席这一派，也不站邓这一派，就事论事，实事求是。

建国后的外交不是一般的幼稚，根本原因就是意识形态，这些共产阵营的国家没一个正常人，都是翻脸比翻书快的主儿。

义无反顾的进了苏联阵营，然后中苏交恶，准备打核大战，三线建设，现在废弃了的三线要花多少钱啊。

朝鲜战争，和联合国军为敌，硬憾了美国一次，得到了什么？

抗美援越，出动几十万军队，防空和工程建设。没过几年，又自卫反击战，把援助的大米抢回来，现在和越南关系那个鸟样。

扶植柬共，出来个红色高棉。

还有援助阿尔巴尼亚，这个国家在哪儿？

扶植缅共，分裂为民地武，都去种鸦片，有的和中国关系好，有的不好，你说让缅甸怎么想，难为现在和缅甸关系好。

朝鲜干了美国一次，越南干了美国一次，然后和美国成准盟友了，一起坑苏联，这都什么事儿啊，变脸也太快了吧，就没一个靠谱的人吗？我发现中美真是真爱，狠狠的干了美国两次，美国最大的两次失败，痛彻心扉啊，美国还尽心尽力的产业转移，一心一意、几十年如一日的希望中国民主自由，一直到现在中美争霸了。果然得不到的才是最好的。

共和国的黑历史真是一言难尽

杀掉300万，这样的谎言你信吗？

被人洗脑而不自觉。

71年后才基本改变

你的认知水平和河里的平均水平相差太远，平均水平比你高太多。这是无法说服您的原因。

你这看法不新鲜

“1970年柬埔寨约有700万人口，由于美国介入所导致的柬埔寨政变、内战以及美国的大规模直接轰炸，到1975年红色高棉掌权前，柬埔寨人死于战争的人数如下：美国学者Michael lodfelter在其书中“1618-19 91”的数字：90万：美国学者David Wallechinsky在其书中(1995)的数字：90万；美国著名语言学家、政论家乔姆斯基(N．Chomsky)在其书中”The Chomsky Reader"( 1987)的数字：50万到100万。这还是美国人计算的较为保守的数字”