主题：【原创】解读福奇博士对于疫情时代的最新观点（下） -- 心的方向

从全球数据来看，COVID-19引发的死亡率并不高，且其有潜伏期，无症状和隐形患者众多，因此，这种病毒长期存在，就是一种必然了。

就是因为不属于烈性瘟疫，所以，公众对COVID-19开始放松警惕。而北美的精英层由于财力充足，所以，会优先得到防护措施。而老年人群和共病患者群，以及由于居住、活动或工作场所相对拥挤的普通人群，那么，早早晚晚会大概率染上病毒。

这个共病患者群体，是个隐晦的名词。说白了，就是身体本就不太健康，或者染上新冠病毒后，又患上其它疾病，那么，这个群体，离开这个世界，就属于倒计时了。

当然，这些都是老旧话题，福奇不过是再次重复而已。福奇唯一强调了一点：科学必将为我们带来许多救命的药物、疫苗和诊断方法；然而，仅凭这些不能克服传染病愈加频繁的暴发和随之而来的致命性威胁。

好好掂量一下上面这句话是什么意思，一切尽在不言中。

福奇的文章中，对于人类社会，未来模式的展望，给出了一些让人感兴趣的预测。

例如，人类可能要重建生存所需要的基础设施，从城市到房屋、工作场所、自来水和污水系统、娱乐场所和聚会场所。

这句话信息量很大，假设美国现在的模式属于2.0版，那么国内正在提速的雄安建设，基本就是2.5版了。随着不断修正，雄安模式就比较接近人类安居模式的3.0了。

当然，按照福奇的设想，雄安模式是不先进的。按照福奇的看法，雄安模式还是显得拥挤。可是，对于中国人的纪律性和自控力而言，即使居活密度大于美国的理想模式，雄安模式的实际防控效果也要好于美国的。

不谈中国，我们继续谈美国。福奇所展望的模式，在美国能够实现吗？目前，美国不具备实现此模式的条件。

美国目前放任瘟疫的流行，就是在保住精英阶层的同时，尽可能地消除低端人口。这个工作，不是一两年之内就可以完成，非十年八年不可，甚至二十年或者三十年。如果美国按照目前的模式继续放任美国经济，大家可以设想一下，十年后的美国，会是什么样子？我想，更多的城市，会沦为今天的芝加哥。

所以，我曾经在文章中预测过，美国要实行大规模的腾笼换鸟，事实上，这个工作一直在稳步推进中，关于这部分的论述，会出现在《中美国时代》的后续文章中。

对于北美的华裔而言，真的是到了睁大眼睛，根据自己的实际情况来考虑未来的时候了。

尤其是在地产方面有投资的群体。

今年，北美的地产因为疫情挺火爆的，这恰恰说明疫情已经非常严重了，资金出于避险的需要，而涌进地产市场。不过，疫情时代，涌入北美，而带起北美地产热潮的因素，都在消退。所以，蛰居到地产市场的资金，最终很可能会被一网打尽，遭遇大熊市，这是大概率事件。

地产市场不遭遇暴跌，美国的基础设施新模式，就无法实施，就无法以低成本来实施。

北美的餐饮业，华裔是撑起半边天，这里也是重灾区，由此，引发的就业、供应链问题，就非常严重了。但是，任何经济危机的爆发，只是预示着旧有模式的被淘汰，一定会有新模式要脱颖而出。疫情时代，北美华裔的餐饮业，会裂变为两个方向：私人定制基础上的高端化和配送基础上的更大众化。

会有更多的华裔资金涌入仓储电商模式，实体大型零售商业，在疫情时代，会遭遇冰川期。

很多普通华裔家庭，孩子的教育和就业，个人的工作和养老，等等吧，在疫情面前，过去，所有不是问题的问题，现在都变成了实实在在的问题。

面对众多的问题，大家或许会有悲观情绪。福奇在他的文章中，反复提到了人与自然的关系。在人类历史上，和大自然相处最好的种族，就是中华民族了。人与自然的和谐相处，在新的世纪，就是经济，就是生活，就是政治，就是未来。

虽然，把这种模式转化成经济模式，尚需要做一些工作。

在这方面，华裔是有先天优势的，所以，轻易不要妄自菲薄。

从2007年的十七大开始提生态文明，到现在作为重要战略方向，要大力推进生态文明建设，在国际上提出人类命运共同体，怎么都无视呢？

福奇直接找人把中共的有关文件包括习总有关生态文明的讲话翻译过去就行了。

阶级社会，不同阶级的人都是剥削对象、斗争对象，不同阶级都难和谐共处，谈何人与自然和谐共处？

你怎么说服人不把自然当作掠夺对象？ 苦口婆心？

而且从哲学上讲，矛盾的平衡（共存）状态就是和谐，那么古埃及奴隶社会也是哲学意义上的和谐社会了，起码一座一座金字塔是建立起来了，在当时也是最发达的文明。胡四代如果这么讲，会被人骂娘的。

农业文明因为生产力落后，对自然的破坏小一点，靠自然本身的能力可以有限恢复。但工业文明生产力发达，破坏力也大，对资源的掠夺和环境的污染都到了一个难以为继的地步，人类必须找到新的发展道路。1992年联合国的环境与发展大会提出了可持续发展的思路，而我国由于有丰富的传统文化基础，结合生态学的理念，形成人与自然和谐的生态文明思想，是顺理成章的事情啊。

人的贪婪当然是个现实，生态文明就是个理想与现实的问题吧。

引用：对资源的掠夺和环境的污染都到了一个难以为继的地步，人类必须找到新的发展道路。

实话实说，我没有看出任何 “难以为继” 的迹象。三十年前据说石油只能再用五十年，到了今天，石油好像是越来越多了，美国的石油多得卖不出去（油页岩）。摩托罗拉的铱星计划才是 “难以为继”，而沙特一以贯之的挖石油，日子过得很好，没啥问题，反而在穆民中的影响力加大了。

污染有什么了不起？ 上海的苏州河，八十年代迎风臭十里，现在也不是治理得有模有样？ 先污染、后治理是成熟的手段，无论经济效益、社会效益都很好，看不出哪里 “难以为继” 了。

从哲学上讲，追求变革、追求进步当然是对的，发展永远在路上，没有终点，但是具体到工业文明，那潜力还远远没有发挥出来。现在的新经济模式，高铁一小时经济圈也好，电子商务万物互联也好，都是工业革命下自然的技术发展，属于水到渠成，而没有任何一个是由于 ”资源掠夺、环境污染“ 而被逼改变的。你说我们要孜孜不倦追求进步，那没问题，莫名其妙搞什么生态文明，搞什么青山绿水就是金山银山，那完全是一尊本人的魔怔，他对于年轻时候那种农村环境太执着了。

什么是难以为继？ 田园诗才是难以为继，对于田园诗不切实际的浪漫幻想，才是难以为继。工业文明对于田园诗是全方位碾压。我必须不客气地指出，青山绿水就是落后，跟钻木取火、刀耕火种、挖井吃水、人挑肩扛、耕牛犁地、公鸡打鸣、养狗看家一样，属于应该淘汰的对象。

苏州河的污染防治就是在恢复自然水体的功能，为其中的生物提供一个适宜生活的环境，也为人提供一个舒适的环境。

你显然要对生态文明有更多的了解。十八大的说法是“将生态文明融入政治建设、经济建设、文化建设和社会建设的各方面和全过程”。生态文明是工业文明后新的文明形态，当然不排斥甚至是热烈拥抱工业文明的积极成果。

习提到的绿水青山是新发展理念，我百度一下

你说的“他对于年轻时候那种农村环境太执着了”，这也是你的想法。我国的农村，最大的问题就卫生差，什么田园诗，田园牧歌，是闭着眼睛远距离欣赏的东西。你说习总在执着年轻时那种农村环境（应该是他插队时西北缺水地区)，我不知道你有什么根据。我记得他有次叮嘱去农村的年轻人说首先要过卫生关，显然与你的认识相反。他了解农村，西北的，江南的，在当地都有长久的生活经历，对于农村的环境印象太深刻了，直接说就是脏，特别是农村的旱厕，印象太深，以至前几年搞出了“厕所革命”。

生态文明较早提出的学者是农业专家叶谦吉教授在上世纪80年代，老共有一个逐步认识接受的过程。

首先必须说，你阐述得很好，打消了我不少疑虑。

接下来说不大同意的地方，一共两条。先说小的。

引用：你说习总在执着年轻时那种农村环境（应该是他插队时西北缺水地区)，我不知道你有什么根据。

就我的经验来看，我的父辈几乎每个人，都执着于自己小时候那种环境，农村出身的喜欢小别墅（对应乡下那种新盖的二层楼房子），上海出身的执着于 “市中心” 那种荣耀感（就是住得离市中心越远，满足感越低）。他们岂不知道农村五十年代那种卫生条件？ 厕所和猪圈等同。他们岂不知道上海石库门、阁楼的条件？ 老式石库门没有厕所，要刷马桶。上海当年的居住条件，很多地方，人挤人七个平米住三个人。

甚至不少香港人都以狗笼自豪，称之为人情味。

年轻一辈同样如此，我出国到西方，见过各个国家的年轻人，东南亚阿拉伯俄罗斯，大家都是 “谁不说俺家乡好” 。这种朴素感情并没有错，但是很容易进一步到阿 Q 的条凳板凳、葱丝葱花，也就是 “我” 习惯的才是对的。

我觉得一尊提出 “青山绿水” 没有歧义，就是传统和字面的意思，就是植被很好的山水，山清水秀的意思，而我不喜欢这个。我认为这是落后的象征，所谓进步，应该是钢筋水泥森林（城市），中央商业区高楼林立乃至不见天日，郊区厂房就乌烟瘴气，蛇虫鼠蚁死绝（自然也不会有鸟语花香）。

这就牵扯到第二点。

引用：生态文明是工业文明后新的文明形态 ... 绿色发展注重的是解决人与自然和谐问题。

我觉得贸然提出这样一个 “新的文明形态” 太草率了。工业文明本身，从蒸汽时代，到电气时代，这部分没有争议。之后很多人搞什么原子时代、晶体管时代、纳米时代、生物时代，迄今看来都是哗众取宠。应该说信息时代（计算机、互联网）才是电气时代之后的一大步。

提出一个新的时代不是那么轻易的。人类从渔猎到农耕，农耕到工业，是伴随着极大的生产力进步，你提出的 “生态文明” 有什么？ 难道治理污水不是工业文明的一小部分吗？ 汽车尾气管上加一个净化装置，就成了 “新文明形态” 了？ 我觉得汽车的核心还是发动机，然后操作系统，尾气净化这个，也就跟雨刮器一个级别。

你说的 “绿色发展注重的是解决人与自然和谐问题”，圈子又绕回来了，等于什么都没说。我知道 “绿色” 这个词在国际上属于政治正确，以至于京奥、亚投行都要把 “绿色” 挂在嘴边。然而这是给欧洲人面子，其实广大发展中国家最不需要的就是 “绿色”。

从根本上说，发展与绿色是背道而驰的，绿色就是对发展的阻碍和反动。生产力上升，人口上升，资源消耗上升，必然就是绿色越来越少。今年已经有无数例证，只要经济活动停滞，威尼斯水道立刻变清，青山绿水立刻就回来了。绿色就是发展慢、不发展。为什么国际上鼓吹绿色？ 不就是发达国家发展差不多了，请发展中国家也不要发展了。

我不否认个别人的怀旧，沉浸在长久生活环境中的那种感情。但更多的人还是喜新厌旧，接受新技术新事物。

你的第二个问题在于你把绿色与发展割裂开来对立起来。生态文明就是要走发展的道路，是政治、经济、文化和社会各方面的齐步走。如果出现你说的那种“无数例证，只要经济活动停滞，威尼斯水道立刻变清，青山绿水立刻就回来了”情况，显然得承认我们还没找到一个协调发展的方法，这不正是努力的方向嘛。

至于“绿色”是不是给欧洲人面子，我们就不管动机，而看结果了。我理解，欧洲人是想通过这个东西来遏止中国的发展，咱们就势接过这个大旗来做自己的事，不也很好嘛。