主题：合村并居？ -- 郭三

为什么?山东重视教育，重视到了什么地步呢，上学是出人头地唯一的出路，是山东人的共识，这个共识恐怕是很早就有了，估计明清那会就有，但是二十多年前山东穷啊，地窄人稠，经济又不像现在这么发达，再加上重男轻女比较严重，好多女孩确实上不了学，但是成绩又不错，又想证明下自己，所以高考、中专试一下，算是了一下自己的心愿，所以有很多考上了不能上的，这就给冒名顶替留下了空间，被冒名者有些知情，有些不知情。

韩国人跑青岛定居的不要太多，把当地房价都抬上去了。

因为旧村改造旧城改造荒废多年的地太多了

速生林也不种，别说复垦了

就是逼着中农全家当雇农和佃户

土地集中可以，为什么不搞集体化？不搞的话，官方倡导下这样的土地兼并比封建社会还无耻

顺带说一句，旧村如果再改造为耕地，靠机械+人力3-5年能复垦5-7成不错了，还不说产量

少见多怪，揭盖子是好事

初中时学校旁一个神经病，据说就是因为高考考上被顶替导致，我觉得真有志气，还不如豁出去报复

那时猎枪商店里就有，别说土枪汽油什么的了

邯郸地区（现在叫市）下属有个磁县，明清都是属于我们河南的。但是在大清的时候为了滏阳河水和邯郸（上下游关系）老是打架，十三阿哥（或许已经是王爷）允祥就奏明皇上把磁县给了河北（直隶受照顾），省际矛盾变成省内矛盾，消停了一些。结果后来为了争漳河水，河南（林县）修了红旗渠，河北（磁县）修了跃峰渠，两边（一河两岸关系）又闹意见，最后好像是偏了河南（林县确实更困难一点）。

华北大平原人口过分密集，所以水源从来都是珍贵的资源。从大见小，自然村之间因为争水，也很容易打架伤人，然后成为世仇。从这一点看，搞集体化农业，容易有更多办法避免类似的矛盾（比如搞合营或股份互持）。

原来村镇，人搬走以后，地下好几米都是宅基地，复耕成本要多高？全部挖出来换土，哪来那么多土，砖头石块那里去？我很怀疑就是随便一埋假装复耕，只要能在城里卖地赚钱，根本不关心复耕长不长庄稼。与其这样假复耕，不如改养鸡鸭猪狗，起码房子还能利用一下，遮风挡雨。

县级以下的学校顶替的事情很泛滥，还有体育生、艺术生考试的按钱给分的，集体作弊的等等。这些地方过去几千年都是封建统治中心，老百姓反抗性低，当官的为所欲为。

当年去旅游出差，马路都比其他省宽，人民平和满足让我吃惊羡慕。

现在沉静下来也好，酝酿今后更好的发展道路。

国家、农村双受益，农村抛荒地很多，农村宅基地大于200平方，再加菜园、树木种植，一家宅基地基本接近400平方。

如果农村改革成功，中国粮食大丰收，农村并村过程中又变相拉动内需。

只是农村改革的阻力在于以前城市化受益群体不同意，如房地商、官僚资本，再加贪官盘剥。

目前内地财政亏空，工资拖欠，但并不能促发内地政府下决心去改革，反倒现出官僚资本通过政策加剧、强化自身利益。

网络上只有投资不过山海关属于政治正确，说其他地方不行哦

“先生说牌坊方着你们村哩”，方着，这句话耳熟，地道的山东土话，反正我老家鲁西北农村，是这么用的。

按目前的农业生产方式，合村并居，后患挺多。老家种田的基本都是老人，年轻人很少，我老爹七十岁了，还种着十来亩地，一亩地毛收入不到一千块钱，一年下来，撑死一万块钱收入。这个收入水平，无法支撑楼房的生活方式。

再说，农业生产，需要有院子放农具，晒粮食等等，上楼之后，也无法解决。居住地离农田不能太远，否则交通时间长了，难以承受。目前家-农田的距离普遍在500~1000米内，离着三五公里的话，很不方便。

这个搞法，还不如把农村废弃的宅基地进行修复，变成花坛、菜园、甚至农田。以老家村子为例，高峰期人口有八九百人，现在常驻人口顶多两百人，年轻人基本都在外面，村子里面的老宅子，倒塌废弃的非常多，把这些利用起来，能恢复不少的耕地。

再过五到十年，农村人口会更少，更多的宅子废弃，再过十五二十年，很多村庄估计就消失了。到时候，估计只能采取小型农场方式更重，目前的一家一户几亩十几亩地的耕种方式，维持不下去了。

总之，我不大赞同赶农民上楼的做法，成本高，农民难以承受。带来的浪费和问题非常多。真打土地的主意，不如把废弃宅基地利用起来，镇痛小，阻力小，收益也不错。