主题：【原创】我入了一个神奇的群 -- 老科学的家

一个不恰当的比方，很多人觉得哥伦布只是运气好，但这些人真的能做哥伦布？

说明了什么？

真心求教

你参与了58个被举报的文章审查，但是有45个和最终结果相符。所以你的符合中间结果率是78%。你看看我这么理解是不是有错误？

只能说正好投了票的监察是否意见不同，即使意见不同也不能说明什么问题，投票本来就是为了让不同意见者有表示意见的地方。

当然还是有些不同，就是不一致者在金钱（河里的）上会有损失。

源的真正理性、中立、科学的结论应该是这样的：几乎可以肯定病毒不源于中国、不源于武汉，这是第一点；第二点，真正的病毒来源是哪里，从科学的角度来讲是没有足够证据来判定清楚的，但现有证据更大可能是指向美欧。

很多人的科学思维出现了盲点，把病毒来源的确切地点当作了重点。在如此之短的时间内、在各国忙于控制疫情的情况下，确切地点不是重点，应该把重点放在逐步排除的方法上。因此，真正的理中客的结论应该是：

1、现在指责哪个国家是病毒来源地的做法，完全是在政治操弄，是居心不良；

2、从病例时间序列来看，可以初步、逐步排除一些国家，比如中国、韩国、菲律宾、新加坡等；

3、从现有资料看，病毒来源地指向美欧。

当然，我也同意：在美国胡乱指责中国的情况下，中国不能背锅，完全可以指责美国。