主题：新冠疫情源头分析（下篇）——从美国国内疫情数据的角度 -- 逍遥蜀客

地球是圆的还是平的都没弄明白，就开始分析国际形势了。

说明像武汉这种九省通衢、天下重镇，中央派将时更得小心谨慎。

1、三州要冲：西邻进出纽约市的两座最重要的大桥（以前老桥Tappan Zee Bridge，现在新桥叫Governor Mario M. Cuomo Bridge，以现纽约州长之父命名）之一，尤其是连接南北贯通新泽西州的大动脉Parkway（州公立高速），因为比连接另一座进出纽约的大桥（George Washington Bridge)的Turpike（私有化高速）更便宜，所以此处的拥挤程度比后者更甚。另一方面，它与纽约市近郊感染最重的Westchester County隔河相望，而后者是纽约市所谓“第一例”确诊感染病例所在地，那里住着数以万计的每天乘坐火车/地铁进纽约城上班的打工族（包括我很多同事），与纽约的关系，好比湖北黄冈地区与武汉市。

2、人口：非裔+墨西哥裔接近25% ---- 这是纽约市排名第一和第二的感染族裔，非裔平均感染比例我算过，是平均数的3倍，更是最不易感染的亚裔的9倍。

3、收入：中间收入大约是8万9，在靠近纽约市的地区，不算高。

这个病，通过我比较邻近共用一个Costco的四个小镇，可以得出一个结论：就是非裔+墨西哥裔人口越多，家庭收入越低，居住环境越拥挤（尤其是墨西哥裔，普遍住公寓），越容易感染，尤其是，死亡率越高。

任何分析，都需要查找资料，而现在的问题是：自媒体为求点击率，语不惊人死不休；还有些人知道一就敢说一百，而且要做专家状；更有人包藏祸心、故意误导。所以我一直觉得，分析专业问题，需要很多专业知识和背景知识，否则很容易进沟里。

前阵子写了个帖子：

七天:我一直认为：解读专业问题，需要专业知识。否则会自讨苦吃

就是搬家。

武汉集中的资源过多，中央应该考虑的是分散风险，而不是继续投入。

当前还是应该补偿武汉，以后再说。

自己的水平，反而暴露了人品。。。

如果觉得作者的这篇文章有哪些值得商榷或者逻辑上有问题的地方，一个真正有水平有素养的人应该心平气和地阐述自己的观点，能做到这种表现的人会得到旁人的尊敬和喜爱，您这种一上来就冷嘲热讽的就。。。

看看人家方平河友，再看看您这位，真可谓是高下立判~~

低于周边农业县市的反常情况是普遍存在的，你的分析也许能解释Rockland County的情况，但很难用同样的逻辑去解释其他地区。

另外有一点值得商榷，那就是美国华裔的感染率低是有原因的，因为有国内的消息欧美华人提前警觉并做好了防护，是因为防护做的好才使得感染率较低，并非是真的不易感。对比这次疫情中外确诊患者的情况，欧美的无症状感染者的比例远高于中国，说明这个病毒肯定是对华人易感的。

其实作者那个逻辑得到的结论有一个真正的问题，那就是病毒如果是在武汉农博会传播开的，而里面的客商又来自全国各地，那么中国的早期疫情形势就应该是多点爆发式的才合理。

因为武汉农博会的参会人员不太可能绝大多数都是武汉地区的，按照同样的逻辑推演下去，中国的疫情也应该是农业县市的感染率高于工商业发达地区才对，但是事实并非如此。

我行文时表达不完整，应该是：（提前有心理、物资准备的）亚裔（相较其他族裔）实际感染率甚低（纽约市11%的亚裔，只占确诊人数的4%）。

不过也不尽然，医生朋友讲：3周前，新泽西亚裔集中的Edison（就是发明灯泡的爱迪生）地区，被确诊的几乎全部是印度人，而且病得很重的非常多。可见，即使都是亚裔，不同的居住、工作、生活、卫生习惯还是有很大的影响。新泽西大概是全美印度移民最多之州，火车沿线的广告都是“从新德里到新泽西”的移民广告。而很多印度移民，聚居在几千甚至几万人的小区里，以2层或者3层公寓为主，1居2居3居之类，阖家而居，从老到小，往往一个单元甚至一栋楼共用洗衣房，而且很大一部分是沿火车线而居，方便进纽约城打工 ---- 这种环境下，传染率可想而知。

当然，“亚裔”这个美国常用的人口术语，本身就不太符合我们中国人理解的东亚/东南亚/南亚/西亚的复杂人文地理状态，实际上也没太大说服力。

谢谢指正！

现在要搞清楚这个问题，就应该对各省的疫情初期的确诊者进行流行病学的调查，看看是不是跟农博会有关。

明确确认 的只有一例，最多也就几例。按照概率

估算，来自外地的自然可以忽略不计了。