主题：毛主席五月份说亩产八百斤要努力，怎么七月份就亩产万斤了？ -- 东晓山

把一个火箭专家的非专业猜想当成真理，到底谁傻？到底谁别有用心？科学家就不能打乒乓球？就不能评论容国团？你非要选择相信议论乒乓球的科学家同样能当乒乓球冠军，那是阁下经验问题。何况50年后，至少土豆万斤是实现了。

http://jiuban.moa.gov.cn/fwllm/qgxxlb/fj/201310/t20131011_3627144.htm

化肥一亩地用几十公斤顶天了，每亩地的施用量能和这些有机肥比？

这还只算绿肥，农家粪便秸秆等堆肥还没算。

种紫云英当肥料是明清时期已经在南方很普遍了。

我倒想问问豪哥，一亩地紫云英连根带叶当绿肥有多少吨啊？

只算含氮量，不算总量。豪哥这小学数学是体育老师教的吧。

钱老这个人，太倔强，不听话。

我们不喜欢不听话的人。当年，我们掌控中国，架空那个阻碍我们发财、叫嚷着要继续革命的人，谁敢反对我们？就算那个人，我们也逼得他拿着党章和宪法才能会议发言，让他政令不出书屋。

当时，我们要搞亩产万斤，谁敢对着干，就给他一顶组织路线错误的帽子。挡者无不失败，就算是彭，也赢不了我们。

但是钱这个人，他的表态，居然是给我们一个所谓的理论计算结果。光合作用全利用，理论上亩产万斤，什么意思啊？当时，我们就觉得他阳奉阴违，是那个人那边的。

后来，那个人终于走了，我们可以发财了。我们要和美国搞好关系，同时更要侧面抨击一下那个人，让钱去美国领奖，邦邦都出面劝他，他居然拒绝了！说啥子“如果我去美国领奖，就证明当年我们是错误的”，这是揭我们老底！可恨啊。钱去美国领奖，当然从侧面证明那个人是错的，我们巴不得这点。但反复劝说，他就是不去，他的的确确是那个人那边的！而且是死心塌地信仰那个人的！

既然那样，后面攻击钱某亩产万斤、搞气功，就不能怪我们了。谁叫他不听话？至于我们当年搞亩产万斤嘛，那个人都背锅了，谁能怪我们？

您看不出来？

理工科，一提到理想状态，要么是建模型、搞理论，要么就是进行否定。例如：小邓啊，你的这个计算结果，只有理想状态时，才会得到啊。意思是你的这个计算结果不正确。

钱学森一篇一篇发，实际是报警，亩产万斤不可能。阳光充分利用，光合作用全利用，不可能的事啊！钱学森是用这个应付刘邓，避免被迫害。他们那些搞亩产万斤的罪魁祸首都看出来了，您几十年后还要认为钱学森是支持亩产万斤的？

搞理想模型啥的没问题。但有人逼他这么搞吗？没有。

到后来搞人体特异功能最终搞出全国“气功热”，这也没有人逼他搞什么理想模型吧？难道你要说他牵头搞人体特异功能是为了否定人体特异功能的存在？

这种事情上，实事求是就好了。钱学森是元勋，对两弹一星做出了不可替代的贡献。但这不代表他在其他领域也“值五个师”。要知道即使是科学泰斗牛顿到了晚年也沉迷神学和神秘学。

当时政治环境如此，任何人，特别是领导和名人，必须对政治运动表态。

钱老不表态是不行的。

你一句没人逼他，证据何在？！

那哪位河友随便写一篇，算不算依据？

他的观点如何不论。但他收集了大量的第一手资料。从文章看，他是想为钱老开脱的，所以说钱老只是“展望”。问题是从1956年就写这种“展望”文章，而且一写再写，就不能用“展望”或者“过关”来解释了。只能说钱老是主动写这些文章的。

承认一个名人，尤其是对国家做出了巨大贡献的名人也是有缺陷的很难吗？其实名人都是有缺陷的。只不过有些人的缺陷不明显，有些人的缺陷造成了重大后果罢了。但是以为一个人学术成就高，就样样完美，这就是追星心理了。

究竟是谁在给谁洗地？

你说叶大量第一手资料，请给出第一手的证据。

第一手等于不偏么？

如果叶既第一手资料，又公正不偏，请问哪个资料证明当时政治大环境下，钱老能置身事外，钱老能对政治运动不表态？

中国赫鲁晓夫和走资派，整人是很厉害的，谁能否认？

一个很简单的事实，1956年钱老就开始计算到底能产多少粮食了。这年还没有反右，也没有大跃进，也没有人民公社，更没有亩产万斤。哪来的政治大环境要逼他表态。