主题：【原创】我为邓公说几句公道话——兼论以差异的观点看待历史 -- 螺丝

老邓现在正在享受毛主席二三十年前的待遇，一切毛病都算他头上，哪怕是他死后才发生的事。这是完全违反历史唯物主义原则的。

主席那个是全国性的，永不翻案这个也就是西西河小气候吧。

话说在这件事上，西西河真是带节奏啊。

话说我前两天还想发个帖子探讨如何给邓洗地呢。

也就是西西河，和尚打伞无法无天想讨论啥讨论啥。

老邓也早说了自己是五五开，不怕被人骂

邓的徒子徒孙掌握权利，曾经有个军坛版主和人辩论邓的错误列出好多数据，结果是人家根本不辩直接举报，网站被拉闸，那个版主悲愤离开。你以为麦堆舞神稻上小飞侠等隐喻是西西河发明的吗？是国内网民怕邓粉举报给网站添麻烦想出来的

老邓现在正在享受毛主席二三十年前的待遇，一切毛病都算他头上，哪怕是他死后才发生的事。这是完全违反历史唯物主义原则的。

》》》好，请你明确说明在西西河有哪些是邓死后才发生，与邓无关却被算到邓头上的事情，请具体说明，可以吗？能够吗?

考虑到八十，九十年代的变化，你还算五五开吗?

对邓公的评价要考虑当时的历史背景，不能做事后诸葛亮。就拿现在闹得很凶的香港问题来说，有人觉得当时的《中英联合声明》读着很“屈辱”，照这么说，英方应该觉得很“光荣”的了？那这事就有点滑稽了：中方“屈辱”地收回主权，而英方“光荣”地割让主权？（从英方角度看，港岛和九龙是清政府永久割让的，虽然中共不承认这些不平等条约）有人大概觉得一定要通吃才算赢，但我觉得既然是谈判，肯定会给对方一些好处的，总之能和平地收回就是大功一件，虽说中国不怕打仗，但真要武力收回的话，后面会发生什么谁也说不清，特别是在当时的条件下。再说邓在驻军这个原则性问题上也坚持了立场。至于香港为什么会发展到现在这样，我看还是要在回归后的一些政策执行上找根源。

河里批邓，热闹得很，我是支持的，功劳不说跑不掉，问题不说不得了嘛。

河里批评邓，说他为了家族利益，置国家利益不顾，干了许多祸国殃民的事。在咱们中国，有个习惯，就是要做事先做人，做人不行，做事压根就不看了。这话还是有一定道理的，邓把自己家族养得肥肥的，后代一有危险，就马上跑路。从这点看，让老百姓怎么相信邓是为了国家利益在做事？他所做的到底是为了国家还是为了自己的家族？恐怕每个人心里都会打个问号。

大家揪住这个问题不放，实际上在担心现在的上台者重复这条路。比如，有人宣称，自己准备了一百口棺材，其中一口是为自己准备的，准备鞠躬尽瘁死而后已，可是后来怎么有小崽子掌握了中国的金融？有人一遇到事就掉眼泪，宣称自己来晚了，怎么被爆出海外有巨额财产？

做人出了问题，大家就会怀疑你得动机。

河里批评邓，说他出台政策轻率，非常草率地将两人一胎执行到惨绝人寰的地步。小强轻率地搞出全民创新，搞出P2P，试点过吗？搞过可行性研究吗？批邓，折射出大家对各级政府轻率的担心。

河里批邓，批胡，说两少一宽祸害中国，无非是现在回教肆虐，大家担心中央不重视这个问题，最终闹到不可收拾的地步。

哪有什么历史，都是现代史。

正如王安石，从明朝的猪狗不如，到现代的伟大改革家，现实需要罢了。

网上很多关于286的文章也不删了，而且对他的讨论完全不危险，炸群的危险有当今，文革，HK，露点。他的事情不算个事