主题：遇罗克与戚本禹及姚文元，敬畏生命兄请进。 -- 普鲁托

有成分论---对整体的定性

不唯成分论---对个体的落实或执行

类似河里论述过，地主阶级作为整体是反动落后的，即使其中有爱国大善人

del.

del.

不清楚你说的“逻辑是硬伤”指什么。哪一方“指鹿为马”，哪一方“指鹿为鹿”，见仁见智了。

站队说比较认同，或者准确说是反击，实际上当时吴晗等言论亮出立场很久了，是攻击方，姚文元文章算是防守方的反击。

但是这样的标准，没有什么大事件是失败的，因为都对社会历史进程产生了影响。

狭义的标准，失败是指没有得到当时群众的支持，还是比较公允的说法吧。

我在主楼里就说了：姚文元认为群众是没觉悟的，容易被海瑞的行为迷惑。遇罗克认为，观众是觉悟的，能够认识到海瑞的局限性。

这一点，姚文元是对，群众的确被吴晗塑造的海瑞高大上的形象迷惑了。而遇罗克自己没被迷惑，又以为群众也能理解，这就不对了。在当时像遇罗克这样的精英毕竟只是少数。

不过，姚文元批吴晗并不能解决问题。真正能解决问题的是教育以及争夺获得教育（获取知识、信息及分析能力，然后自悟）的权利。这一点，敬畏生命兄已经点破戚本禹批遇罗克的本质。是哈，教育不正是像洒落这样疯狂反高考的人焦虑的根源么

法国大革命之前，传统势力严防死守的阵地之一，就是一直由教会掌握的教育权。

国家办学，实际是资产阶级革命的一个成果。

他斗争经验好像蛮丰富的。高考这个话题，非常吸引眼球，可是不会一下子就你死我活。

而且，他把自己的“弱点”学历给暴露了，某种程度上至自己于不败之地（你还能说他什么？至少在考试这个话题上）。我看，洒落精着呢。

反例么，也有，就是本先生。