主题：香港事件目的可能是搞事实独立吗？ -- bluestarry

邓公都去世多少年了，后面二十多年，最高领导班子都换了3代了，港澳政策一直没有做什么修改，这锅却让老邓一个人背，这跟当年极右把文革的锅都让主席一个人背有什么区别？

你们一个个骂邓是矮子，我说难道你们想跟袁腾飞骂主席是老腊肉的这种人的人品看齐吗？如果你们本性就是袁腾飞那样的人，那我觉得你们其实也代表不了真正的左派。

我也就跟你这种还能正常平和交流的人说这些话，河里那个别极左我都没兴趣跟他们说了。我作为中左，劝你们比我更左一点的人一句，好好讲道理，不要情绪极端化。

主席讲，搞政治就是把自己这边的人搞的多多的。河里左派和右派的发言，我想大家在潜意识里还是希望说出的观点能够得到大家的认同，想把自己这边的人搞得多多的。明明很多地方你们说的有道理，但你们却非要用比较激烈极端的语言来表达，甚至动辄讽刺骂人，给人的观感很不好，这很难争取到中间派或者中右的认同。

是来搞政治的？我不是左派，我也不在乎什么团结中间派之类的，我来就是看有没有人有有意思的思想。再说，一个百十号的论坛，那么正经干啥？

根据他干的事来说，骂他几声算什么？

"主席讲，搞政治就是把自己这边的人搞的多多的"，主席搞到最后，主席选的老实人，身边的汪东兴，托孤的花帅，没一个靠得住，人民群众都在欢呼拿下四人帮。形势比人强啊。在论坛就发几句言，就别想太多了。别人爱不爱听也不影响吃饭睡觉。

用上海的工业产值和香港比，这个香港比不了。但上海的钱都上交国库了，老百姓生活还是不行。所以，80年代初放开之后，不少大陆有条件的人都投奔香港了。我小学一同学，就他爸带着去了香港。记得当时班主任特意为此，带全班同学去拍了张彩色合影，在那会也算弥足珍贵。看当时的电影，也能看出香港物质条件比大陆是好很多的。

我是06年左右去香港时，觉得上海虽然还有不足，但已经可以和香港比一比了。

信息量确实望尘莫及，我从另一个角度来说。粗略看了下：

1.葛洲坝总投资47亿，70开建，72年缺钱停工，74年复建，1988建成；新安江，总投资4.57亿（1957-1960）；新丰江，总投资2.19亿（1958-1960）；刘家峡，总投资6.38亿（1958-1969，数度停工）

2.三峡，总投资2300亿，1995-2003；小浪底，总投资309亿，1994-2005。

这里面可能有购买力差异，但总的建设土方工程量，明显是两个位面的存在。因此，邓时代有没有搞到钱一目了然。

PS：参考一下葡萄的说法，文革后期，TG民生方面的投入一度低于7%，民生方面欠债已经相当严重。而邓时代，从兄台的数据也可以看出，是一种国退民进的过程，难得的是到邓时代后期，国家已经有能力进行三峡这种世纪大工程。

对工程涉及到的方方面面的问题（施工期间的防洪、通航等等等等）设计深度也不够。毕竟，按早期规划，应当是先修三峡后建葛洲坝。

那么，为啥湖北省会执着要建葛洲坝呢？拂开那些表面上的GM语言，根子上还是现实需要。湖北缺煤，供电紧张，武钢、武重、二汽等重工业上来后供电缺口太大，武钢的连铸连轧机组一开，湖北电网的容量根本承受不了冲击负荷，既然中央不同意修三峡，那么咱就先修葛洲坝，而且要赶紧开工，至于施工期间的影响航运，那就是上游重庆的事了。

——————————————

79以前，人民币币值稳定甚至略有通缩（利弊另论），78以后除了80、85、88、92四波大通胀外，97前后几年的其余时间也基本保持通胀状态。

老兄以完全两个位面的投资成本来建立工程量的直观印象，误差太大。

在水电建设中，一般以装机容量来判断工程大小，相近的时间，规模接近的水电站的单位装机的投资成本虽有差异，但不至于N倍。

另外，衡量某项基建工程的资金压力，一般以投资占当年固定资产投资（or基建投资）比例、占财政收入比例来做分析。

先说刘家峡，刘家峡装机122.5万千瓦，总库容57亿m³，是国内第一座百万千瓦级电站，58年开工，61年因三年困难国民经济调整停工，64年复工后，5年就就并网发电了。总投资6.38亿，单位千瓦投资512元，总投资占1964年财政收入比例为1.59%。

葛洲坝装机271.5万千瓦，70年开工，预计投资13亿，单位装机投资预计479元，占1970年财政收入比例为1.96%。88年竣工后决算，总投资上涨到48.48亿，单位装机投资1786元，占1988年财政收入比例为2.06%。葛洲坝80年代被称为钓鱼工程，主要就是票子毛了。

小浪底装机180万千瓦，总库容126.5亿m³。94年开工，2005年竣工。总投资309亿，单位装机投资1.72万元，占1994年财政收入比例为5.92%。

再说三峡，装机2240万千瓦，总库容393亿m³。94年开工，总投资2300亿（92年人大三峡决议中按90年价格预计静态工程投资570亿，单位千瓦2545元，占1990年国家财政收入比例为19.4%），单位装机投资1.03万元。占1994年全国固定资产投资比例为13.5%。

要说财政压力，三峡、小浪底比葛洲坝、刘家峡大多了。当初人大反对派的一个主要理由就是资金问题。

那么，三峡投资怎么解决呢？一是征收专项用于三峡工程建设的政府性基金（三峡工程建设基金），从全国电力消费中每度电征收3厘钱(部分地区、部分电网除外,3厘是1992年最初的额度,后来又有增加).从1992年到2009年三峡工程完工,17年的时间,三峡建设基金为三峡工程注入了至少700亿(在《07年中国长江三峡工程开发公司企业债募集说明》里披露:截至2006年底,三峡工程建设基金已累计到位727.43亿元)；二是借，银行贷款、发行债券。

说起来，三峡工程建设工期长达17年，大部分钱是新世纪花的。与其说邓时代后期国家有财力建大工程，不如说01年入世真及时。

——————————————————————————————————————————

我不知道“文革后期，TG民生方面的投入一度低于7%”数据的出处，在我看来，打开中美关系大门后，71年全国低收入职工涨工资，72年开始四三计划，73年7月修正四五计划，整个国民经济重点从“国防优先、三线优先”转向民生，这已经是还三五、四五前期在民生方面欠债了。

举一个最简单的例子，没有四五计划引进的四大化纤在82年前先后投产，就没有83年底取消布票。那么问题来了，投资四大化纤的算民生投入吗？

取消布票这一行动，被中央列为改革开放以来的重大成就之一。北京日报1983年9月26日的内参《还有使用布票的必要吗？》在1988年于历史博物馆展出，成为教育、服务人民的重要教材。

葛洲坝装机271.5万千瓦，库容15.8亿m³。开挖回填土石方1亿m³，浇筑混凝土1000万m³，金属结构和永久性设备安装约15万吨，移民安置2.85万人。

小浪底装机180万千瓦，总库容126.5亿m³。土石方挖填9478万m³，混凝土348万m³，钢结构3万吨，安置移民20万人。

三峡装机2240万千瓦，总库容393亿m³。主体（含导流）建筑物施工总工程量包括：建筑物基础土石方开挖10283万m³，混凝土浇筑2794万m³，土石方填筑3198万m³，金属结构安装25.65万吨，水电站机电设备安装34台套。安置移民113万人。

大概是74前后，小张陪一个东欧领导人回上海。参观后，对徐景贤他们说，这些年在人民生活改善方面是欠了帐的，要抓这方面。

因为解释不了稀缺资源的价值，实际上稀缺资源会大量挤占非稀缺资源的价值。比如一个产品，使用了A. B两种材料，假定使用价值两者相等，但如果A稀缺，A的价格就大于B，甚至会造成B价格趋近于0。

因此中东油霸们才能躺着赚钱，石油美元、盐铁论都能轻松否定劳动的货币锚定功能。

PS:劳动其实是最不稀缺的资源，所以反而最容易被卡脖子，不然为什么中国已经是世界工厂，一听TPP还是如临大敌？现在中国所做的最大努力，不就是不惜成本的全面开花，避免被某稀缺科技给卡脖子么。

世界上不是一个地方有石油，几乎到处都有，但是不同的地方开采效率成本不同，绝大多数地方不值得开采。

发现稀缺资源需要劳动，保卫稀缺资源也需要劳动，因此劳动是货币的最终锚定物。

我爷爷70年代80年代在香港，我能知道第一手的信息，河里的绝大多数人没有70年代香港生活的信息。

70年代和80年代早期1港币折合人民币0.28~0.30，普通人工资700~1000港币， 还没有退休工资，没有医保，身体健康的时候生活比上海略好，一有病马上就赤贫了。

米军主要劳动方式就是劫掠+收保护费。所以你的意思是要统一食肉动物和食草动物的“劳动”啰。劳动成果和收益率完全不对等啊，你来发明一下方法统一一下？

80年代初，上海香港物质上应该是同一档次，甚至更强，那时候上海等于现在叫做购物天堂，左邻右舍谁到上海出差，感觉同出国或去香港差不多。而香港人小富甚至中富，上广州看病治疗很普遍，价廉物美。香港只胜在有靡靡之音奇装异服，这点比上海强。