主题：【纪事】【原创】闲聊,瞧人家老外怎么报道灾难 -- 新华声

闲聊，经常听到大伙对外国那个羡慕，那个外国的月亮，那个外国的新闻自由啊！咱们非典那阵子，出来的那老军医，呵，整个一个抖搂压制老百姓知情权黑幕的英雄。云云。。。

笔者是满不以为那么回事的。西方媒体固然有披露揭发的时候，但是真正碰到要害，那可是掩盖真相的好手。

不信，我问你：这几天伦敦大爆炸，有谁看到地铁底下的情况？有照片？有录象？我天天看CNN我没看到一个镜头。这都三天了，底下尸体挖不出来，说是很困难，那想必炸的很厉害。可谁见了一个镜头吗？

马德里爆炸，火车是在露天，没法遮拦。这次在底下，就不同了。全面封锁，没有记者可以入内。所以警方可以对爆炸情况随意发布消息，比如说“那也就是不到10镑的小炸弹”。。。

专家还跑出来解释，说是恐怖主义越来越小了。你看，911是飞机撞大楼，马德里是整个车子炸翻了，这次就只能弄些个小炸弹。要不是地面上那个公共汽车给炸没了，警方还在说是电力事故呢！

闲聊，这下我明白了，为什么穆斯林组织要最后炸那个公共汽车，就是要让媒体能够拍照。哦对了，上次伦敦地铁出轨，刘海若受伤那次，恐怕就是“电力事故”吧。哈哈。英国人是很会保护自己的，不要让老百姓受不必要的惊恐。只是我们这里的自由派人士，懂个LP.

我不知道楼主是不是想说咱们非典那阵子政府从没想过隐瞒?还是我们的媒体从头到尾一直在报道真相?或者我们"压制老百姓知情权"没关系, 因为西方媒体"可是掩盖真相的好手"?

撇开我国媒体和西方媒体究竟有无可比性不谈,单就事论事而言, 个人觉得此次伦敦爆炸, 无论哪方面, 还真算不上"真正碰到要害". 说起来英国对于恐怖袭击决不莫生. 以前爱尔兰共和军几十年如一日扔炸弹, 其规模和造成的伤害, 远超今次. 撒切尔夫人就差点被炸死. 这也形成英国对恐怖袭击的防护远较他国为严. 说起来这还是此次伦敦争奥自跨的强项:-) 举个例子, 伦敦各火车站都没有垃圾筒, 因为以前爱尔兰共和军老是把炸弹藏在垃圾筒里.

和非典有一拼的新闻应该是当初的疯牛病. 疯牛病对英国的打击相当严重. 各位有兴趣可以比较一下中英两国政府对事件的处理, 媒体对事件的报导. 我个人的看法是, 我们比人家差得远. 这并不是说人家是十全十美没有错误, 也不是说我们每方面都比别人差. 但总体而言我不如人应是不争的事实. 就算你对英美看不惯, 也没必要把我们的弱项说得比别人的强项还好似的吧. 当然如果你真认为我们在这方面比别人强, 那又当别论了.

顺便提一下, CNN等媒体通常被认为是对布什政府的对外政策唱反调的"liberal", 他们如果有机会让政府难堪绝对当仁不让. 如果有谁有嫌疑会为了现任政府而"掩盖真相"的, 我建议你去看FOXNEWS等"Conservative"媒体机会还大点.

1.为什么不让记者下去到爆炸现场拍摄?

2.真是小于10磅的炸弹炸的?

3.如果炸弹那么小,地铁损害为什么到了3天都挖不出尸体?

4.究竟炸到什么程度?

5.究竟死了多少人?

疯牛病和人疯病是没有关系的，didi不休的在那说。

平心而论，老兄说的事有一定的道理，但总不能说英国有限制新闻报道的情况，我们就有了限制新闻报道的理由？

这种类比方式是不是正是‘外国的月亮比中国圆’的逻辑的翻版？我们有必要以一种真正开放的心态去对待自己国家发生的、去对待别的国家发生的事，好的我们就去学，不好的我们就丢弃。我们评价自己、发展自己的标准应该是自己经过深思熟虑后定的。和别人对比是应该的，不对比不知道自己落后嘛，但并不是要拿别国的东西来做标杆的。

我也基本上是一个民族主义者了，平心而论，中国要达到英国的现状，单以对新闻报道的管理而言，恐怕要走的路不止一点。

英国政府和一大帮子专家的论证

疯牛病和人疯病是没有关系的，在那说的天花乱坠的，还特地搞了一个食品大臣喂孙女吃牛肉汉堡的广告噱头

最后捂了5年之后才羞羞答答的承认牛肉含有疯牛病病源蛋白

老实说，大敌当前，英国政府捂一捂，是对的。我的意思是说，别迷信老外。出了大事，国家捂住消息，很正常。

这个事件，与布莱尔铁心做美国马仔有关，如果真相全部暴露，布莱尔以后日子不好过。

女王的臣民其实也应该知道，跟着美国吃反恐红利，这点风险也是避免不了的。这世界上没有风险的买卖是没有的，这还可能是个开始，以后就会习惯的。

您老兄知道CNN是怎么报道伊拉克战争，知道它的名字全称是COMPLETELY NONSENSE NEWS吗？再往前知道它是怎么报道美国轰炸中国大使馆的吗？外国媒体的手段主要是对国内报道真实，对国外以愚民欺骗为主。

如果是告诫大家不要迷信国外的所谓“新闻自由”，还是很可取的。现在中国的发展是不可能不受国外的影响的，适当的横向比较是必要的，但不能过分，比如跟非洲国家比经济发展就会很可笑。说到新闻自由等涉及到人权的问题，横比是比较重要的，因为人权的外延本来就不是固定的，需要从国外的实践中吸取一些有益的成分。可即便是有益的东西，还需要看明白益处到底有多大，英美等国对新闻自由的限制实际说明这个东西的益处是有限度的，实践起来是有条件的。然而，迷信这个东西的人们可能并没有看到这一层，提醒一下比较好。

没错, 英国政府在疯牛病那回是曾想把事情蒙混过关. 绝对是个丑闻. 所以我才说和我们的非典有的一拼呵.

正因为如此, 把这两件事情作比较才有意思("各位有兴趣可以比较一下中英两国政府对事件的处理, 媒体对事件的报导"). 我的看法前文已经?淝宄?--"这并不是说人家是十全十美没有错误, 也不是说我们每方面都比别人差. 但总体而言我不如人应是不争的事实."

我绝无意在此替英国政府/西方媒体作公关. 大家关心的都是中国不是? 都希望中国越来越好不是? 我认为我们在政府处置和媒体报导上可以向别人学的太多了. 即使将来我们总体上超过别人, 也应该学别人的优点, 何况目前.

不同意有些人逢英美必反.

中国有许多方面更需要反思和学习.

在媒体方面,我们如果能做到英国的程度再批判别人不迟.

　非典完全不同，不让公众了解实情，会导致更大的灾难。而知道炸弹大小威力如何，并不能对公众安全有什么作用。

　您仅仅看ＣＮＮ，仅仅因为没有地铁的照片，就推出这么多结论，真神人也。

　不管如何说，让老百姓有知情权比没有知情权要强。自己住在窝棚里，看见人家屋里漏雨而高兴，是不是有点阿Ｑ精神？