主题：二十一世纪中国和西方交往得利益基础 -- llama

其实我一直有个想法，西欧的成功，其实和历史上徽晋浙商有点类似，穷山恶水，只能往外拼抢资源。近年东北帮的发展也是一样的道理。所以其实没那么多道道。

倒不是看不得人好，剥去华丽外衣，本质就是这样的。我想。

明显人口是最重要的因素

中西方不同的社会组织形式正是由于人口的多少给逼出来的

你说中国剽窃了西方的创意，我是不认同的。随着互联网的发展，世界村开始形成，就形成了类似战国诸子百家的时代，是诸子百家的思维重要，还是这些思维投靠的主子国重要？我认为是后者才是决定因素。缺了后者，诸子百家的思维只是空中楼阁，不可能有地方给它实践

现在的情况也类似，空想出来的技术，没有地方实践就只能停留在实验室里面吃灰。

我在西方国家，也享受了三公消费，公款吃喝，公款旅游（海外公务），公款用车，一个都没落下。

但是这些都是正常开支，归在各个项目下面。我把发票收据拿回去，项目经理签字，财务给我打钱。要问本单位三公消费是多少，估计财务也不知道：根本就没有这么统计的。

你批评执政党没问题，那帮家伙，一没人盯着就胡来，但是好歹盯着重心打。讲三公消费，这是上个世纪的公知路子，只能损失你自己的信誉。

说彻底击败中国（模式），恐怕不见得。哪怕把毛穿越走，中国完全沦为半封建半殖民地社会，日本征服中国，然后拿中国的人力打苏联。

苏联顶住了，常凯申继续签《中美商约》，那么中国今天就是个印尼，如果苏联被德日联手打垮，那么德国横扫西欧，美国龟缩。

无论如何，大英帝国被人砸个稀巴烂，领土损失 90%，那是跑不掉的。中英两国对比，英国必败，可见就是他这个模式不行。

对马克思主义的诠释有不同的路径，如果强调社会公平的话，就只能走向苏式共产主义和计划经济。如果强调自由的话，就会变成第二国际路线的社会民主主义。如果强调生产力决定生产关系的话，那最后只能走向猫论和中特社。

在现实世界，计划经济终究未能证明比市场经济优越，所以中特社选择了市场经济。第二国际路线的福利社会以及工会组织已被证明有损生产效率，所以邓挫果断修宪不准工人罢工。此外在猫论的指引下，中修是什么有效拿来什么。四小龙的劳动密集型产业和出口经济？果断拿来。计划经济遗留下来的宏观调控能力？留。日韩大财团？拿来。英美特色的金融和股市？要。新加坡特色的房地产调控体制？试试。西方的高科技研发体制？坚决要。所以说，中特社其实已经在效率上打爆了苏共和第二国际的路线，必定会取得今后二十年内经济战的胜利。

中国的左派其实分两宗。一支是继承计划经济路线的一共遗留，二是从西方引进的社会民主主义者。这两派都将面临理论脱离实际的危机。

西方社会目前的稳定是由左翼的社民主义和右翼的保守主义的平衡维持的。眼下保守主义路线即将在中特社面前惨败。西方或许会把责任都推在以川普为代表的右翼保守民粹头上。若干年后他们将会发现社民主义的黔驴技穷。西方将面临巨大的意识形态冲击。届时，他们有可能需要在纳粹路线和中特社路线之间选择。

===============

不过话说回来，我认为中国将来还是会民主而且讲人权和自由的。因为逆取顺守，一个国家的上升势头不会永远持续。现在中特社靠剥削自己的工人来击败帝国主义，将来就得靠对自己人好来维持自己的地位，还要靠占着道德高地来堵后进国家的路。这是自然常理。此外，随着人工智能、新能源之类技术的成熟，中国会更有条件做好社会保障和政治民主。这不是个问题。

中国有5000万事业编人员。

美国事业编2000万。超编的是事业单位机构。

正是这些知识分子一直在骂中国公务员太多。