主题：【原创】赢得自由 - 序 -- 88BaBa

很多政策路线，比如民主vs独裁政体，言论自由vs宣传阵地，都要经得起 “从个人利益到社会利益（也就是每个人的利益）”的验证。

现代社会，在物质需求基本解决的条件下（同意你关于工业化后生产力的急速提升的形势判断），个人和社会“利益”的重心，看来应该转移到马斯洛高层需求。

河里的所有政治争论，归根结缔是源于“形势判断”。

从国际关系来看，自从一共（包括苏联）失败后，世界回到了经典政治的轨道。如果觉得中国仍然是强敌环伺，亡我之心，那么中国走向帝国主义是大概率历史重复（我是不信中国人特殊论，比如特别的”勤劳善良“，简直不知所云）；如果觉得世界能够也必须接纳一个崛起的中国，那么历史的走向就很有不确定性。

从国内政治来看，自从一共失败后，中国也应该回到了经典政治的轨道。但是我个人去国太久，没有办法判断。。。

马之所以止步于概念，因为他不是先知，不愿意揣测，或者说，因为不了解那时生产力的状态。我记得马一直有个概念是统一的世界市场，在这个基础上才有后面的，苏之所以失败恐怕其中一个重要原因恐怕也在于此。

而不是靠开发更先进的技术。

这就是为什么在下认为共产主义的技术条件早已具备，人们努力的方向应该转向如何控制当前的工业体系。就是说，要让工业体系为大众的利益而生产和积累，而不是为了少数人的利润或者权力而生产。在下把能够按这个规则运转的社会定义成社会主义的，只有这样的社会才能发挥工业技术的潜力并实现共产主义。

也认同马恩并非宗教意义上的先知。在下用先知这个词只是要说明他们对未来社会的预见比普通人远大和准确许多，就像最好的科学家必然要比从无研究经验的学生对实验结果的判断靠谱许多一样。

不过，由于现在已经是马克思之后130年，因此在下还是认为我们不能单纯地停留在他著作的概念和名词里，而是必须对当代人说明一些已经可以确定的事实。比如，未来社会的工作时间一定可以也需要被压缩到极短，因为只有极短的工作时间才能让人拥有真正的自由，也才能为人的全面和综合发展奠定基础。至于这“极短”是每周工作两天还是半天就不需要太花心思考虑了。

1.为什么不工作，就一定会投入（进步性的）公共生活呢？不用工作，完全可能把精力投入到打麻将斗地主这样的公共生活当中去。

2.由谁来规定公民教育的内容呢？又有谁来执行和监督呢？读四书五经也是公民教育，写八股文也是一种公平的考试。

这些都是实际执行中的大坑. 小弟在这里只能先设想到"该做什么", 至于"怎么去做"还无法涉及. 目前小弟还在考虑有哪些可执行措施可以压缩劳动时间的阶段(主要是研究经济政策细则)，基层直接民主和高层考核选拔制的细节只能先暂时留空。

个人的一点小想法: 如果在中国能成功地压缩平均劳动时间到目前欧洲的水平，那么更有闲暇的群众会有更大可能开始关注个人与公众的利益，有些执行问题也许会被他们自发解决而不需要靠太细节化的上层设计---不过也仅仅是猜想而已。

法国，日本，印度都有正在运行的制度可以做比对(主要是找问题)。在我看来，这几家的主要问题和中国古代科举的问题类似，就是重理论考试难度而轻实践经验，结果就是选出一堆现代的范进。个人觉得可以通过更宽松的理论初选(和高考结合，不占用额外时间)和更系统的基层行政磨练/筛选来挑出合适的人选。一点初步想法，还请多多指点。

简单聊下我的理解，毛的一生辩证的分为两个历史时段，真正作为历史唯物主义思想回归马克思主义的是毛的晚年思想

1毛时代具有社会主义性质，但绝不是社会主义。

从马论五个文明形态的本质特征来分析，人类在每段社会形态发展的分工交换中得以获得的自由，都将是质的飞跃。

毛在以苏为鉴的56之后，也曾经是如此理解社会主义建设：

a、从改善人与人、人与物之间的各种关系入手，国家融合也只是社会关系。毛大跃进时期思考的全是工业农业各种关系。

b、从人的主观能动性入手，大搞思想政治教育。

这段社会主义历史的失败和郝赫鲁晓夫的全民党历史认识，让毛的思想开始跃过苏联向马克思主义思想的回归。

由此思想上的改变，让毛认识到自己所处的历史尴尬，为巩固公有制的社会主义制度，需要不断发展生产力。可生产力向前发展必将挑战现有的社会主义基本制度而滑入资本主义发展阶段。

这段毛思想具体在六四年之后已完全形成，毛身后的中国必将是资无交替的世代、所以毛的身后布局是文革前就在做准备。

当历史前提条件发生改变后，首先因之改变的就是这个新民主义思想塑造的党，将由历史的推动者变为历史的反动者，而且是新时期无产阶级（二遍苦）的主要压迫者，如果其行成历史逆动，他所缺乏的资本主义意识形态阶段的个人自由意识，将使之比资产党还凶残（不是说列宁政党有何劣根性，历史革命的主体阶级发生改变，先锋队的特性只能表达为专制）。

毛的晚年历史任务几乎全是为身后中国即将步入的资无历史交替时代而加大对土共的改造力度，另外扶持打造新的工人阶级力量。

2毛时代何以不是社会主义。

这是由马的历史唯物主义所断定的。当下世代的社会生产力本质特征是工业化生产，最适合其发展的只能是私有制的市场经济（历史飞跃的社会存在前提）。

a生产力的发展过程是一个量变到质变的过程，“量变“很难抓住本质，但“质变“能具体判断，这个判断就是当下生产力水平所决定现实基础所能发展的历史任务顶点（社会关系的改变）。

（邓喜欢讲主席其它都好，就一点不好，不太关注生产力。如果今天土共第一代英灵于泉下相聚，他们还得拜服在主席面前。特别是邓对“走资“的认识错误是到死都没意识到。）

b这个量变的过程会全部形成于当下这种工业生产方式所锁定的分工交换中，并促使现有经济关系的最终溃散。

c现有生产力水平是我们当下所依据的现实基础，当它发展到质变的那个历史时段，人类才真正会迎来社会主义。

对此我们可以畅想并断定的生产力方面会有两点：

1对劳动力所利用的具体自然力绝对是种前所未有的新物质技术。

2劳动者与生产资料、各种知识的完全结合以突破生产关系的束缚，让人第一次不是强制性的处于某种分工交换的劳动状态，这种前所未有的自由是建立在社会人对生产资料、知识的共同拥有。

文革前的毛时代，虽然是形式上的社会主义，但对当下生产力现状下，这种生产关系对劳动者形成的强制性束缚是超资本主义生产关系。

文革以前的落后社会形态毛多次提出否定。

（可能写得比较乱，主观能动性与历史唯物主义之间，感觉您偏向前者，毛的历史经验之一，为迎合社会主义形态去专注于各种关系的制度改造，思想改造，最终还是要落脚于当下的生产力现状。对社会形态有序发展的5个文明飞跃，主观能动不起作用（不以人的意志改变）。

人类只能在每个社会形态发展过程中，通过量变的不断积累来最终推动社会巨变的历史进程。

民主贯穿社会各个形态领域，作为政治保障，民主是参予对上层建筑的管理，作为物质保障，民主是参予对经济基础的分配。

专家所属的知识话语权与民主是两个概念，作为专业性知识，只是为分工体系内的生产服务。

在毛时代（前提），民主作为政治权力，又红又专，专家要隶属于红之下才能享有民主政治权力。

就像在市场上，你不给摊主满意的价格，你就拿不到商品。

欧洲中世纪，你不给领主足够的权力，人家可以不支持你，甚至串联另立国王。

到了工业化社会，你不给老百姓让他满意的权力，他就不支持你。有些老百姓容易满足，比如申纪兰，另一个极端就是香港反对派，不管政策好坏，必须要我点头，否则不算数，追求的就是这么个字面意义上 “当家作主” 的感觉。

所以，给多少权力，只是价格是否谈得拢的问题。如果反对派都是软蛋，力量渺小，那不支持也无所谓，不怕你们翻了天。如果反对派能来事，或者成事不足败事有余，那么要注意收买。

中国现在的领导层，这方面是比较注意的，前几年有人戏称 “不需要你支持，不在乎你反对”，其实是一个正确的思路。这可以极小化讨价还价的空间。

革命胜利，建立了以实现社会主义为目标的政权，但这才只是起点。更困难的在后面。。。苏联没有走通那段危险的独木桥，中国现在还在走

极短的工作时间和新的社会劳动调配方式并不矛盾。实际上，如果一个普通人每周工作一天就可以轻易谋生，那么即使还有盈利性的私营企业存在，这些企业主对工人的控制力也将会大大削弱，因为这样短的工作时间意味着工人可以很容易地再做一份每周一天的工作。企业主就很难让工人真正失业，资产者最大的权力就被生产力的发展直接摧毁了。

同时，这样短的工作时间也让人们不再为任何专业所束缚，而是可以自由地选择自己的爱好。在这种条件下，谋生的职业和业余的喜好将不再有明确的界限，劳动也就不再是一种苦役，而变成了人们的一种生活需要，就像现在体育锻炼是人们健康生活的必需一样。