主题：【原创】对中国技术力和文化发展的展望以及对文革和改革的看法 -- 整合精神哲学
我自己重新看了一遍，也觉得眼前一亮：原来早就写过这种帖子了。这两天正在为旧密码丢失，新id限制太多而郁闷。
还好这一顺畅原id密码也找回来了。
不是要全面否定改革开放。
从邓小平的反题到之后10年的合题，是“不能再全盘否定一次，应该要超越原来的正题和反题。 ”
再看一遍。。。
看了楼主的神预言，有了一点想法，关于文革的意义。
很久以前，葡萄说过（大约是这样）：
那么，这样的公正和秩序是什么？
按照这个世界从奴隶社会到资本主义社会的共同规则，私有制是天经地义的，是法律保护的。在TG掌权前就有文人议论如何解决土地问题，也谈到了暴力支持下的重新分配，但是他们认为这是不合情理的。也就是说，TG建立的革命政权，在资产阶级、封建地主的眼里是不合法的。
总所周知，TG的掌权首先得益于土地革命，强行夺取了地主们的土地。其后TG建立了社会主义公有制，在掌握土地受益分配权的状况下，开展了社会主义建设，积累大量的公有财富。人民的希望自然是能够从这些财富中最终获益。可是这个益处会落在谁的手里呢？
翻翻历史书，我们知道人类历史上的大多数革命最多都以形式上的失败收场。英国资产阶级革命绞死了国王，但最后又迎回了新的国王。法国大革命在雅各宾派覆亡之后，后继的不是共和国，而是一个又一个王朝，而第二共和反而是短命的。直到70多年后的第三共和国才稳定了下来。苏联我们更不用说，尽管革命政权坚持了70年，但还是被复苏的资产阶级颠覆了。当然，这样的颠覆在反动派们看来，是合理合法的。那么，中国革命，在第一代的领袖们身故之后，有没有可能走回头路，搞资本主义，复兴资产阶级法权呢？看看今天的世界，我想我不用说什么。还有一个问题是，如果搞了资本主义，地主们会不会回来？时至今日我们仍然坚持土地国有，农民承包，还没看到地主和佃农的出现。然而我在河里gaogeli兄的文章里看到这样一段：
一、您主张“对地主阶级恢复名誉”，第一个理由，是“地主财富的来源除了地租‘剥削’外，主要是无数代的积累和本人的勤俭持家”。……
显然我认为这个可能是存在的。既然社会已经从革命理想倒退了回去一点，那么肯定会有人想为什么不倒退回去的多一点呢？如今我们国家已经重新有了资本家，资产阶级法权已经重现。那么在复苏了的法权思想下，这个政权本身的合法性就是可以质疑的——它是通过违法的方式重新分配财富从而建立的。于是对于TG合法性的问题，有人是这样么说的：
对于资产阶级法权，1958年有人是这么说的：
革命不能继续前进的话，那么就会倒退，倒退直到人民不能忍受为止爆发新的一场革命。法国就在这样的反复折腾中度过了七十多年，同一时期法国的国势不断衰落。建国后的TG呢？是躺在新民主主义革命和社会主义革命上睡着大觉吗？等着资产阶级法权的复兴后，广大的公有制企业命运会如何？土地所有制会被怎样变更？
40多年前的毛主席看到了资产阶级法权复兴的必然，因此他做了自己的努力。文革的意义，就是大大推进了新民主主义和社会主义革命以来的平等思想，迫使资产阶级和封建地主集团不能全面复苏，完全瓜分建国后人民通过辛勤劳动积累的财富。毛主席之后那一代领导人的主要贡献，就是没有彻底复兴资产阶级法权。
现在文革结束35年，又是一个命运抉择的时候了。新的科技革命要求以国家为单位组织超大规模的发展和建设，这场革命将带来社会主义的曙光。在这样的时代，想走回头路的人还有一些。但是未来的历史会告诉我们他们的结局的。
经济的第一次探底只是危机的开始，后面还有第二次探底，或许还有什么天灾人祸，中上层受创会比较严重，表现为中层的失落和上层的斗而不破的一城一池争夺的胶着巷战。下层多数还是打酱油，若是下层受到大破坏，就会发生社会革命了，哪里有机会留给文化整合和建设。
文化整合和建设是指主流文化的转变更新，主流文化其实是精英文化，针对的是中上层，至于向下层扩散则是后来的顺理成章的事。文化建设主要是指思维和活动方式的转变更新，而不是指政治经济大政方针框架上有什么大的变动。比如很多人预计的更多的国家层面大集团作战之类，其实不属于大变动，因为中国的大集团一直都有，差别只在活跃程度，大的组织框架用不着变也无法变，要改变的是思维和活动方式，也就是文化更新。最好是象解放军那样，散开可以打游击，合起来就是大集团。信息技术可以作为辅助，但更重要的是理念。
另一个思维和活动方式转变的例子：资产阶级法权。比如中石油归我个人所有了，那么它真的是我个人的吗？怎么可能，那只能是名义上的，在操作上它只可能是国家的，这是中国传统决定了的。当然天真的资产阶级可能的确存在，所以就通过上层的胶着巷战教育他们，让他们放弃天真的妄想，提高思想认识，不要过分追求那种虚幻的资产阶级法权，而学会体验生活的真实，也体会生活中真正的快乐。在面对可能的天灾人祸时，大家也就可以戮力同心，团结奋战了。
中国目前大概有三派，最有实力的是左右两派，传统派也就是中派象根稻草无足轻重。不过《建党大业》里面辜鸿铭说的一句话很有道理，大意是一个大国的发展方向是脱离不了传统的。左右互搏精疲力尽的时候，中派就是压垮骆驼的那根稻草，而失落但并不贫困的中层就会是新文化的群众基础。下层人民从来就不关心什么文化整合，中上层若过得好好的也不会有兴趣改变思维和活动方式，只有失落的中层加上精疲力尽的上层才会思索，是不是到改变思维和活动方式的时候了，于是新文化建设也就不期而至。如何改变呢？当然最好是吸收全部人类文明的成果，于是文化整合自然发生。
其实，仔细分析的话，会发现左右两派中的多数，都是中派的卧底，死硬的极左极右是少数，所以文化整合和建设成功的希望是不小的。
现在中国社会的现实就是几乎没有，这种现状必然不能长久。一切向钱看本身就不是一个文化，连资本主义社会也不是拿这个做为统治思想的，他们是用宗教。而中国现在的乱象单单靠提出一个啥思想是解决不了问题的，没有新的党的整风，没有适合社会长期发展的资本分配构架和官僚系统，新文化永远只是一个不能实现的东西。从二代的猫论，摸石头过河，到后来的三个代表，和谐，有用吗，现在谁相信这些？
次序是：
危机----斗争----左右精疲力尽而中层失落----都有点厌倦----思考如何让各方摆脱困境----寻找理念指导（真正的需求）----谈判势力范围确立中间道路----构架细节推广实施
目前阶段，还在危机斗争中狂欢呢，政策层面的理论口号没有多大意义。等寻找理念指导的时候，看人们选择什么样的理念吧，那一定是他们内心觉得需要的东西，而不是虚假的口号。也不能等那时候才想起要创造个什么理念，应该是提前想好，到时候等待选择。
文革要成功，关键在于老百姓有没有作为国家主人的觉悟，有没有参与国家政治生活的能力，可以说，即便是在教育更为普及的今天，这两个条件也是无法满足的。但是，如果没有文革，中国会提前进入阶层固化的社会，除了毛主席，也没有第二个人有足够的能力与威望把握住文革的方向，所以说文革的最大功绩就是保留了火种，让loser们知道自己能够追求社会的平等与阶层的流动。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
一篇文可以得721多花，羡慕嫉妒恨啊
http://www.talkcc.com/home/tools/someuse.php?T=11
页面前面部分是西西河认证，后面部分是西西寨认证，新的申请者排在后面。
声望达到 300，并且乐善达到 400 以上的才可以提交意见
前面大半貌似套到60年代至70年代也行得通；80年代大约是“谈判势力范围确立中间道路；90年代“构架细节推广实施”；其后，好象又要开始轮回了？
前面的涉及更多的权钱物质利益的创造，循环时间30年。这次较多的是理念的创造，循环时间10年，并且社会最后趋于平稳。