主题：【原创】嘉峪关 -- 删ID走人

西汉、唐定都关中，离开边境并不远。西汉初期、匈奴一直打到长安附近。唐朝李世民刚搞完政变，突厥就打到长安了，不得不签订城下之盟。

问题是汉、唐反击成功，并且把宿敌彻底消灭了。而明朝也搞了个天子守国门，结果是一直干不掉北元，反而被人家动不动就打到北京城下。

这也就是我在另外帖子里说的，后代争气，祖宗也光彩。后代一茬不如一茬，朱元璋的评价不得不下调很多。

明朝一直都没搞定云、贵、湘西、广西、和四川南部。这些地方基本年年有小叛乱，十年有大叛乱。属于不断让明朝流血的烂疮。

例如著名的水西部，终有明一代都是独立王国，到了清朝才被吴三桂灭掉。清朝后来从康熙一直打到乾隆才算把西南大部改土归流成功。

敢情您是这样理解民主和程序正义的？莫非您也是香港冲击立法会的一员？

忙总的父辈还是正儿八经土司呢！藏族那个作家阿来，其祖上解放前也是土司。我大清不过是在我大明的基础上继续做改土归流工作，而且工作的还远远不够。

秦汉晋隋唐元明清，这几个大一统王朝，论首都被破城的次数，我大唐说第二，谁敢说第一？

我大唐，牛逼吹上天的李二执政的时候，被突厥打到长安城下，被迫签订渭水之盟，这是典型的城下之盟啊。

还是我大唐，在河湟，在草原，甚至在剑南，动不动损兵折将十几万，全军覆没，连南诏能打到成都平原灭掉大唐十万大军。

还是我大唐，安史之乱被破首都，收复首都靠回鹘借兵，土地归唐，财帛妇女归回鹘。李家子孙可真是肖啊。

还是我大唐，被吐蕃两次攻破首都。

算来算去，我大唐光首都被破城，就不下五次，长安被劫掠不下五次，关中破败，就是我大唐造的孽啊。

说完大唐，说说我大汉，我大汉首都被围的次数倒是不多，被破城那就也不少，光董卓就把西安洛阳各自烧了一回。不能看啊不能看。老刘家也肖不到哪里去。

我大晋，别提了，五胡乱华。

我大隋，我大秦，短命王朝，不提。

我大元，首都被破一次，元顺帝就北逃了。

我大清，英法联军破一次，八国联军破一次，爱新觉罗家子孙北狩西狩两回，丢人呐。

说起来还是我大明最强，蒙古人围北京围了两回，打不下来啊，无功而返。我大清八旗围北京，围了几回，还是对北京城毫无办法。也就李自成打下来一回，输给农民起义军，不丢人。

朱元璋的子孙，争气得很呐。对异族，那是一次都没跪过，硬气得很。

就是我大明老朱家太硬气了，所以你们这帮孔家店，就把亡天下的责任往老朱家头上推，把读书人的责任撇的一干二净。要脸不？

不过老朱家无所谓，用李贽的话说，我大明太祖高皇帝，千万古一帝也，再多污水泼身上，也担得起，不掩其光辉。你们尽管黑。往死里黑都行。

如果你是满族人，可能会不适，但事实就是事实，发生了就是发生了。现在的中国人只有吸取历史的经验教训，未来才会更好。

修明史的是什么人？妥妥的明朝的公知。你说对了，明史真是有浓浓 的公知味儿。

北元自己也分裂，先是分出个鞑靼，然后是瓦剌。作为明朝这个外患的压力一旦降低，他们自己内斗就打得肝脑涂地。

有人说，明朝的一大失误，是常以禁止贸易为手段打压北方蛮族，但是呢，在宣德、正统两个朝代的朝贡贸易中，却对瓦剌朝贡团队的剧烈犯规行为采取绥靖态度。另外，因为常常闭关禁止贸易，反而使得九边的镇守将领和监军太监大发走私财。

有人说，土木堡之战的疑点很大，里面有太多不合理的反常事。怀疑，是文官集团打压皇权和军功贵族，而做的一个局，让瓦剌得逞，只是没想到控制不了结果英宗没死在阵中。为什么这样设想？因为瓦剌太师也先随后率军围困北京，其作战能力，与在土木堡时候的神勇相差太远。（所以我挺赞成这个设想，至今也没别的更合理的解释。）

1、瓦刺人攻击大同的消息传来，本来是派4万军队去，结果王振和明英宗要御驾亲征，而且是率领50万大军，这都不重要，最儿戏的是“命下二日即行”，就像一场说走就走的旅行。

2、走至半道，由于啥准备没有，士兵饿死一路，还要拼命向前，皇上挂掉都愿意，这得多大的玩心啊。

3、结果前方坏消息不断，又黑云笼罩营地，很是败兴，才起了打道回府的念头。

4、回就回吧，可一会儿想叫皇上去自己老家看看，一会儿又担心大军踩坏了老家的庄稼，一路的折腾。

5、就这样一路折腾地来到土木堡，土木堡还是块死地，最后全玩完。

6、最牛的是明英宗被俘之后，看不出来丝毫恐惧，还跟领导平时视察一样。

中国两千多年封建王朝的历史更迭的一个重要而被忽视的轴线，简而言之就是在探索占据中原的汉族与占据周边的少数民族的合作方式的问题。秦汉时期汉族刚刚形成，血气方刚，东征西讨，是汉族锐意进取，占据周边地区，统治那里的民族，基本上是蒙元和满清的逆向翻版。几百年后气数将尽，这是任何国家和王朝都有的自然规律，成也萧何，败也萧何，汉以强生，最后也是汉以强亡，农民起义，各路诸侯，不停造反和内战, , 杀戮竟然演化出了艺术性-三国演义, 最后到三家归晋, 再后来是八王之乱, 接着内乱加内战, 自己把自己给打残废了, 战争连绵不断, 汉人人口锐减到只有汉朝时期的两三成, 只能靠胡人来当奴隶和劳动力，那些内迁归化做奴隶的少数民族趁乱造反，就有了五胡乱华，曾经的压迫者成为被压迫者，成为了两脚羊，而被压迫者成为统治者, 但胡人不善于统治多民族国家, 谁拳头大下手狠谁就上台, 结果内战和外战不断, 弑君篡位跟走马灯一样, 各胡人民族的王族, 贵族和各族老百姓都痛苦不堪。中国进入大动乱，大黑暗和大分裂时代。后来时代变迁，少数民族喜好征战，厌恶生产，而汉族埋头生产，同时顽强抵抗，慢慢五胡战士越打越少，而汉族越生产越多，无论哪个王朝上台都要拉拢，最后是胡化的汉人(父系)杨隋和李唐王朝统一了中国，又开始了汉族统治中原和少数民族地区的大一统王朝。但也同样因为过于推崇武力，同时对一些心怀叵测的杂胡人员疏于防范，造成安史之乱，要以武力镇压之，于是形成藩镇割据，最后唐朝就是亡于藩镇割据。后来经过五代十国的小分裂时代，宋朝以汉族为基础建立了以单一民族国家，为了防范自己的武人干政，过分抬高文人地位，以孔孟之道立国，以武人为鹰犬奴隶，导致武力下降，频繁被周边少数民族欺凌，势力范围龟缩于汉人本部却又不断丢失北方领土, 最后终于亡国，汉人成了贱民，某少数民族第一次成为大中国的主宰，但也是一种汉族和少数民族合作的尝试，当然，尝试的不太成功，推行民族压迫，结果胡虏无百年之运，被汉族农民起义推翻。后面的明朝基于历史教训，又是对少数民族采取防范和封锁的政策，只是比宋朝更加整军经武，天子戍边，修长城自守，又经常出击，犁庭扫穴，又是物资禁运，又是破坏草场，而对方也是不断侵略边境，抢人越货，说到底，周边少数民族实在太需要中原的物资和粮食了，特别是气候不好，大量牲畜死亡的时候，不抢就只能等死。这么你打我，我打你很多年，汉人和少数民族都痛苦不堪, 最后明朝也是这么被拖垮的。

而清朝是又一次尝试少数民族和中原汉族的合作共生，基于当时的历史认识，当然不可能搞五族共和，人人平等，但满清统治者很会搞手段，见人说人话，见胡说胡话，威逼利诱加意识形态与蒙古各部结盟，又利用表面的科举制度，尊孔崇儒拜关公，笼络汉族世子，鼓励生产，前期不用汉人当兵打仗，几次大规模的领土扩充战争基本都是满蒙联军所打，汉人确实是打酱油搞补给的，但客观上造成汉族人口爆炸性增长，为以后汉族人口出关出塞，闯关东，走西口，进新疆，创造了条件，这在明朝是不可能的。这与那些杀光当地土著，只顾发展自己民族的西方殖民者所不同。基本是汉人出粮出钱，而八旗出人出命扩充疆域和守卫国土，就比明朝汉人又出钱出粮，又出人出命要效果好，因此疆域辽阔，长城成为内陆，这样突破汉胡边界对双方都有好处，不要说内地汉人能够安心生产，繁衍人口，就仅仅是晋商出去各地和亚欧经商一项，就可以说是皆大欢喜，因此直到保路运动，辛亥革命以前，汉族上层反对满清统治的人不是主流，相反，镇压自己民族的农民起义却是满清统治者的得力帮凶。

当然，满人推行民族歧视政策，归根结底不得人心，后面太平天国一闹，满人就不行了，人越打越少，只能依靠汉人，后面再搞皇族内阁，人神共愤，孙文和袁世凯里应外合，就把清朝给推翻了。但满清在汉胡合作上的历史尝试是有价值和意义的，因为地理原因，汉族和周边少数民族是谁都离不开谁的鱼水关系，因此现在的TG体制可能是维系这种关系的最佳方法，否则，要搞起民族主义的民粹民主，非杀得血流成河，沦为南斯拉夫的下场都不如。

所以张居正一死就被清算了。

张居正之前，刘瑾倒是想清丈田亩，结果也悲剧了。

清朝比明朝强的地方就一点：刀把子掌握在满清手里，文官只能老老实实低头当奴才。

明朝连张居正的清丈田亩这种改革都维持不下去，更不用说摊丁入亩，士绅一体纳粮了。

满清比明朝强是屠刀的胜利。

明朝撑死借着大礼仪打打屁股。

这一点我觉得老洒说的还是有点道理。明朝靠着科举建设上层建筑，自然会有刀削不了自己的把的问题，满清科举不过是收买地主阶级，人家靠的是自己小圈子，需要的时候找个理由削就完了。

不过核心问题还是清朝的时候火器比明朝的强，坐拥农业帝国的满清可以比较方便的把农业的经济实力转化成军事实力最终拿钱把准格尔砸死

明朝没解决杨应龙的话，清朝拿什么来解决水西部？

西方人的最大区别。

首先，传统的家国观念是建立在血缘关系和家天下基础上的；而新中国的建国基础是明确的意识形态特征的国家实体。毛时代的新中国最大特征就是“改”，不断地改——文革就是昭示世界明证。

有了文革，有了反文革的灯改，将来再想通过邓后的腐败堕落拉毛时代下水，已经很难了。当然，这种分野观念，也是需要很大工作量才能完成的。

简单地说：

后代如果成功，必须承认，离不开毛时代的坚实基础；

相反，如果失败，就是叛徒的败家子造成的——无可争辩。

但是光从叙事内容和风格看，可以肯定明英宗已经彻底失去了舆论权以及事件的解释权----完全被丑化，任何稍微给他挡点脸的话都没有。

比如被俘这件事，不管真的假的，完全可以说是英勇的皇帝为了掩护军队撤退而被俘（事实上也是几十万军队逃走，而皇帝被俘！），这是比较正常的操作。奇怪的是，没有人因此被追究责任，甚至这样稍微遮掩的话都没有，皇帝当到这个份上，真的是已经比小兵都不如了。

这里有个比较合理的质疑，可惜作者没有继续写下去。

天涯煮酒的《官场进化的极致——明末历史的奥秘，兼评袁崇焕》